目前，商業銀行探索不良“出表”，主要形成了三種模式，分別是通道模式，分級持有模式和賣斷反委託模式。
不過，前兩種模式不同程度涉及“假出表”， 只是為了規避資產風險計提和資本充足率的監管，將不良資產名義上騰挪表外，而實際上通過各種形式擔保，將不良資產的處置風險和收益留在銀行體系內。
通道+分級持有，銀行手握定價權
根據多家銀行機構人士反饋，在銀行不良資產出表中，最基礎的模式應屬通道模式。
通道模式操作手法為，銀行首先將不良貸款組包轉讓給AMC（資產管理公司），AMC向銀行支付收購款。同時，銀行將理財資金認購一個和轉讓規模 相匹配的資管計劃。AMC將資產包收益權轉讓給資管計劃，並由資管計劃支付收益權轉讓對價。接著，AMC將資產包委託處置權和管理權授權給銀行和AMC的 合資公司（一般為基金子公司形式），合資公司再委託銀行分行對資產包進行清收處置。回收資金定期歸集劃轉至資管計劃專戶，並根據合同支付理財本金和收益。
另一種不良資產出表模式是分級持有模式，即在通道模式的基礎上，設立分級結構化資管計劃，由銀行理財認購優先級，AMC認購中間級，銀行和AMC共同認購劣後級。
據瞭解，某國有大行對劣後級的預期回報率不超過15%。以該銀行為例，就支付劣後級本金和目標收益之後超出部分，40%由劣後級持有人平均分配，60%用於獎勵處置分支行。
在上述兩種模式中，都可能涉及到銀行對不良貸款包的回購，具體形式有提供流動性支持、收益互換、提前贖回、差額補足等。在具體操作中，也有合資公司承擔兜底功能。
經調查發現，一般來說，在通道模式和分級持有模式中，銀行作為主導方，擁有資產包定價權，AMC更多扮演通道角色。AMC收 取的管理費一般不超過資產包本金的千分之八，合資公司收費不超過千分之四。銀行分行因受委託進行處置回收，手續費可達回收金額的4%。
然而，銀監會下發《關於規範銀行業金融機構信貸資產收益權轉讓業務的通知》（銀監發〔2016〕82號），規定在轉讓信貸資產收益 權時，作為出讓方的銀行應根據《商業銀行資本管理辦法（試行）》，按照原信貸資產全額計提資本。這無疑將在很大程度上阻斷銀行不良“假出表”。
AMC主導賣斷反委託，處置分行承擔責任
賣斷反委託模式和上述兩種模式的最大不同，就在於賣斷不再涉及回購，在具體交易結構中，不再嵌有資管計劃。
其具體模式為，AMC從銀行買斷不良資產包後，將處置權委託給銀行分行（若實施債務重組、以資抵債和債務見面則需要AMC同意），將處置管理權授權合資公司，並由合資公司監督管理資產包處置進展。回收資金定期劃歸AMC。
以前述某銀行為例，其對AMC的目標收益設置在10%。超額收益部分，AMC和銀行分行或按3：7進行再分配，或再根據具體情況協商。
在賣斷反委託模式中，一般是因為雙方價值判斷上存在一定差異，AMC主動性更高，在定價上也更有話語權。同時，合資公司收取的服務費相對更低，可能不超過資產包本金的千分之二。
其實，上述三種模式中，對於資產的具體處置，最終都委託到了銀行。因此，對於分行回收的考核，就顯得非常實際。
以前述某行為例，在委託處置期間，除了已核銷的不良資產，全部定價金額的100%視為表內不良貸款，按年根據處置回收力度減少考核金額。
對於未完成預定處置目標的分行，則按照“誰家孩子誰抱”的原則，承擔總行參與資管計劃的投資損失，並按照實際和預期收回的差額等額核減當年撥備後利潤（超額完成也超額等額增加報備後利潤）。
閱讀更多 深挖ing 的文章
