初心逸夢
不合理，因為疫情這是通過人和人之間的交流呀，飛沫等傳播的。誰也不清楚這個老師或者這個學生之前有碰到過哪個地區的人，什麼人。所以排除不了這種因素的話，見面就等於在增加患病的風險。所以說這個安排是極其不合理的，在一起期間我們可以通過網課來進行授課。見面是完全沒有必要也完全不行的一種行為。如果這樣，如果可以讓老師見學生的話，那為什麼還要讓我們延遲開學時間在家隔離呢？那直接開學不就好了嗎？所以說這個方法極其不可取，現在這個時間國家在努力，然後各個工作者也在努力，教師也在努力，然後醫生護士們都在努力，我們也應該努力，但是我們可以做的僅僅是在家隔離好自己，做好防護預防不傳染給別人，不讓別人傳染給自己就好了。不要為一些事情承擔任何風險，然後近親也儘量不要見面。我們只需要上課時間上網課課下之後在家做好隔離，認真做好防護，預防疾病的發生。這就是一件非常了不起的事情，也是我們需要做的事情。所以見面是完全沒有必要的。
胡小學童
這個問題只能說是根本就沒經過腦子，就別說什麼合理不合理了，根本就不可能發生這樣的事情，誰要求，怎麼到學生家上課？根本就沒有任何可操作性，連這種問題都提得出來！
我想問一下，老師怎麼去學生家上課？這問題的背景，好像老師跟學生的數量是相等的，每個老師一個學生，這樣讓老師到學生家上課還有可能，教師編制有這麼大嗎，有這樣的學校嗎？
如果不是，就算是小班化吧，一個班級30人，老師每天去一家，快一點吧，去兩家，取消休息日，半個月才能輪轉一次，有這樣上課的嗎？
再說，老師就是去了，有多少家長會讓跑那麼多人家的老師去給孩子上課？
這種問題就是個笑話！學校領導別說不敢這樣要求，就是膽大包天敢這樣要求，老師問其怎麼操作領導怎麼回答？在題主看來，學校領導都是豬腦子都不如，都灌水了。
這種問題的出現和存在，確實是有人腦子灌水了，至於是學校領導還是題主，就只能意會不能明說了，否則，顏面上真不好看。
凡是都動動腦子，不管抱著什麼目的，都應該動腦子，否則，實在是太可笑了！
當代師說
肯定不合理。
首先，雖然現在全國的疫情形式向好，但還沒有完全結束，況且海外呈爆發趨勢，很多海外華人華僑紛紛回國，誰能保證沒有處於潛伏期的人呢？況且還有那種從國內出去國外逛了一大圈，還若無其事回來不主動隔離，依然去上班的。所以沒法確定自己會接觸到什麼人，從自己和他人的健康出發，都不應這個時候去學生家補課。
再者，是什麼樣的學生，一定要讓老師到家裡去補課呢？現在網課非常方便，除了網課答疑也可以微信、電話，只要是學生想學，有問題想問老師，是有很多方式方法可以選擇的。雖然面對面交流是最傳統的也可能是最有效的方法，但是在疫情還沒有完全解除的情況下，實為不妥。
還有，老師到學生家裡去補課，可能會給老師帶來一些負面的影響。不管老師有沒有收取家長的補課費，但總難免會落入他人口舌。
我是老師，但我不幹這種事。除了給自己惹麻煩，別無其他。如果是在學校，學生提問我肯定盡心盡力去解答。但是要到學生家裡去，需謹慎，“三思而後行”。
期待疫情早日解除，師生們可以迴歸課堂！（以下圖片來自百度圖片）
天嗨藍藍
疫情期間要求老師到學生家上課的做法肯定不合理。甚至是一種腦殘的要求。面對疫情什麼最重要？肯定是人的生命健康至高無上，每一公民都是平等的。讓教師冒著疫情風險去上課既不合理也不合法，各地政府聯防聯控的政策措施對教育行業都有特殊要求，疫情沒根本控制前不準復學。即使復學也會有嚴格的風險評估，要有嚴格的安全預案，更要有防控物資的保障。任何部門和任何領導都不會腦子發熱喊教師上門教學的。當然，如果有奇皅安排讓你面臨感染和被傳染風險去上門行課，你應該理直氣壯拒絕。
凌寒數學課堂
這有啥合理不合理的？
現實生活中，準確的說不是“要求老師去學生家給學生上課”，是邀請老師做家教（當然是有償的，而且是有行價的。）
在今天的現實社會里，真有人天真的認為，老師到學生家給學生上課是義務？醒醒！老師就是再敬業，再不差錢，也不能破壞規則吧，不想在同行裡做人啦？
既然是有償家教，公平自願，既沒有強求一說，也沒有合不合理一說，雙方意願達成一致即可。至於合法否，無需討論，民不舉官不究，關鍵是，那些名師，學生和家長能請到，都算是有路子。（當官的給自己孩子找家教都是名師吧？可能還是無償吧？）
至於疫情期間，如果學生所在小區允許外人進入，那就是合理。如果師生雙方認可此舉，同時做好防範措施，全程戴口罩，不給自己和社會添亂，那也不算不合理。
三人行有我為師
明確回答，無論何種情況，老師去學生家上課都不合理。
當然會有人提出很多解釋，學生聽不懂、學生家困難無網絡等等說法。
1、各學校都逐班排查學生家庭情況，對於困難的政府也有免費裝寬帶的，也有免費補上網費的，學生及家長也可向社區(村鎮申請)。
2、每天網絡直播課，因為師、生交流不方便，學生肯定有聽不懂的、學不會的，這時候學生可以在課餘空閒時間單獨同老師視頻(或電話)，老師可以網上(或電話)單獨輔導呀。
3、疫情期間，儘量減少出行，減少群聚，要求老師去學生家上課，看似對學生很負責，其實是對老師、學生及與他們會接觸到的人的最大不負責，因為出行、與更多人接觸，風險更大。
W老師論教育
首先，是誰要求呢？家長？還是學校？還是上級主管部門？
我覺得看情況，一般情況下，不合理！因為老師是一個班孩子的老師，他下面少則三四十人，多則幾個班，一百多人甚至更多，他如何去給學生家給學生上課呢？何況疫情期間，大家都居家隔離，老師也是隔離對象和被隔離對象，去學生家上課不現實，所以不合理！
但以下情況例外：第一，如果班級學生出現了特別的困難，需要老師協助家長處理，而且沒有老師的幫助，對孩子的身心會造成很大的傷害的情況下，老師可以在處理完班級大部分的課時的情況下，可以擇時去學生家幫其補課！
其二，是學校有重要的比賽或者學生要參加的重量級的比賽，需要老師一對一針對性輔導，由教育主管部門和學校統一安排的課程，為了學生的安全，需要老師上門去上課的情況下，我覺得合理！
其他符合特殊情況的，需要老師上門上課的，而且老師有時間的情況下，就是合理的！
秋水溢馨
不但不合理，而且違反防疫規定。如果真有這樣的要求，那就是官僚形式主義，應當堅決查處。
山東王公子
疫情期間要求老師去學生家給學生上課，合理嗎？顯然是太不合理了。不知道啊，是哪裡的學校？出於何種原因讓老師上門給學生上課。
- 國內疫情防控形勢向好，防控依然存在壓力
最近全國的防控形勢越來越好，這幾天全國絕大部分地區新增確診病例為0，疫情最嚴重的武漢昨天也只是個位數的增長。人們期待的防控拐點，也許近期就會出現。
儘管這樣，並不是說明我們現在就可以放心大無所畏懼的去面對疫情了。大家都知道，國內形勢的不斷好轉，國外疫情卻在不斷傳播蔓延。我們還面臨著鞏固防控成果和防止外來輸入病例雙重的壓力。
- 越是接近勝利的時候，越要防範風險
筆者所在的江蘇省，今天一早看見江蘇發佈上面的消息，說江蘇最後兩例這種病例已經出院，也就是說從現在開始，江蘇省也加入了“三清零”的行列，也就是新增確診病例為0，有確診病例為0，疑似病例為0。但是到目前為止，也並沒有接到開學的消息。
這兩天江蘇無錫地區開始向學生髮放下學期課本，當地防空級別已經降到了三級，但是人們依然不敢掉以輕心。先領課本就採取的是每個班派家長代表到學校領取，領完後再由各個家長到每個點去沒去。這樣做的目的很顯然就是為了是人群聚集帶來的風險。
已經有連續10多天新增確診病例為零的河南省，前天因為出現了一例境外輸入病例，整個防控形勢又發生了明顯的變化。連家長們期盼的開學，也因此變得更加遙遠了。
- 這個時候讓老師去上門授課，膽子太大
題主沒有說明讓老師寄給學生上門授課的是誰？是學校呢？還是學生家長呢？不管是誰在這個節骨眼上，讓老師上門上課，無形中都會增加人員流動和防控的風險。
按理說各個學校現在都會把疫情防控作為一切工作中的重中之重，比如我們學校，雖然現在防控形勢好轉了，但是每天都要堅持在請你打卡報平安，在家自己測量體溫並做好記錄，開學時作為必要的體格證明。讓題主所說的派老師去學生家上課實在是有悖於現在的防控要求， 老師完全可以拒絕。
如果是學生家長或親戚要求老師去給學生上門授課，當時老師也完全有權利拒絕，不能礙於一時的情面，覺得無法推辭而給自己和他人帶來可能的風險。
【小結】
但現在防控形勢越來越好，但並不等於我們就可以像往常一樣，毫無顧忌的開展人際交往。
不管是學校方面派老師也好，還是因為家長要求以及其他您導致當事老師不得已去學生家上課，在當前的防控背景下，這種要求本身是非常不合理的。當事老師完全可以直接表態給予拒絕。
西喬教育觀
不合理，全國的疫情還沒有結束，讓老師去學生家裡上課，存在很大的安全隱患，因為學生和家長無法確認老師是否感染新冠病毒肺炎，老師也無法確認學生及家長是否安全，這樣就存在安全隱患。從另一方面來說，老師沒有義務到學生家裡去給老師上課，本來老師還要上網課，如果去家裡給學生上課會付出更多時間和精力，影響其他學生的學習。當然更不能有償家教，那樣做是明顯違反規定的行為。總之，特殊時期家長更應該對學校和老師多一份理解！
