放手賭未來

早前德國足總以多特蒙德球迷羞辱霍芬海姆財主迪特馬·霍普為由，禁止多特蒙德球迷在未來兩年出席該隊作客霍芬海姆的賽事。豈料這一決定卻引發了更多德國球隊的激進球迷在看臺上展示針對迪特馬·霍普的標語和旗幟。上週末最為矚目的，當然是拜仁慕尼黑作客大勝霍芬海姆6:0期間，賽事因為客隊球迷拉開“迪特馬·霍普是妓女之子”的橫幅而暫停。當裁判再次吹響比賽繼續的哨聲是，兩隊球員都沒有繼續爭取進球，而是互傳皮球直至整場比賽結束。

德國球迷針對迪特馬·霍普不是沒有原因。1998年，當德國球隊可以由非牟利組織改組為有限公司時，德國足球聯賽也通過了“50+1”的規定，明文規定球隊的會員（即球迷）要持有球隊的51%股權，以確保球迷仍然保有球隊控制權。能避免受制於“50+1”規定的球隊只有兩隊：勒沃庫森與沃爾夫斯堡。但這兩支球隊原來就是大企業成立的員工球隊，所以不受“50+1”規管爭議不大。

而霍芬海姆呢？

霍芬海姆原本是名不經傳的業餘球隊。近年它能異軍突起長留德甲，甚至曾爭得歐冠資格，有賴於富商迪特馬·霍普的財政支持。迪特馬·霍普年少時曾是霍芬海姆青年隊成員，隨後依靠成立軟件公司致富。由於後來德國聯賽會容許連續20年投資特定球隊的投資者可以成為球隊大股東，霍芬海姆就獲准避開“50+1”。2015年，霍芬海姆會員大會一致通過讓迪特馬·霍普成為大股東。

各支球隊球迷顯然視迪特馬·霍普為違背“50+1”的象徵。而“50+1”被視為幾乎是神聖不可侵犯，是因為它體現了以下兩個宗旨：一、抵制足球商業化；二、令球隊維持一定的民主參與元素。然而，霍芬海姆和迪特馬·霍普這個案例其實與第一個宗旨沒有關係。當大家批判足球的（過分）商業化時，多數是反對將足球視為牟利的工具。自從電視轉播費令歐洲豪門球隊收益大增後，歐洲球隊就被一些商人視為有利可圖的生意。理論上“50+1”既然限制了投資者控制球隊的可能，逐利的投資者對投資德國球隊的興趣就會大減。

但迪特馬·霍普對霍芬海姆的投入，卻不是為了利潤。相反，是他的不惜工本令霍芬海姆能有今天在德國足壇的地位。五年前曾有報道指出，歷年來迪特馬·霍普投放了超過3億5千萬歐元於霍芬海姆。而霍芬海姆作為一支球迷基礎薄弱的小球隊，根本不可能令迪特馬·霍普這樣的投入回本。所以，與其說迪特馬·霍普是一名“投資者”，不如說他是一位“捐贈者”，因為他的資金投入其實並非以經濟利潤為目標。

既然迪特馬·霍普對霍芬海姆的支持不是要令霍芬海姆成為他或者他旗下業務的牟利工具，那麼斥責他帶來了足球商業化就不是適當的指控了。反過來說，一些球隊雖然遵守著“50+1”的規定，但允許企業為了商業收益入股作為小股東，又或者為了開源而設法令球迷不斷消費，即視球迷為消費者。這樣的營運模式比起霍芬海姆的模式其實更加商業化。

雖然有部分球迷認為足球商業化的指控不適用於迪特馬·霍普，但霍芬海姆讓他成為大股東，無疑是違反了民主參與的原則。但話說回來，就算德國聯賽堅持要霍芬海姆執行“50+1”，民主參與又是否真的可以貫徹呢？既然在迪特馬·霍普成為球隊大股東前，霍芬海姆已經要靠他的資金來維持競爭力。那麼，除非霍芬海姆球迷不介意讓球隊回到低組別聯賽，否則迪特馬·霍普僅僅依靠資金而不是投票權，也根本是球隊的實際領袖了。只能說，“50+1”確是有助於維持德國球隊的民主運作元素。但它還是在一個資本主義社會的大環境下運作，所以是不會確保到德國球隊的真正民主運作的。

最後還有一點要提的是，拜仁慕尼黑高調聲援迪特馬·霍普，這姿態也令我充滿聯想。或者拜仁高層是真心覺得球迷的標語超出了底線。但拜仁本身的商業潛力為德國之冠。因此，拜仁本身在德國國內向來主張修改“50+1”，讓球隊可以得到更多資金投入，就不令人意外。但在歐洲賽場上，拜仁又可算是最激烈反對切爾西、曼城、巴黎聖日耳曼模式的球隊。當魯梅尼格等人聲援著一位突破了“50+1”、但又像阿布拉莫維奇那樣是以“捐贈者”身分入股球隊的財主時，是否也在宣示一些信息？

匠人足球

2月29日，這4年才出現一次的一天，果然不平凡。德甲第24輪，霍芬海姆主場迎戰來訪的班霸拜仁慕尼黑，比賽進行到72分鐘，此時場上比分霍芬海姆0：6拜仁慕尼黑，如此大的比分對拜仁球員、教練以及球迷來說都是十分值得高興的事，但現場有些極端球迷認為霍芬海姆俱樂部違反了德甲“50+1”政策，霍芬海姆主席霍普完全掌控了俱樂部，現場球迷對霍芬海姆主席霍普進行辱罵，而拜仁球迷尤為激烈，導致比賽中斷，雖然比賽最後恢復，但在剩下的13分鐘比賽中，雙方球員不再進攻，而是在中圈開始來回倒腳和聊天，直到比賽結束，可謂足壇百年一遇的奇怪現象。
在拜仁大比分領先的完美情況下，為什麼還有拜仁球迷冒著比賽流產甚至拜仁判負的風險，鬧事辱罵霍村主席霍普呢？這還是要聊聊德甲“50+1”政策。

“50+1”究竟是什麼政策？

對於“50+1”政策，很多人認為是：“50+1”指私人投資者或企業不能擁有德國職業俱樂部超過50％或以上的股權。而事實則是，“50+1”規則實質等於控股權與表決權的不對等。德國職業足球俱樂部必須擁有50％以上的表決權，而且俱樂部在所有資產所有權中，在50％表決權外，至少額外再擁有更多的表決權比例，也就是大家理解的那1％，並並不僅僅是隻有1％。它代表的是表決權，而非資產比例，即使投資方在俱樂部中擁有的股份比俱樂部大的多，但是在俱樂部的決策表決權力上，俱樂部依然擁有比投資方更多的表決權。

“50+1”政策最早提出的目的是保護俱樂部的財政健康，這讓德國各級別聯賽始終是一個球迷的俱樂部聯賽，而不是純粹的充滿金元味的商業聯賽，但利弊是嚴重限制了俱樂部的經濟運作，使得德甲聯賽在與英超、西甲的經濟競爭中處於劣勢。

但後來隨著漢諾威提交訴狀，要求德國聯賽委員會廢除“50+1”政策後，德國仲裁法庭便開始了詳實的調查分析，最後修訂了“50+1”政策——拜耳法案：如果一家商業企業於1999年1月1日以前連續並且有效地運營了自己的俱樂部20年以上，那麼這家企業有權正式申請獲得該球隊的多數控股。修改後的法案消除了1999年1月1日這個時間點限制，這麼一來可能有更多的德甲球隊可能會成為私人控股的球隊。

而霍芬海姆的主席霍普，世界級富豪榜排在96名。霍普已經連續20年對霍芬海姆進行注資，所以霍普現在可以繞開“50+1”政策，對霍芬海姆實現私有化，在霍芬海姆擁有絕對錶決權。

正因為霍普對霍芬海姆擁有運營權和表決權，這讓原來擁有51％的投票權的俱樂部會員大為不滿。由於霍普的權力不受限制後，霍普可以隨意對俱樂部加大投資，而避開“50+1”政策的控制，這可能會影響拜仁在德甲的霸主地位。因此，拜仁球迷才不顧拜仁6：0領先的大好形勢下，冒著比賽判負的風險，攻擊辱罵霍芬海姆主席霍普。

阿L說球

“50+1政策”。德國足協規定：所有球隊50%以上的決策權必須歸會員制的球迷俱樂部所有。也就是說私人投資者最多隻能擁有49%的決策權，但這個規定只適用於德甲和德乙球隊（低級別球隊可以為了生存找到願意投資的金主是不需要遵守50+1政策的）。

霍芬海姆老闆霍普1989年入主球隊後通過私人注資讓球隊從第8級聯賽升到了德甲，但球隊升上頂級聯賽後，受限於德甲的50+1政策，直到2015年，霍普才正式成為霍芬海姆的主席，這距離他開始投資這傢俱樂部已經過去了25年，這期間他投入超過3.5億歐元，但是在球隊裡沒有任何職務。

即刻猜球

霍芬海姆vs拜仁的這場比賽，出現了不和諧的場面因素。雖然最終以雙方互相倒腳、聊天10多分鐘的和諧場面結束，但是還是給這場比賽畫上了汙點。

那麼50+1政策到底是什麼呢？

德甲的50+1政策最早提出的目的是保護俱樂部的財政健康，因為這項政策規定了外來資本擁有股權不能達到半數（這樣他們就不可能成為大股東），結果是隻有俱樂部本身的主體公司才能在運營中起到主導作用，這樣從某種意義上可以防止俱樂部遭遇不良資產的入侵或者受過多的債務拖累，實現構想的財政健康狀況。50+1僅有的例外，就是一些控股時間超過30年的企業，包括拜耳（勒沃庫森）、大眾（狼堡），以及為霍芬海姆俱樂部的發展作出過傑出貢獻的霍普。近期50+1引發著關於其存廢問題的討論，個人認為這個政策確實應該考慮改變甚至廢除，一個很重要的原因是它給予了俱樂部的管理主體太大的舒適區。

足彩掃地僧

拜仁球迷侮辱霍芬海姆俱樂部高層，因為霍芬海姆這隻俱樂部是由外資企業贊助的，所以……

Gordon和球

這是德甲的俱樂部規則，可能是為了均衡俱樂部之間的發展，但是金元足球一直在衝擊！

堅守最後陣地

1、什麼是”50+1“？簡單來說，就是投資者不能擁有球隊超過50%的股份，俱樂部必須擁有對球隊50以上的表決權，即寬泛意義上的”50+1“。

2、德國為什麼施行”50+1“政策？本質上是為了保護球隊及球迷（尤其是中小俱樂部）的權益不會因為資方的變動而受到侵害，使球隊能夠長期健康穩定的發展。（被資方侵害的反面例子很多，可以自行了解）

3、德國本土球迷為什麼對”50+1“這麼狂熱？簡單來說，這些球迷是這麼理解的，有”50+1“保護的球隊才是我們球迷的球隊，而反之是資本的球隊，他們追求純粹的足球，只有”我們的的球隊“取得勝利取得榮譽，球迷才會與有榮焉，資本的球隊取得的成績和我們沒有關係，所以俱樂部前提必須是”我們的球隊“。

最後很多球迷說“球票”，沒錯，球票是球迷權益受損的直接體現，可以理解為他們反對取消“50+1”的其中一個原因 ，但票價從來不是全部，船王屈內為漢堡投了那麼多錢票價也沒漲依然被瘋狂的反對

我這裡要跟大家介紹的是德國極端球迷的意識形態，根深蒂固的思想觀念，思想才是最令人瘋狂的。

Kan球者

實際上大家普遍理解的“50+1”並不是指私人投資者或企業不能擁有職業球隊50%或以上的股權，而是俱樂部必須擁有50%以上的表決權，而且俱樂部在所有資產所有人中，在50%表決權之外，至少額外再擁有一個進一步的表決權比例，也就是大家理解的那1%，但並不僅僅是1%，它更像是一個宏觀代名詞，當然，它代表的是表決權，而並非資產比例。

啊寶59111606

1. 霍村和拜仁比賽中出現的問題：

2月29日北京時間22點30分德甲霍芬海姆vs拜仁慕尼黑的比賽中，下半場，有極端拜仁球迷打出對霍村老闆霍普有攻擊性和侮辱性的標語，導致比賽兩度中斷，最後在比賽剩下的13分鐘裡，兩隊球迷用互相倒腳和聊天的方式，結束了比賽，以此來抗議極端球迷。

這13分鐘的相互倒腳和聊天，也成了足球史上的熱點和歷史性事件。

2. 什麼是50+1政策

簡單來說，“50+1”是1998年10月通過的德國職業足球的著名規則。德甲和德乙俱樂部都是會員制，俱樂部通過拆分足球部門來組建股份公司，這樣既保持會員制，又能用股權來融資。但50+1要求，會員必須保留超過51%的表決權，以防投資人對俱樂部事務的干涉。

不過也有特例，那就是如果一家公司在1999年7月1日之前連續經營俱樂部超過20年，可以不受50+1限制，所謂“拜耳法案”，受益的是勒沃庫森和沃爾夫斯堡，因為他們從建隊起就屬於拜耳和大眾這兩家公司。

3. 霍芬海姆在此政策上的歷史發展和基本情況

霍芬海姆的主席霍普是SAP聯合創始人之一的，少年時代曾加入霍芬海姆青年隊，但沒能成為職業球員。從1990年開始，成為富翁的他開始投資霍村，並幫助球隊一路從業餘聯賽殺到德甲。

在這裡需要指出的是，“50+1”規則並不適用在業餘球隊身上。

而霍芬海姆06/07賽季升入德乙，按照拜耳法案，他原本是不滿足連續經營20年這一條款。關鍵的轉折點是：2018年漢諾威主席金德對此法案對上訴，德國足協刪除“拜耳法案”裡“1999年7月1日之前”的限制，而霍普也成為法案修改後的“受益者”，最終滿足了德國足協的要求，因此獲得批准，正式擁有霍芬海姆的多數表決權。

4. 為什麼會有極端球迷抗議

對於德國球迷來說，50+1是維繫德國職業足球的信條，是維護球迷自身權力的底線，不容被挑戰和顛覆。所以，才會發生不斷有極端球迷辱罵霍普的事情發生。

5. 其他球隊的50+1政策情況

萊比錫RB，則以另一種方式挑戰著50+1。2009年，紅牛集團成立了一家新俱樂部，由於級別低，所以無需德國足協的批准。當時俱樂部會員只有9個人，全是紅牛員工。他們的會費每年高達800歐元，而且根據俱樂部規定，可以無理由拒絕新會員的申請。等升入德甲後，萊比錫的會員也不到1000人，其中只有17人有表決權，這樣一來，紅牛集團控制了整個俱樂部和會員大會，但名義上還是遵循50+1的規則，所以萊比錫也成為了德國球迷群起而攻之的對象。

餘凌辰

起因是德甲50+1這個政策，簡單的說就是球隊的投資人哪怕投資再多，佔股比例再高。最多也只有49%的表決權。但是50+1政策也是有豁免的。如果一個法律實體接連不斷的投資某球隊超過20年，則這個球隊不再受到50+1規則約束。而霍村老闆霍普對於球隊的投資早已超過20年。所以已經得到了豁免權，不受50+1規則的約束。儘管霍村自己的球迷對這位把球隊從低級別聯賽一路帶進德甲的老闆沒有任何意見，相反都非常認可，但是別的對隊一些極端球迷，仍然視他為眼中釘。

只是今天這一幕還是很清楚的顯示，拜仁球員和俱樂部不願意和這樣的極端球迷站在一起。所以就有了比賽最後幾分鐘場上的這一幕，雙方球員互相把球傳來傳去，直到比賽結束。

關鍵字: 海姆 球迷 霍芬