秋天的紅葉882
世上沒有無緣無故的愛也沒有無緣無故恨，沒有利益爭奪就不會有傷害，當把戰爭強加到別人頭上時就會反抗，2001年911後美國入侵阿富汗發動戰爭，長達20年的戰爭也拖累了美國，剛與塔利班簽署了停戰協議又空襲，言而無信美國是自掘墳墓。
英傑動保
阿富汗的確是帝國墳場，先後擊敗了大英帝國，蘇聯還有最近的美國。
大概是中國鴉片戰爭時期，大英帝國號稱日不落，企圖通過控制阿富汗與俄國爭奪中亞霸權，先後三次發動對阿戰爭，每次都被阿富汗軍民擊敗，極大的消耗了帝國實力。
八十年代初，蘇聯國力正當巔峰，在美蘇爭霸中處於攻勢，為了懲罰不停話的阿明政府，悍然出兵阿富汗，10年間出兵150萬，都未能控制阿富汗，在美國的支持下基地組織等反蘇聖戰鬥爭愈演愈烈，長期的戰爭投入，擊垮了並不富裕的蘇聯經濟水平，美國成功的以極小的代理把蘇聯託如了戰爭泥潭，成為了壓垮巨無霸的最後一根稻草。
911事件使美國首次在本土遭受打擊，復仇目標很快就鎖定在阿富汗的本拉登，基地組織在美軍的打擊下土崩瓦解，美國扶植了阿富汗新政府，但塔利班自始至終都沒有被消滅，反而逐步控制了大量領土，特朗普是商人總統，凡事都要考慮利益和成本，伊拉克 阿富汗戰爭及伊斯蘭國這幾場戰爭幾乎同時發生，到特朗普上臺，他發現留給他的美國政府國債之高令人吃驚，錢都被美國軍工複合體賺了，美國政府現在是世界最大的債務人，幾場仗打下來，美國國力越來越弱，特別是阿富汗，因為地理 氣候 當地部落關係，即使最先進的武器也基本不可能消滅塔利班，塔利班依靠人民戰爭，打游擊戰使美國每年付出的代價越來越高，可實際控制的意義又越來越小，最終美國與塔利班簽署協議，給自己找個臺階主動撤軍。
桃花島主聲色犬馬
個人認為不能因此而說阿富汗是帝國墳場，理由如下：
1.未能切斷域外敵對大國（也包括敵對小國）對阿富汗的海量援助
2.未能有效爭取阿國民眾支持和緩解抵抗情緒
3.在多山地區的陸戰低能，被迫與抵抗軍打一場沒有太大武器代差的長期消耗戰
4.參戰國處於國力衰退期，無力支持在阿國的長期戰爭
如果換成兔子🐰保證一馬平川！
豬頭炳
美國阿富汗撤軍，其實從本質是來說只是遲早的事。至於阿富汗是帝國墳場的說法，我的觀點是：
1、不依統治為目的的征服或者軍事幹預，其最終結局都是失敗的。因為你的行為只解決了當下的利益分配，而沒有解決意識形態的改變。地域文化，民族意識，這些都是失敗的深層次原因。
2、歷史上只有想美、蘇這樣的帝國才幹這種主動出兵的事。
所以與其說阿富汗是帝國墳場，到不如說，任何一個類似阿富汗這樣情況的地方都可以這樣總結。
交子溪
美軍的話能信了？？等都撤出再說，都撤出好幾十回了。美國大忽悠的話都能信，那是世界人類就不用生活了。
喝杯熱茶，冷眼看戲。
瀘荼二哥
如果美帝真的實現在阿富汗撤軍。阿富汗是帝國墳場這句話就名副其實了。
上善若水哦
其實對待阿富汗可以以步步為營建立隔離區為主要策略，攻下一個地方馬上驅除當地人引進本族人長期居住，參與建設
孫武在此
不是“帝國的墳場”，頂多是“軍人的墳場”，可憐的是那些為了所謂正義犧牲士兵和逝去親人的家庭。
袁師傅76
美國發動阿富汗戰爭給美國帶來巨大損失，給阿富汗人民帶來災難。美國撤出，這是個很無奈的結局，阿富汗真是帝國主義的“墳場”！
物流第一眼2018
〇阿富汗早就獲得了“帝國墳場”稱譽，大英帝國丶前蘇聯先後都在這裡折戟沉沙。
〇美國的撤軍，再次證明阿富汗作為“帝國墳場”的稱譽名至實歸，並非虛言。
