昔者晁错尽忠为汉，谋弱山东之诸侯，山东诸侯并起，以诛错为名，而天子不以察，以错为之说，天下悲错之以忠而受祸，不知错有以取之也。
嗟夫！世之君子，欲求非常之功，则无务为自全之计，使错自将讨吴楚，未必无功，惟其欲自固其身，而天子不悦，奸臣得以乘其隙，错之所以自全者，乃其所以自祸欤！
这是苏轼创作的一篇人物评论文《晁错论》。晁错殚精竭虑效忠汉室，建议汉景帝消弱山东各诸侯国的实力，于是山东各诸侯国共同起兵，借着清君侧的名义。汉景帝听信袁盎之言，杀了晁错。东坡先生则认为晁错是取死有道，山东各诸侯国打来的时候，晁错不应该呆在京城，以保全自己。而应该带兵上战场，不应该让皇帝带兵，这正是招致杀身之祸的原因。
晁错作为汉之大臣，为汉室殚精竭虑本无可厚非。为皇帝提出“削藩”的建议，晁错正是看到了各诸侯国日益强大，皇帝政令不通，对中央集权的威胁越来越大。便建议皇帝“削藩”。但“削藩”触碰到了各诸侯国的利益。因而各诸侯国起兵反叛，理由是“清君侧”。这本来是维护中央集权，削弱地方诸侯的好办法。从而消除地方诸侯对中央的威胁。作为汉景帝也是同意的。但是他作为皇帝，就没有想到如果一旦颁布这项政令。各诸侯会有什么反应，你损害了别人的既得利益。诸侯起兵也就不足为奇了。为什么不早早调兵遣将以逸待劳。而在七国诸侯打来的时候匆匆布防。还天真地以为七国诸侯是清君侧。还听信袁盎之言，杀了晁错诸侯就会退兵。实在是太过天真。东坡先生还说七国诸侯进兵的时候，晁错不但不带兵以抗叛军，反而让皇帝御驾亲征，这就是东坡先生典型的封建文人。
带兵打仗岂是儿戏，晁错不会领兵，而让其领兵平叛。不是置各将士的生命于不顾，视国家大事如儿戏。难道后方就不重要了吗？晁错是大夫，强于内政。留守京师有何不妥。作为皇帝不能善用其臣，这是皇帝的过失。眼见诸侯们坐大而没有妥善办法解决，对诸侯会起兵反叛没有遇见性，这是皇帝的不智。所以我不赞成东坡先生的观点，这就是皇帝的不明、不智。
閱讀更多 陽光雅思 的文章
