墨子认为，贤才是治理国家的根本，如果帝王能得到贤士的帮助，那么，在自己施政的过程中，就能够得心应手，实现自己的宏图伟业。
然而，墨子也认识到“金无足赤，人无完人”的道理，即使贤士努力的提升自己的道德修养，增加自己的知识技能，也难免有不足之处，在治理国家的过程中，也会出现各种失误。
还有不少贤士恃才傲物，性格上放荡不羁，不为种种制度规则所约束，墨子认为在这情况下，应该对人才进行正确的评价。
墨子在《亲士》篇中，提出：
“良弓难张，然可以及高入深；良马难乘，然可以任重道远；良才难令，然可以致君见尊。”
好的弓很难张开，但可以射得高，没得深；良马不容易乘坐，却可以载重行远；真正的人才不容易驾驭，但可以帮助国君治理国家，使君王获得美名。
他认为对于人才的评价，不能仅仅看到贤士的不足，更应该侧重于他们的才智为国家治理所做的贡献。要用正确而全面的观点，看待人才的缺失和优长。
司马光曾说：
“才德全尽，谓之圣人；才德兼亡，谓之愚人；德胜才，谓之君子；才胜德，谓之小人。”
他把人分为四种类型：才德兼备的人是理想的贤人，是治国的栋梁；无才也无德的人称之为愚人，这类人很难在事业上有所成就；德胜于才的人是君子，这类人是现实中较为常见的人才，可以说是治理国家的中坚力量；才胜于德的人是小人，司马光主要是针对那些不把自己才能发挥在正确地方，而是用来祸国殃民的人。
在这四类人中，有才无德和有德无才这两种人是比较普遍的，很多统治者在才与德不可兼得的时候，常常各有所重，因而也得到了不同的结果。
曾国藩认为：
“与其无德而近于小人，毋宁无才而近于愚人。”
当才和德不能兼得的时候，宁可取愚者，而不可取小人。
我国是一个注重社会道德的国家，对人才思想品德方面的要求极为严格。优良的品德观，高度的事业心和责任感对于国家的治理尤其重要。
如果治理国家的是“才胜于德”的小人，就可能危害国家。而任用那些德胜于才的人，也许不能够作出杰出的贡献，但对于维持社会的稳定是必不可少的。
当代企业在人才的选择和评价上，也应该借鉴古人的智慧和经验。时代变了，对人才的标准和评价也在改变，企业对人才的评价不能拘泥于某些固定的规则和要求，而是应该把握时代节拍，能够驾驭各种情势，抓住工作的关键和重点，正确而客观地对人才作出评价。
然而评价人才不是做数学题，有固定的公式可以套用，有具体的模式去参考。
所谓的人才在统治者看来是能为自己解决实际问题的人，就像孟尝君依靠鸡鸣狗盗之徒帮助自己夜渡函谷关一样。在当时特定的环境中，擅长口技的人，就成了不可或缺的人才。
閱讀更多 平凡人講歷史 的文章
