喇嘛355
業主出高價養著物業，廣收錢不幹活，一邦混混，除了掃衛人員工作，幾個保安，在無人員工作，幹活，一小區一月近伍十萬物業費，一人工資月一萬，也要50人就是看不到人
七斤25
不同意，物業收費最起碼還是有服務的，交給社區可能就真的變成形式主義了，前幾天社區佈置的每家一人外出買菜，回來後需要自己在登記本上填寫信息，我問他如此填寫是否會交叉傳染，所有的人都冷著臉不理我，心想就算傳染還是做個登記吧，要不他們牛逼的真不讓我回家……
楓林盡紅
物業本來就是一個怪物，從沒聽說過物業比業主還強勢的國家，物業本來是為業主服務的，結果他們變成是來管理業主的，比如不讓業主的車進來，不讓業主隨意岀入，業主親人過來也不能開車進門，都不知道誰是主人了，還有停車位都是業主的錢買下來的，結果他們可以賣車位，還有天理嗎？
劉衍慶
大家好！！！物業管理取消由社區管理我大力支持。首先要在費用上計算一下。原來我每個月交電梯費150元，現在交70元。過去物業費交120元，現在交50元。費用一個月差150元。一年差1800元。這還是2005年的價格比較，物業公司始終認為物業費不夠用老是講漲物業費。2005年每平米2.25元，始終要漲到每平米3.5元。為此我們將物業公司辭退了。一年省1800元，還不受物業公司的氣！！！！！
想不到釣魚島
為什麼要人管理？我同意了取消物業，但也不同意社區管理，中國人就那麼欠管理？居委會自覺管理完全可行，或者引入社會機制，優勝劣汰，居民有投票否決權。我們自己花錢買的家，憑什麼我們自己說了不算，讓別人說了算？還要花錢請別人來噁心我們？賤嘛？我們要的是真心為民的服務機構，不是養個爺爺。
農村大爺闖北京
我認為不該取消物業，不是所有的物業都只收錢不辦事。就像大多數人說的，這次疫情，保護小區安全的是物業，消毒的也是物業。如果真到了無可救藥的地步，業主完全可以採取法律措施保護自己的權益。
有些人說可以找業主自己來，但人選又是誰？如果全職管理整個小區，我想無償奉獻精神可以堅持幾天甚至幾個星期，畢竟都是上有老下有小，都需要生活的。
有可能有人會說“又不是白服務”，可想過沒有，只是換換人，模式還會一樣。你要知道“無利不起早”的道理。有可能業主壟斷更讓你無語。拿群裡聊天來說，有時候有些業主明明不在理，不知道為什麼好幾個人會附和著誇的不要不要的，絕大部分人會在群裡不出聲。這可能是一種效應。
對於社區管理，不是太瞭解，關鍵社區管理還是需要人去工作，難免還會有不同意見。
與其取消物業，不如從根本解決問題，而不是把誰換成誰。而是應該加大對所有物業公司的管理，收費和服務成正比。當然物業公司也應更大程度上提高服務水平，防止形式主義。我們應該互相理解，找到一個正確的方式，共建和諧小區。
微風涼1234
物業公司是西方人搞得，根本不適合中國國情，尤其是這些年，小物業公司涉黑涉惡的比較多，管不了什麼事，還對有意見的業主謾罵毆打，使業主生活沒有幸福感，嚴重影響社會和諧，北京通州就有這樣的物業，所以堅決支持取消物業，由社區街道進行管理。
孔雀是美麗的鳥
從現實狀況看，物業服務意識，管理水平存在雙向提升的問題。矛盾焦點是物業收費與服務的期望差異。業主素質與管理的期望差異。
從法理角度看，物業服務管理有法規有依，收費有行政許可，辦事有業委會監督和政府監管。作風簡單粗暴與業主的眾口難調存在可以協調的空間。
從行政管理角度看，社區應把加強監管及時提到議事日程，找到原則性和靈活性相統一的辦法。
綜上，我們對此不能簡單劃分。物業由社會力量服務管理，也有做得非常好的！做得讓人民群眾不滿意的應及時強化服務意識，改善服務方式，加強法制教育，建立有話好好說，有事來協商的有效溝通平臺。物業由社區來管理，最終也會招引人力來服務，其本質上與前者一樣，服務要收費，收費要更好地服務。不論誰來做，管理的本質都必須依法。這樣，現代物業管理才能上水平，才能讓業主更加滿意。
調元蜀手
我看不出物業管理與社區管理本質上有何不同。只要不是親歷親為，什麼保潔保安諸多事務都是委託他人的，都得花錢。社區管理能保證比物業做的好麼？目前物業常常是有很多不盡人意的地方，那是條例制度或者業主社區的監管沒有到位，是可以糾正的。也許社區管理費用少些，但一定是以減少人員和服務為代價的。術業有專攻，專業的管理恐怕還是比社區的湊合好吧？我發現叫得很兇的，要麼是跟物業公司有了矛盾，要麼是想從中謀利益的。作為一般業主，花錢買服務，只要盡了職責，是誰不重要。所以物業公司要競爭，業主委員會要優選。
船到橋頭自然直65891806
這個問題說得太多，簡單的事說得太複雜，水設施出毛病個人請水公司解決，電出問題就找電工維修，氣出問題就找然氣公司，清潔費用有清潔公司，犯罪有公安局管，電梯壞了找專業技術人員維修，居民糾紛找社區調解，調解不成有法院。業主們該給錢就給錢，何樂而不為呀！！！
