捕魚者33

我認為是否追究申聰養父母刑事責任，關鍵在於需確定申聰的養父母是否涉嫌收買兒童。

首先，依據我國法律規定，買受人收買兒童肯定違法。

根據《刑法》第二百四十一條規定，收買被拐賣的婦女、兒童的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

其次，廣州市公安局增城區分局副局長李光日透露，申聰的養父母正在配合調查，根據目前掌握的情況來看，其養父母主要在外地生活工作，申聰事件可能是養父母的父親操辦的，但如今爺爺過世了，接下來，公安機關還會進行更加細節的核查。

最後，申聰養父母是否追究刑事責任，我們靜待公安機關對細節的核查結果。如果確認其養父母對買申聰一事未參與，不知情，依法不追究其刑事責任。反之，應依法追責。

案件回顧：15年前申聰被搶

事情回溯到15年前，2005年，剛滿週歲的申聰在廣州市增城區沙莊一間出租屋內被人搶走。

最初的幾年，申軍良聽說孩子被賣到珠海，就跟去珠海。他白天抱著一隻塑料袋，裝著尋人啟事和膠水，大街小巷貼傳單；晚上就靠在路邊休息，睡醒了繼續貼。但15年中，始終沒有申聰和人販子的蹤跡。

直到2016年，搶走申聰的人販子周容平等五人被警方抓獲。經審查，2003年至2005年期間，張維平等人在廣州、惠州等地先後實施數宗拐賣兒童積案。2018年12月，法院對張維平、周容平等人涉嫌拐賣兒童案一審公開宣判，張維平、周容平被判死刑。但另一名人販子——中間人“梅姨”和孩子們的下落仍是個未知數。

尋子過程中，申軍良結識了另外八個家庭，他們的兒子都被張維平偷了或賣了。去年11月，公安部、廣東省公安廳刑偵部門組織廣州、增城兩級公安機關應用智慧新警務技術，對疑似對象逐一篩選摸排、調查走訪，找回其中2名被拐兒童，並組織了家屬認親。今年1月份，申軍良的兒子被找到，9個被拐的孩子中，已經有3個孩子找到了親人。

從企業管理到一無所有，從28歲到43歲，人生中最好的15年，申軍良一直走在尋找孩子的路上。慶幸結果是如願的。

花開自來

申聰找到了，而且強烈要求與親生父母共同生活，通過昨天與申聰的父親申良軍處瞭解到：申聰很健康，有禮貌，而且很愛運動。證明在養父母處生活的還是比較好的，這都是我們欣慰的一面！

但是應不應該追究申聰養父母的責任呢？我認為一下幾點很重要：

一是申聰的養父母有沒有直接參與到販賣孩子的案件中，如果參與了，必須追究其刑事責任；

二是申聰的養父母收養申聰的方式，如果明知道是被拐賣的孩子，仍然收養，也觸犯了法律，應該追究其刑事責任。如果是被人販子矇騙為“被遺棄的小孩”收養而支付一定的辛苦費，這樣是不能追究其刑事責任的。

大家認為呢？

全球命運共同體

我們都無權替申家做任何決定。但是，有倆個前提，都必須明確:

首先，不是申家沒有看好孩子，而是明目張膽入室搶劫。還對申母造成了傷害。

第二，他們養父母不是收養的這個孩子，而是“買”來的。

所以，我感覺，任何人，說的，看在養育十五年的恩情上，怎麼怎麼樣。

我只是，想說，這種決定權，還是在申家。如果孩子決定不起訴養父母，那就不起訴。如果孩子感覺不幸福，想起訴，還是應該的。

也許，以後會對買孩子的家庭造成警示！

Longsuixinyuan

應該追究申聰養父母法律責任。

原因以下幾點：

1-人販子鋌而走險，入室搶劫孩子，圖什麼？當然是金錢。我不相信，費勁搶來的孩子會白白送給申聰養父母。這裡面會有利害相關的。

還是那句話，沒有買賣就沒有傷害。偷來的孩子，搶來的孩子，如果沒有買家，人販子無利可圖，誰還會幹這種風險很大的違法事？

2-從新聞報道上得知，申聰主觀強烈要求和親生父母在一起。可以猜測，“養子”的身份使他在新的家庭並不快樂，幸福。養父母的“養恩”，本身是建立在非法領養的基礎之上。這一點不該是考慮減輕量刑的因素。

3-網絡時代，申聰父親尋子多年，其養父母不可能不知道孩子的親生父母苦苦尋找，當年那個被生生搶走的孩子，就在他們家。他們為什麼不主動聯繫一下呢？說來說去還是私心太重。

總之，適當懲罰是合情合理合法的。

身居井隅

在申聰被拐賣這個案子中，即使想追究他養父母刑事責任，也是行不通的。因為，不但沒有法律支持，也沒有可行性。

1、針對拐賣兒童案件中收買人員，我國法律規定了收買被拐賣的兒童罪，刑期起點在3年以下。而我國關於追訴期限的規定是5年以下經過5年就不再追究。所以，即使他養父母有責任，因為已經經過了15年，已經超過了追訴期限。公安機關即立案，也只能撤案。檢察院也不會批准逮捕或者起訴。更不用提到法院階段。

所以，這個案子，即使追究也沒有法律依據，走不下去。

2、申聰在15年間已經成長為一個青少年，與養父母朝夕相處，很難說沒有感情。即使申聰生父母想追究，也會顧忌申聰的感受。況且以後雙方還會有各種善後事宜需要處理，申聰的生父母一味要求追究的可能性也不大。

所以，無論是國家機關還是申聰生父母個人，均沒有辦法追究養父母的刑事責任。

這不是法律的漏洞，而是立法時權衡利弊的選擇。

只能說，造化弄人。

石伏龍律師

如果申聰真的生活的好的話，我相信他的親生父母一定會顧及孩子不去起訴，可問題是申聰被買家買走以後成為了農村留守兒童，上面一個姐姐後來又有一個弟弟，可以想到他的生活如何，申聰父母尋找他的15年日夜煎熬，就在廣州不斷地找，光上新聞就好多次了，我就不相信那個買家會不知道，即便不知道在找，也應該對孩子好一點吧。現在她們把責任推到了孩子爺爺身上，已故的人沒辦法去問去追究，可她們就沒有責任嗎，不是自己的孩子難道不應該問清楚來路嗎？自己也有孩子應該也能體會失去孩子的痛苦吧，必須追究她們責任

嘩啦圈卡哇伊嘰嘰嘰

你支持申軍良起訴申聰的養父母麼？

我支持！！！！

有一個大V的言論很典型的代表了“不支持起訴養父母”的立場與觀點。那我就這種言論談談我的看法w

某大V的觀點大意是說申軍良起訴申聰的養父母，對養父母沒有感恩的心，他孩子被拐也是有原因的。

並且他認為孩子被拐是因為父母沒有看好，再者應該感謝養父母收留了孩子，否則會被人販子傷害，所以養父母是他們的恩人。

按下怒氣先不罵人，我們理智的看看這種言論到底多危險錯的多離譜。

第一個問題，申聰是怎麼失蹤的，親生父母有沒有責任？

15年前申聰一歲的時候，事先踩點謀劃已久的人販子衝進他家裡將其母親綁起來搶走孩子。因為孩子被搶15年來其母精神不好，其父負債累累也未曾放棄尋找。

這是父母沒有看好的責任麼？不譴責私闖民宅入室綁架搶孩子的罪犯，卻怪父母沒有看好孩子？

一問大V，你家進強盜搶你錢財傷你性命，是否你自己承擔責任，與罪犯無關？

第二個問題，收買被盜孩子的養父母是不是恩人？

《刑法》第二百四十一條，收買被拐賣的婦女、兒童的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 收買被拐賣的婦女、兒童，非法剝奪、限制其人身自由或者有傷害、侮辱等犯罪行為的，依照本法的有關規定定罪處罰。 收買被拐賣的婦女、兒童，並有第二款、第三款規定的犯罪行為的，依照數罪併罰的規定處罰。 收買被拐賣的婦女、兒童又出賣的，依照本法第二百四十條的規定定罪處罰。 收買被拐賣的婦女、兒童，對被買兒童沒有虐待行為，不阻礙對其進行解救的，可以從輕處罰。

簡單來說，收買兒童是違法行為，最好的結果是從輕處罰。意味著也是要懲罰的。

所以，大V的思想很危險，他把違法行為看成是恩情。

這是法律層面的，我們從情感上再來看看，什麼是恩情？救人於危難之間這叫恩情。養父母不是救申家於水火之中，是促進申家慘劇的重要因素。

沒有買家就沒有賣家，如果申聰沒有被搶他一家人不會負債累累，他媽媽不會有精神病，他們一家不會骨肉分離。

二問大V，你家被害支離破碎，你是否感恩害你的始作俑者？

第三，令買賣孩子雙發到案，這是不是蛇蠍心腸？

回答了前兩個問題以後，第三個問題已經沒有必要回答了。違法必究是一個國家的基本法律，否則要法律做什麼？拿什麼保障老百姓的利益？

說申家蛇蠍心腸之前，先看看人販子都做了什麼喪心病狂的事，害了多少無辜家庭，有多少人因他們痛苦一生。

三問大V，私闖你家搶你錢財傷你性命的不法之徒，你是否會幫他隱藏罪行免於法律責任？

腦子是個好東西，良心也是一個好東西。如果都沒有，就不要慷他人之慨，板子沒打到自己身上永遠不會疼。

果妹子媽咪

關於“應不應該追究申聰養父母的刑事責任？”這個問題，我認為：正常情況下是應該追責的，但是，如何追責？這裡有一個重要的因素：就是看孩子的“去留”問題是怎麼處理的。

1、正常情況下必須要追究刑事責任！這個好理解。因為，“沒有買賣，就沒有傷害”，沒有買孩子的下家，就沒有拐賣孩子的上家，而且，法律也明確，拐賣兒童，買賣雙方都是違法的。

2、但是，若問如何追責？恐怕要考慮孩子的“去”“留”問題是怎麼處理的。因為，試想一下，假如孩子不回家來，而是繼續留在養父母家，這官司怎麼打？還打得下去嗎？而如果孩子迴歸家庭了，處理這些問題的主動權都在親生父母這邊，如何追責或許也可以“看心情了”。

所以，如果問“應不應該追究申聰養父母的刑事責任”？我認為是：應該!

但如問“如何追究申聰養父母的刑事責任”？我認為是：看情況並看申家人的心情！

村雲村語

一種行為。當它和國家法律、社會道德、個人感情等揉在一起的時候，往往不是那麼容易處理的。該不該追究申聰養父母的刑事責任即是如此。我個人認為：首先應當從法律判斷，但是不能不顧及現實，最後才是道德譴責。

從法律角度，不是該不該問題，而是能不能問題

任何刑事案件能否定罪處罰，都要以事實為依據，以法律為準繩。不放過一個壞人，不冤枉一個好人。我國刑法明確規定拐賣兒童或者收買拐賣的兒童，都是屬於犯罪行為，無疑應當受到法律的懲罰。在判斷是否應當追究申聰養父母的刑事責任時，首先需要核實其養父母有無收買申聰的行為，其次需要核實證據是否充分。

目前來看，警方公佈的消息稱收買申聰的事情繫申聰養父的父親所為，然而申聰養父的父親已去世多年。不論從事實還是證據方面來看，由於時過境遷，收買申聰的操刀手，到底是申聰養父母還是申聰養父母的父親估計很難查實，也即追究申聰養父母的刑事責任可能困難重重。何況可能還涉嫌追訴時效問題。

或許我們都認為申聰養父母與收買申聰的事情脫不了干係。又如何？法律不是萬能的，也不能枉法裁判。但是，希望公安機關對於此案詳查，對這個案子，夠不夠犯罪是一回事，怎麼追究則是另外一回事。

從現實角度，不能不顧及現實，需要妥善的處理

申軍良的孩子已找回，但擺在他面前的麻煩或許還不少。

申聰被拐時不到一歲，現在所有人突然告訴他：“你的父母並不是你親生父母，我們已經找到你的親生父母，你回到他們身邊吧！”。

事情是那麼簡單的嗎？

人，都是感性的動物。申聰從呀呀學語到翩翩少年，都在他養父母家度過。或許他養父母也是把他當成親生孩子看待，無私付出父愛母愛。現在突然讓他回到親生父母身邊，前面這段“親情”豈能簡單割捨？對養父母是愛是恨？我們無從得知，也無權替他選擇。

對申聰來說，一邊是從小養育自己的養父母，一邊是自己的親生父母，手心手背都是肉。若法律最終懲罰申聰明養父母，我無法體會申聰是什麼樣的心情。在面臨親情斷層的時候，申聰是敏感、脆弱的。為保護孩子，如何對待他養父母，不能不在乎申聰的選擇。

在另一方面，我們同樣也不能忽視申聰父母的選擇。面對採訪，申軍良說：

申軍良自己也說，他對於未來，既興奮又擔憂。

他憂心的是如何和孩子相處、如何讓孩子在面對這種情況時平緩過度、如何讓孩子“回家”。申軍良的出發點就是一切為了孩子，如何對待申聰養父母，不能忽視申聰父母選擇。

對於申軍良如何從新建立這份親情，我想，沒有什麼良藥，唯有付出親情、愛心和時間，同時，在乎申聰的想法。

從道德角度，不管能不能追究，當給予良心譴責

拐賣兒童泯滅良心，收買拐賣兒童同樣可恨。哪怕是個小貓小狗，我們也不能隨意據為己有，何況是別人的孩子！這是別人身上掉下來的肉，是被人的心肝寶貝！這種行為會給受害者帶來極大的痛苦，且這種痛苦是持續存在的，甚至可能造成受害者家破人亡的悲慘結局。

就拿申聰父母失子的經歷來看，這份痛苦不是常人能夠承受的。這15年來，為了尋找孩子，申軍良走遍了大半個中國，都在痛苦、無望、貧窮中度過。他說：

可憐天下父母心啊！

在梅姨案中的另外一個受害家庭，父親找了孩子兩年多，無法維持生計，受不了精神上的刺激，在找孩子回程的火車上心灰意冷，跳車身亡，孩子的母親後來也改嫁了。最後這個孩子被找到了，卻沒了家人。何其可悲！

有網友說：

這個網友表達了他對拐賣兒童的痛恨，雖有些誇張，但拐賣和收買拐賣兒童確實是最能讓人痛徹心扉的一種犯罪行為。

申聰養父母與收買申聰的事情，要說沒有一點關係，怎麼都難以讓人相信。不管能不能追究他們刑事責任，當給予良心譴責！同時，可以追究民事責任，這也是樹立社會正確價值導向必然要求。不能讓壞人得不到一點的處罰！

綜上，對於怎麼追究申聰養父母刑事責任問題，首先要從法律角度判斷，但不能不顧及現實，最後不管能不能追究刑事責任，道德譴責完全可以。不過，我們的想法不能代替法律，也不能代替申軍良夫婦的選擇。以上只是個人觀點。

結語：拐賣兒童，本身是一個悲劇，但是找到被拐兒童後，也有很多後遺症。總的來說，一旦發生拐賣兒童事件，怎麼都是一杯悲劇。對失去孩子的父母，這是一個悲劇；對失去父母的孩子，也是一個悲劇；找到後“離家”再“回家”，何嘗不是一個悲劇？所有的悲劇都來源於拐賣兒童的犯罪分子。這些人真該天誅地滅！但願所有的父母和孩子都能實現“我養你到大，你陪我到老”的願望，願天下無“拐”。

刑事言者

法律規定，拐賣人口的賣與買，都違法，申聰的養父母不是直接買辦人，買辦人是申聰養父的父親，已過世，法律無法追究。但申聰的養父母知情不報也應追究。但念其他們養育申聰十五年份上，法律會做出公正的裁決。

申聰父親只所以狀告其養父母，只是想為尋子十五年痛苦的經歷劃上句號。但必須考慮申聰的心理承受能力，這是後話。

關鍵字: 養父母 申聰 收買