鐵錘傳媒
很明顯物業是二道販子，皮包公司，靠剝削員工的工資與福利來生存的。所以下面員工的積極性性也就沒有了。
用戶瞭如空天
我覺得城市應該修一些小區不要物業的，因為貸款買房和舉全家之力買房的太多，本來就不寬裕，每個月節約兩三百不好嗎。有人會說了有物業管理會好一點，有保安站崗裝逼有檔次。現在的保潔公司這麼多每家每個月出10塊讓他打掃公共區域，修修花草，保潔公司是搶著幹。我住的就是沒物業的一個月才10塊。
用戶1051050257919
強烈建議取消物業公司，以前沒有物業的居民樓，環衛所不是做的很好嗎！請一幫地痞來天天跟我們住戶慪氣，在外面不順心，回家了還不順心，跟住戶帶來多少煩惱。建議國家出臺建一些有物業的小區，和一些不要物業的小區，看看市面上有多少人購買，讓市民有所選擇的機會！
魏佩欽
關於"取消物業"的呼聲四起，我認為有點過了。
首先，物業的出現是居住形式發生變化的產物。隨著各種住居小區的出現，大量的人生活在一個小區裡，就有很多的事情需要有人來管理。比如公共區域的衛生，拉圾的處理，公共設施的維保，還有綠化的維護等等，都需要有人去做。如果沒物業，後果可想而知！那麼就是卻然物業不可或缺，那為什麼會有很多人反感物業？要求取消了它呢？
那麼我們來看現在的物業的特點：一收費高，二，服務質量差，三，對業主態度差。現在的物業給業主的感覺是花高價請了幫老爺來噁心自己！試想，這樣的物業有誰歡迎呢？
因此以我個人的觀點，不是應該取消物業，而是讓業主們自已選擇自己滿意的物業。物業本就是服務型的，是為業主服務的。原來那些物業都是開發商的，,所以會那麼不把業主放在眼裡。我想，所謂的取消物業，就是廣大的業主想換掉那些開發商的物業公司吧。
自在1577
很簡單啊，物業是管理小區，不是管理小區的擁有者，你拿著業主的錢，確想幹著管理業主的事，哪有那麼好的事啊，拿著錢還想當爺，物業要把自己的位置放正，業主拿錢找你們來是來斥候爺的，不是花錢讓你們來管爺的。
HuShiLin191260556
想什麼呢？取消物業？現在高層住宅小區沒有物業？連電梯都動不了，配套的二次供水沒有，物業管理的服務用變壓器都需要高壓電工值班管理，沒有物業管理你連生存都困難，那些不交物業費的人就是想佔交費業主的便宜。物業管理不到位，可以通過更換物業公司管理人員，適當調整物業費。再不行就更換物業公司，但不能沒有物業管理。
tjxkzjl
物業是暫時不可能取消的，社區代管也不可能。首先社區人數就不多，一沒錢，二沒人，社區也不能收任何費用，再者，社區根本就不想管這攤子爛事，你找社區，社區最後還是得幫你找物業公司。其次業主自治，那就是一家一戶輪流看大門，打掃衛生，這個基本實現不了。最後就是業委會管理，這個就得看人了，這業委會屬於什麼性質，那也得看小區是怎麼定義的，說白了就是發不發工資？每年那小區費用的開支收取和使用就是一個問題。綜上，物業是基本不會被淘汰的，雖然有一些物業確實不行，但是還是有一些可以的。如果物業確實不行，那可以換。
小和尚只吃木魚
房子是我買的，土地使用證是我的，業主在自己的地上停車要給物業交錢。哈，天方夜談。現在的物業不是管家，是主人。
zft8899吃貓的魚
說取消物業的要麼沒住過城裡樓房，要麼想把水搞混撈取利益，要麼白痴腦子進水了。小區物業雖然問題多多，但目前物業是維持小區正常運轉的最合適方式。
我倒是一直期待私家車年檢應該取消。
煙雨平生4307
什麼事情都要一分為二看待，取消物業，小區的環境衛生誰來管？大城市一個小區是幾百棟房子，裡面居住了多少人？所以不要只看到一些小事，就不計後果亂起鬨？什麼事情也沒有十全十美，物業部門對小區工作不到位的地方，可以向有關領導反應，儘量把工作做好，物業費是怎麼收的，具體怎麼用？居住在區內的業主交了物業費，不應該再交停車費，這些問題才是真正要解決的問題，小區的電梯內的廣告收費，應該是小區業主的收入，這部分收入可以充當一部分物業費的。
