邱澤科技
假如都發生了，我的觀點是不死刑，在安全監控的前提下讓他繼續研究，100年的停滯何其恐怖？現在人類能在地球上存活的時間都不知道有沒有100年，很多資源幾十年內就會耗盡，再不尋找新的能源或者發展新的能源轉化裝置問題就是全人類的了，這是放一個人能救百億人的事情你們覺得哪個更重要？面對全人類的科技進步，該有的決策變化要有，兩邊的重量完全不同，犧牲小部分有時候是必須的。看到前面有個觀點說法律也能讓人類維持百年，說的很好，但這個維持僅僅是原地踏步，法律是為了約束和管束而產生的。但科學是為了發展創造而服務，比起原地等死式的相對安全，有風險但更有未來的選擇我覺得才是更好的，可能很多人會以為以前科技不發達不也存活了千年，停滯百年有何不可。錯了，之前的人類能活下來恰恰是因為科技在不斷進步，學會生火，學會鍊金術，學會用燈，看似很簡單的進步確是很大的一步，也是很重要的選擇，這些簡單的進步也是科學，也讓許許多多人有火取暖，有肉可吃，才能存活下來，科技不能停甚至不能緩慢，這是現代人類發展必然的要求
titanium3155
目前為止，能影響世界科學發展一百年的科學家，目前只出現過兩個，愛因斯坦和牛頓，而且這兩人影響的可不止一百年，可能還會伴隨人類千年，像這種能為人類做出巨大貢獻的人，人類會捨得殺嗎，假如愛因斯坦殺了人，人類會處置他嗎？
如果科學家無故殺人，不判刑的話，明確的結果是破壞了法律，讓其他有特權的人（功臣，有貢獻的人，以及功臣的後代，權貴二代三代）可以以同樣的理由肆意殺人而不負責。“王子犯法與庶民同罪”，如果他是“見義勇為”“正當防衛”殺的人，那什麼都不用多講，他就是無罪，其餘的不合實際的不過多說。
因為人類科學的進步是全人類共同努力奮鬥的結果，不是某個科學家的獨功。從歷史的角度看，科學進步有其自身的速律，短時間會有影響，但長期必定尊尋速律。科學進步一段時間的遲緩，必然迎來一段時間的暴發。而一段時間的超前發展進步，又會導致一段時間的遲緩，但長期速律不變（當今理論科學的發展不就被愛因斯坦害的停滯不前了嗎）。
因此，從功利的角度看，殺一個偉大科學家，幾乎不可能阻礙科學進步。所以，偉大科學家幹了該判死刑的事情，真的需要判死刑，也妨礙不了科學的發展。一些網絡小說作家，對偉大科學家有許多誤解，其實科學這個領域大多是由最初名不見經傳的年輕人推動的，當他們成為偉大科學家之後，一些人反倒成了阻礙科學發展的絆腳石。但是，必須強調一句。濫殺本國科學家，或者讓政治介入科學之爭，卻可能導致這個國家的科學發展倒退一百年，被國際科學界遠遠拋在身後。大家怎麼看呢？
包仔燙過頭
人馬君的回答是：沒有什麼好猶豫的，該判什麼刑就判什麼刑。如果因為罪犯的科學貢獻而赦免死刑，那麼這是人治的體現，並非法治，在長遠的時間內將會傷害人類社會的根本，反而拖慢科學的發展速度。
這個問題已經不單純是科學問題了，人馬君雖非法學專家，但大是大非還是懂的。在這個問題上，除了要保證受害者的權利外，我的觀點還主要基於以下兩個理由，一個是從法制的角度，一個是從利益最大化的角度。
法制的角度
法制是現代社會賴以維繫的基石，是人們能夠安居樂業的保障，也是科學家能夠專心研究，並將成果回饋人類社會的前提條件。近幾百年來，科學發生了令人深刻的進步， 這與越來越健全的法制環境是分不開的。
關於法制必要性的討論可以談上一大段，這裡就不贅述了，只提供一個假想的例子供大家思考：世界上偉大的科學家不在少數，如果一個偉大科學家被認為殺人後可赦免，那他接二連三的殺死其他的偉大科學家，是不是就可以無所顧忌了呢？人類科學真的能挽回一百年的停滯嗎？說不定會停滯更長的時間，甚至崩潰掉，直到這種做法被糾正為止。
利益最大化的角度
有人可能從全人類的利益最大化的角度，認為我們應該看重偉大科學家的價值，而赦免其死罪。然而這裡有一個問題：一個科學家的價值如何評判？我們稱一個人為偉大的科學家，完全是因為他曾經做出的科學貢獻，而非他未來能帶給世界的成果。未來的事情還未發生，不管這個人之前曾經有多重大的發現，你怎麼能知道他在未來還能有可以使人類科學不停滯的成就呢？如果不能判定，郝免他不就成了撞大運，賭他將來能有所發現嗎？
而如果不是為了未來的收益，只是因為過去的功勳而赦免死罪，我只能說，一碼歸一碼，這兩件事不能混為一談，不然就亂套了。
另外如果因為赦免了一個人的死刑，而導致其他科學家受到威脅，或是科學的名聲受到威脅，以至社會不再崇尚科學，那全人類的利益就更非最大了。
總結一下：不論從哪種角度，因為被評價為偉大科學家而赦免其不該赦免的死刑，都會得不償失。理性的討論是有益的，但有些原則不能違反。
人馬座A
該怎麼判還是怎麼判，有人拿那個李紅濤來說事，說可能會被免除死刑啥的。這個是不合理的。
因為李紅濤所犯的不是殺人，雖然最後判的是死罪，但是和殺人判死是兩碼事。
李紅濤當初被判處死刑是因為他屢次越獄，而不是殺人，所以他造成的只是社會危害可以彌補。但是這個和殺人不一樣。除非這個偉大的科學家發明了能讓人復活的方法，否則無論他讓人類進步多大，都已經造成了殺人，被害人死亡這個事實。所以因此免除死刑顯然是不合適的。
寫遊戲同人的小阿
如果科學家無故殺人，不判刑的話，明確的結果是破壞了法律，讓其他有特權的人（功臣，有貢獻的人，以及功臣的後代，權貴二代三代）可以以同樣的理由肆意殺人而不負責。
至於讓科學停滯一百年，只是猜測，只是可能性。現在沒有一個人能100%確定會導致科學停滯，牛頓，愛因斯坦也做不到。狹義相對論，愛因斯坦不發現，10年內也會由別的科學家發現。現在科學史上，愛因斯坦同時代至少有三個人已經接近發現狹義相對論了。至於廣義相對論，確實是愛因斯坦獨立發現。當時，愛因斯坦一旦以廣義相對論成名後（1915年，36歲），也再也沒有什麼都停滯科學百年的發現了，反而在量子力學上成為發展的障礙。
因此，很明顯，沒有任何人，無論科學家，無論功臣權貴，都不能破壞法律。
明日Will
一個偉大的科學家為什麼殺人，殺的是什麼人？是我們要知道的，那我就舉個例子，有人說瘋子和天才一線之隔。那麼假設這個科學家是這兩者，那麼對於人類主觀意識上的好與壞，可以把他歸為罪犯，那就應該受到懲罰，但他本身存在對社會的巨大價值，那麼就不給予普通的懲罰，就是研究，但是其他權利收走，簡單來說就是利用，別說這很狠，人家死的無辜的人就不處理了嗎？每個人都有存在的價值和意義不分大小。
勿觀邸
你這個問題的前提就有問題。“一個偉大科學家殺了人，還要判他死刑”，這兩個前提就是矛盾的。如果一個科學家能夠稱得上偉大，那麼他不但有傑出的科學成就，而且有崇高的道德水準，他會為了一己之私利去故意殺人嗎？顯然不可能；如果他真的殺了人，那他一定是為了更大的公共利益而非私利，才不得不這樣做，或者是失誤殺了人，這兩種情況下也罪不致死，要麼無罪釋放，要麼是輕判，那麼科學家的研究工作也不會中斷。法律機構對一個人判死刑是相當慎重的，何況是科學家呢？如果這個科學家被判死刑，那一定是這個科學家犯了不可饒恕的重罪，而且是出於私利，道德敗壞。想一想，一個自私自利、道德敗壞的科學家，能夠成為一個做出巨大成就的偉大科學家嗎？雖然凡事都有可能，但是這個可能無限接近零。
所以上述自相矛盾的前提假設，其實沒有什麼意義。現在我把你這問題的前提修改一下，但是和你要問的目的基本一致，那就是“一個偉大的科學家英年早逝，他的逝世可能使得人類科技發展停滯於一百年，人類應當如何面對？”這個問題的答案也是一目瞭然的。能讓人類科技發展停滯一百年的科學家，應當是牛頓、愛因斯坦級、波爾級別的，首先這一類科學家的逝世絕對是人類的巨大損失，大家會無比地悲痛，但是痛過之後，地球也不會停止轉動，人們的生活和科研還得繼續。其次，比悲痛更重要的是，人們應當繼承這位偉大科學家的遺志，在他的研究領域繼續開拓未來，深入研究他所做出來的科學成就，以及他逝世之前留下來的科學手稿，和有關他的文獻記錄，畢竟這類偉大科學家太少了，他的思維模式、思考方法、思想境界，那是遠強於普通科學家的，所以要重點研究。
yq101yq
別說影響100年了，就是影響10年都不能殺！有些實驗需要犧牲很多人，美國就拿人坐過核輻射實驗。華為的5G領先3-5年都讓美國如坐針氈，可見科技的重要性。如果是重要技術一天都不能晚，對於我們個人一天不是很重要。可對於國家就非常重要了，在今天更應該唯才是舉共克時艱。
除了脾氣什麼都少
如果真的出現這樣的事例，法律的責任肯定要承擔的。但是功又大於過，有突出的貢獻是可以酌情處理，減免，但是不能不罰。
臨沂Linyi
如果是愛因斯坦這樣史詩等級的有貢獻科學家，殺了就當為世界捐軀了，但前提是我們要弄清他的理由，他可以通過議會上交逮捕名單，被殺者也同意簽字。如果是一般的科學家，那麼就得永久軟禁的關起來，而且關閉設施得齊全，弄個別墅舒舒服服的。平時想吃什麼就吃什麼，尤其要給他提供各種文章學術報告，各種甜點和身體健康專員保護，如果這樣他還要試圖逃跑，那麼只能犧牲一下，把他和一般人關進監獄，永不錄用。
