吃狗肉是“文化自信”？未免太扯了。但吃狗肉確屬“飲食自由”
喬志峰
一直以來，吃不吃狗肉、能不能吃狗肉，都存在爭議。每隔一段時間，矛盾還會“激化”一下，鬧出點“大動靜”。
這不，這邊深圳剛剛擬立法禁食狗肉不久，就有企業跳出來開懟了，並且高屋建瓴、上綱上線，宣稱吃狗肉是“文化自信”。我們不妨先來回顧一下這幕“狗血劇”（相關新聞來自第一財經）——
2月25日，《深圳經濟特區全面禁止食用野生動物條例（草案徵求意見稿）》對外公佈。在徵求意見稿的說明中，深圳市人大常委會法工委表示，人類長期以來有餵養貓狗等動物作為寵物的習慣，寵物與人類建立起比其他動物更為親近的關係，禁止食用寵物動物是人類文明的共識，寵物也應當列入禁止食用的範圍。
很顯然，一旦深圳市立法通過上述條例，各地也可能會效仿禁食狗肉，這正是狗肉生產企業最擔心的。於是乎，遠在1600多公里外的一家江蘇企業坐不住了。3月8日，這家名為“沛縣樊噲狗肉製品有限公司”的企業在其微信公眾號上稱：食用狗肉是文化自信的突出表現；炒作貓貓狗狗，擬立法禁食狗肉，是對幾千年中國飲食文化的否定；禁食狗肉的草案是為極端愛狗者單獨立法，並沒有廣泛的民意基礎。該公眾號同時公佈了一份關於禁食狗肉不宜立法的建議。
說實話，對正反兩方的說辭，我覺得都有點扯。先說深圳，你搞的是“全面禁止食用野生動物條例”，扯貓狗幹什麼？狗是野生動物嗎？狗與馬、牛、羊、豬、雞並稱“六畜”，《三字經》雲：“馬牛羊，雞犬豕。此六畜，人所飼。”有科學家認為，狗是由早期人類從灰狼馴化而來，馴養時間在4萬年前-1.5萬年前，可以說是人類最早馴化的牲畜之一，也是最常見的牲畜之一。如果狗不能吃了，那麼牛呢馬呢羊呢豬呢雞呢？六畜有五畜可吃，獨獨狗不能吃，憑什麼？禁食野生動物立法，就應當限定在野生動物範疇內，拿野生動物說事兒，不要隨意擴大化，強行把牲畜塞進去。否則，不僅顯得不倫不類，還會損害立法的嚴肅性，顯得很不專業。
至於那家狗肉企業，情緒很激烈、態度很強硬，其實明眼人一望可知，不過是利益驅動罷了，不過是“屁股決定腦袋”罷了。你就是賣狗肉的，不讓吃狗肉了，你的狗肉賣給誰去？心情可以理解，可非要將狗肉那點事兒上升到什麼文化呀之類的高度來鼓吹，還扯上了所謂的“文化自信”，未免有點公雞飛到屋頂上——唱高調了。拉大旗扯虎皮，嚇唬誰呢？你哪來的自信？
這事兒其實挺典型的，非常生動地刻畫出了一些涉狗人物的真實形象。某些吃狗肉者，和某些反對吃狗肉者，看似觀點相左、水火不容，其實骨子裡是同一類人——缺乏法治觀念，觀念極端，都喜歡上綱上線，並試圖將自己的觀點強加於人。
那麼，狗肉到底能不能吃，該不該吃？應該將選擇權交給食客。想吃、喜歡吃，儘可大快朵頤；不想吃、不忍吃，大可以不吃。最不該出現的只有兩種情況：1，喜歡吃狗肉的人，強制其他人一起吃；2，不喜歡吃狗肉的人，一定要禁止別人吃，甚至試圖將其上升到法律的層面，恨不得將所有吃狗肉者都抓起來、必欲置於死地而後快。前一種情況基本不存在，而後一種情況較為普遍，並且愈演愈烈，在一定程度上呈現出暴力化、組織化的傾向。
反對吃狗肉的人，常用的理由和說辭，無非是幾種。1，狗是有靈性的，是人類的忠實朋友，吃狗肉太殘忍、不人道；2，肉狗的養殖成本太高，現在市場上的狗肉，很多是偷來的，甚至是毒殺的；3，狗肉來源不清楚，散養、私宰、無動物檢疫的狗肉存安全風險。
第一點就不多說了，無非是某些人自以為是的囈語罷了，建議他們多跟豬羊雞鴨聊聊這個話題。至於第二點和第三點，暴露出的，其實是管理問題，根本不是吃狗肉者的錯兒。如果做好防疫和市場管理、推行工業化養殖，狗肉還是安全可控的。要把立法資源用在如何保護人們吃得安全、吃得安心上，而不是因噎廢食一刀切，乾脆不讓吃。
人類吃狗肉的歷史很悠久，可以負責任地告訴某些人，狗肉很香，是優質食材。至於吃不吃，選擇權在你自己手裡。你可以選擇不吃，但無權干涉其他人吃狗肉的自由。
閱讀更多 時評人喬志峰 的文章
