1991年末，蘇聯解體，在“冷戰”中徹底輸了。
那麼，蘇聯到底輸在哪裡？很多人對此有不同的見解。
不怕不識貨，就怕貨比貨。我們不妨把蘇聯和美國做一個較為全面的對比，這樣一切就一目瞭然了。
一，體量和能源礦產。
蘇聯國土面積2240萬平方公里，人口2.8億（1990年）。美國面積937萬平方公里，人口2.5億（1990年）。蘇聯的國土面積更大，可以提供更大的戰略縱深，但是大部分國土位於高緯度地帶，宜居地區反而不如美國多。
在能源礦產的儲量方面，顯然蘇聯更多，至少是美國的兩倍以上，但是蘇聯的開採成本要高一些。兩國都是能源礦產大國，不僅能自給自足，還能出口。
二，歷史。
美國1783年才獲得獨立，是一個非常年輕的國家，歷史只有200多年。
俄國曆史則要長很多。如果從1283年誕生的莫斯科公國算起，俄國曆史恰好比美國曆史多500年整，但俄國人一般從882年誕生的基輔羅斯算起。
近代史上，俄國人在開疆拓土的同時，在文學、藝術和科學上也取得了輝煌的成就，誕生了無數的大作家、詩人、音樂家、科學家。美國肯定是比不上。
美國作為一個國家的歷史雖短，但文化的歷史要長很多，因為美國文化是歐洲文化的延伸和發展。這正是美國在歷史方面從不自卑的原因。從這個角度來說，美國在歷史方面並不遜於俄國。
三，經濟方面。
20世紀80年代初，蘇聯最強盛的時期，蘇聯GDP超過7000億美元，人均GDP為2600美元。同期，美國GDP超過1萬億美元，人均GDP為4700美元，蘇聯的經濟規模相當於美國的70%左右。
蘇聯重工業、軍事工業發達，輕工業、民用工業落後，蘇聯人的生活水平落後於美國和西歐。
四，軍事和科技方面。
軍事是蘇聯的強項，美蘇兩國在軍事方面半斤八兩，各有千秋。美國在海軍方面有優勢，十幾艘航母橫行各大洋，蘇聯在陸軍方面有優勢，坦克更多，隨時能平推歐洲。
美國在基礎科學和尖端科技方面總體而言是領先的，但蘇聯科技實力也不容小覷，蘇聯率先發射衛星和探索月球，在航空航天方面等領域曾領先美國。
從以上幾個方面來看，蘇聯落後美國的地方不算多，至少不會因為這些落後就導致解體。接下來就說到能夠拉開差距的地方了。
五，制度方面。
美國實行的是三權分立的資產階級議會民主制。這套制度是在英國君主立憲制上做了一些改良。在1787年制憲會議上正式確立。
蘇聯實行的是社會主義民主集中制，1917年十月革命後逐步確立。蘇聯的制度比美國晚了130年，比英國晚230年。一般而言，晚誕生的制度比早誕生的制度要先進。
從理論上講，蘇聯的制度更先進，可以集中力量辦大事。但“斯大林模式”破壞了民主集中制，強調集中，忽略民主，之後蘇聯人對制度的理解太教條和僵化，幾次改革也歸於失敗。沒有能夠完全發揮這套制度的真正威力。蘇聯制度存在問題，影響了經濟發展和文化發展，埋下了後來失敗的隱患。但這離解體還差得遠。
六，文化方面。
美國的文化非常有活力，在商業的推動下，各種流行文化引領世界潮流，美國的快餐文化、好萊塢電影、現代藝術、消費產品、媒體等都風行世界。
在這種自由文化的外表之下，美國也對文化進行了非常嚴格的管制。比如好萊塢只能弘揚美國主旋律，主角必須是白人，白人的形象總是高大上的，印第安人的形象必須是骯髒猥瑣邪惡的，黑人一般是好人配角，華人形象一般是負面的，女性居多，且無父等，而且結局一般是個人主義的英雄戰勝邪惡。
美國排斥異己思想文化，嚴厲打擊與蘇聯有關的一切思想宣傳，比如麥卡錫主義。所以美國的文化思想不但有活力很精彩，而且沒有異己文化的生存空間。
相比之下，蘇聯也曾經有過昂揚向上的文化，但二戰後隨著經濟和政治的僵化，蘇聯在文化和思想方面也陷入了僵化。戈爾巴喬夫改革後，在文化思想方面全面放開，又導致西方文化趁虛而入，佔領了人們的思想，尤其是蘇聯上層精英的思想，最終引起了蘇聯解體。
思想文化是蘇聯的超級短板，是重災區。這是蘇聯陷入僵化的結果，也是西方推行和平演變和文化殖民的結果。
總結：在體量和資源方面，蘇聯佔優勢，軍事上雙方平手，這決定了任何國家都無法在軍事上擊敗蘇聯。在經濟、科技、民生上，美國領先很多，但這並不會導致蘇聯解體，比蘇聯落後的國家多了，也沒見它們解體。制度僵化就改制度，不至於連國家都不要了。
唯獨在思想文化方面，蘇聯是大潰敗，與美國的差距是天淵之別，對西方的和平演變和文化殖民毫無招架之力，以至於蘇聯人全面否定了過去的歷史和成就，毫無民族自信，希望西方來“解救”他們。最終，武裝到牙齒的蘇聯，二戰時逆風翻盤的蘇聯，倒在了西方的文化殖民之下。
大家也可以說一下自己的看法。
閱讀更多 螞蟻666 的文章
