喇嘛355
先不談物業有沒有做事，那些說把物業交給社區管理的人都是站著說話不腰疼！
一，一個社區總共就十來個人，一個社區那麼多小區，誰有空管你們那一堆破事？
二，物業交給社區，也就是交給政府，小區那麼多人，素質有高有低，稍有不如意的地方你們去政府上訪，不交物業費，全是政府掏腰包，如意算盤打得啪啦響！我看到的以前的老社區，沒有物業，管理全是政府包圓，物業費一分收不上來！還經常收到12345和市長熱線投訴！
三，你們一天天看物業不做事，小區的垃圾，綠化，保潔這些都是他們乾的，你們感覺不到，就是你們說的黑社會，那也是極少數，在法治社會的今天，物業服務會越來越規範！
四，那些指望政府接手的人，放棄你的妄想吧，政府才不當這個冤大頭，你按時交你的物業費吧，估計以後不叫物業費要納入個人徵信！
A衛鞅A
不同意，物業收費最起碼還是有服務的，交給社區可能就真的變成形式主義了，前幾天社區佈置的每家一人外出買菜，回來後需要自己在登記本上填寫信息，我問他如此填寫是否會交叉傳染，所有的人都冷著臉不理我，心想就算傳染還是做個登記吧，要不他們牛逼的真不讓我回家……
楓林盡紅
物業本來就是一個怪物，從沒聽說過物業比業主還強勢的國家，物業本來是為業主服務的，結果他們變成是來管理業主的，比如不讓業主的車進來，不讓業主隨意岀入，業主親人過來也不能開車進門，都不知道誰是主人了，還有停車位都是業主的錢買下來的，結果他們可以賣車位，還有天理嗎？
劉衍慶
大家好！！！物業管理取消由社區管理我大力支持。首先要在費用上計算一下。原來我每個月交電梯費150元，現在交70元。過去物業費交120元，現在交50元。費用一個月差150元。一年差1800元。這還是2005年的價格比較，物業公司始終認為物業費不夠用老是講漲物業費。2005年每平米2.25元，始終要漲到每平米3.5元。為此我們將物業公司辭退了。一年省1800元，還不受物業公司的氣！！！！！
想不到釣魚島
當你好不容易打拼幾年或者幾十年，才在城市裡有了自己的房子，終於住上高樓大廈了。這裡有很好的環境，看綠茵茵的草坪，豔麗的花草，還有那晚飯後散步，鍛鍊的公共設施。以及嚴把大門，禁過陌生人進入你的社區，減少不安全因素髮生的那些敬業的保安同志。以及那些在小區樓宇間辛勤的保潔阿姨，如果沒有物業的管理與調配。你能享受到乾淨，鳥語花香的居住環境嗎？沒有物業保安，你能安心在單位上班嗎？沒有物業管理，小居車輛停靠會這樣有序不亂嗎？因此美好，舒實的生活環鏡，離不開優質的物業管理與服務。不同意取消物業。
叢林指南
為什麼要人管理？我同意了取消物業，但也不同意社區管理，中國人就那麼欠管理？居委會自覺管理完全可行，或者引入社會機制，優勝劣汰，居民有投票否決權。我們自己花錢買的家，憑什麼我們自己說了不算，讓別人說了算？還要花錢請別人來噁心我們？賤嘛？我們要的是真心為民的服務機構，不是養個爺爺。
農村大爺闖北京
這個辦法非常有創意創新，物業公司的問題非常多，人員用工不合理，說明白了，幹活的永遠被不合理分配而存在安全隱患？社區就不一樣了，他們有政府的社會補貼，定時，定期檢查，但人員名單要配齊全，如果象物業層，層轉包成了部分人員的收錢工具更麻煩了？
廣聰7
物業公司是西方人搞得，根本不適合中國國情，尤其是這些年，小物業公司涉黑涉惡的比較多，管不了什麼事，還對有意見的業主謾罵毆打，使業主生活沒有幸福感，嚴重影響社會和諧，北京通州就有這樣的物業，所以堅決支持取消物業，由社區街道進行管理。
孔雀是美麗的鳥
有兩個原因：
一是物業公司以營利為目的，實行利益最大化（物業公司老闆都肥的流油），而給公司保安的工資太低，從而使一些保安人員服務質量低下。
二是物業公司招聘的保安人員大部分都是社會上的閒雜人員，沒有經過專業培訓，在業主面前自覺高高在上，一旦與業主發生矛盾，沒說幾句就動手。
譚銀廠
同意。理由如下:
禮區現範化有調解執法權限。素質好，現我小區的物業保安沒有經過正規培訓，數年累月擾民你安罵人，闖業主居所，不讓進居所，硬闖。太可怕了，。趕快取消吧，物業經理就是地痦子，蠻橫不講理，人的品格無有，我們業主有苦難言。看到這個提問，說出心聲，同意支持取消物業由社區管理，是我們業主的福音！
