古代沒有飛機，沒有高鐵，沒有系統的科學，但是，古人的思考能力會因此比當代人差嗎？其實真的不一定。相反，在當時的條件下，古代人的思考能力和當代人似乎並無二致。
比如我比較欣賞的一名東漢哲學家王充，他就是一名天才"思想家"。早在兩千年前，他就對孔孟思想提出系統的質疑。但他的質疑不是道德層面的，而是用非常系統的邏輯和推論去證明孔孟等人的問題。王充信奉唯物主義，也因此被後代文人打壓。理解王充及其《論衡》，對理解古人的思考力和理想關懷至關重要。
王充與論衡
王充其人：從貧困少年到一代大家，他一生都在和主流"意識形態"作鬥爭
王充的家庭"背景"還不錯，出生在一個沒落的貴族家庭。按照王充的說法，他的家庭叫"細族孤門"。既然是沒落的貴族，那家裡必定是很窮的。但是畢竟是貴族，所以只要願意讀書，還是很容易進太學讀書的。
王充本人也很勤奮，很爭氣，八歲學書法，十五歲去洛陽跟隨班彪求學。班彪東漢的大文豪，著名的史學家和文學家，很多人不認識他，但是絕對聽說過他的兒子——大名鼎鼎的班固。
他從小就酷愛讀書，但家裡又沒錢，怎麼辦呢？去洛陽的書店翻閱書籍，在翻閱的過程中，趁機把書中的內容背誦下來。經過長年累月的積攢，年紀輕輕的王充就已經博覽群書、通曉百家之言了。這也為他後來批評當時的主流思想打下了基礎。
王充畫像
"畢業"后王充當過官，但是與領導意見不合，一氣之下就回了老家，當了教書先生。由於性格比較敏感，思想又過於先進，所以王充對當時的大環境非常不滿意。尤其是從漢武帝以來，儒學逐漸和讖緯之學結合在一起，天子成為了"上天"的代言人，神學在漢代大肆傳播，全國從上到下都沉浸在迷信之中。
於是憤怒的王充利用自己的知識積累，旁徵博引，對當時的社會制度和主流思想提出了質疑。
辯證法："批孔批孟"，罵董仲舒，質問班固，王充到底想打造怎樣的世界？
孔子在古人的眼中跟神差不多，所以在中國古代相當長的一段時間，孔子都等同於中國儒教的"教主"，孔子的話都等同於真理。
但是王充提出了質疑。他的質疑比較有意思，他是這樣說的：
古書中記載孔子去過天子的太廟，進去之後發現很多東西他都不認識，所以就向旁邊的人請教。可是到了漢朝，有很多人替孔子辯護，這些人認為，孔子其實是認識太廟裡面的東西的，但是他老人家比較謙虛，所以就多問一遍，給學生們做榜樣。
王充反駁道，孔子其實就是不認識，並非是給人做榜樣。如果孔子是為了給人做榜樣，那他在教學生們讀書時為什麼不一邊教一邊找人提問呢？這樣豈不是不停地告訴學生，你們看，我多謙虛，啥都懂，但是還在找人請教。
孔子與老子
可是孔子平日裡並沒有這麼做。這說明什麼？這說明孔子其實也有不認識的東西。所以，孔子不是萬能的，孔子不是神，不是先知，他只是一個普通的人而已。
王充覺得很不過癮，於是又列舉了第二個例子：他說，孔子曾經說過：
走者可以為罔，遊者可以為綸，飛者可以為矰。至於龍，吾不能知，其乘風雲而上天。吾今日見老子，其猶龍邪！
這句話的意思大體是：人類可以釣魚，也可以打獵，但是卻不知如何對待龍，因為龍太神秘了，能騰雲駕霧。今天我看見老子，他大概就像龍一樣吧！
這裡老子說"龍很神秘，人類不知道如何去對待它"，這說明孔子也不瞭解龍這種生物。老子一向也被認為是聖人，但孔子卻說老子像龍一樣，很神秘，很能理解。這說明什麼？說明孔子也不懂老子。
王充與《論衡》
從而這又說明一個問題：孔子這樣的"聖人"不是全能的，他不知道龍，也不懂老子。王充在這裡實際上是在對當時流行的"偶像崇拜"進行質疑。他質疑的方式也很簡單粗暴——用儒家的經典，結合邏輯推導，去質疑儒家的理論。
同樣的，他也對孟子進行了類似的批評，比如批評孟子喜歡空談大道理、自相矛盾，等等。
從他的言論中我們可以看出，他看待問題所用的幾乎都是辯證法，也很講邏輯和推導。比如當時的人都認為漢不如周，孔子時代的人認為周不如前三代（堯舜禹時期），可是王充說，漢朝超越前代。
他說，評判一個時代是否超越另一個時代的依據是，這個時代的百姓是否安居樂業。"夫治人，以人為主"，這是王充的原話。漢朝無論是疆域，還是社會穩定程度，人民的富裕程度，都要高於夏商周，所以孔子等人所羨慕的"古代生活"，並沒有什麼好羨慕的。
你看，這也是王充的高明之處。
老子畫像
唯物論：主張唯物主義，排斥神鬼，但是也因此被歷代入儒學家所批評
西方人曾經在相當長一段時間裡崇拜中國人，因為中國人沒有全民性質的宗教信仰。但是，這並不能說明中國人完全不迷信，實際上中國人對鬼神還是十分迷信的。
人死之後則為鬼，這是古代中國人的基本共識。但王充對鬼提出了質疑。他是怎麼論證自己的質疑的呢？
他首先把老百姓眼中的鬼歸為三類：第一種，能看到一些鬼怪的"屍體"，比如一隻長得像人又像獸的鳥；第二種是奔跑的鬼怪；第三種是人形的鬼怪。
王充繼而說，人們都說這三種東西都是鬼，會吃人。如何驗證它們不是鬼而只是一種生物呢？很簡單，只要是有形體的動物，它們必然會吃東西；只要它們吃東西，它們就會大小便。所以驗一驗它們有沒有大小便就行了。有大小便，就說明這是動物，不是鬼怪。
《論衡》的不同版本
之後王充又回答了老百姓的質疑——為什麼巫師或者算命先生，都會說有鬼。王充說，巫師說有鬼，其實跟小孩子唱童謠差不多。小孩子喜歡唱歌，這是天性；巫師預示吉凶，就很小孩子隨口哼唱一樣，沒有現實根據，頂多是一種自然流露。
當時很多人都說，國家將要滅亡的時候，鬼就出現了；人快要死的時候，鬼也會出現。王充反駁說，國家滅亡，是因為戰爭；人之所以會死，是因為疾病。他還舉了個例子：古書裡記載齊襄公死之前見到了鬼。史書記載，齊襄公在戰場上，臨死前看到對面出現了一直豬形鬼怪，齊襄公很害怕，一不小心從戰車上掉了下來，於是被賊人給殺了。
這則記錄是被很多史學家認可的，可是王充說，如果齊襄公真的看見豬形的鬼怪，那恰巧是對面的那個人長得有點像罷了。真正殺死齊襄公的是敵方的賊人，而不是鬼。所以在王充看來，所謂的鬼，要麼是實物（比如誤把動物當成是鬼），要麼就是別人虛構的（比如巫師）。
既然這個世界上不存在鬼，那自己的先輩們去世的時候也就不會變成鬼。他論證道：假如先輩們去世的時候還有知覺，那他們必然不希望後輩們那麼傷心悲慟；如果先輩們去世後沒有知覺，那你傷心悲慟也沒用。所以王充認為，先輩去世，薄葬一下就行了，不必搞那麼多封建迷信。
董仲舒畫像
沒有鬼，自然也就沒有神；沒有神，還有什麼"天人合一"？沒有"天人合一"，皇帝有什麼資格搞個人崇拜？大地是物質組成的，那天地對應，憑什麼天就不是物質而是神靈呢？所以王充還趁機把當時的讖緯制度批評得體無完膚，但這實際上就得罪了當時的主流知識分子了。早一點的董仲舒思想，晚一點的寫了《白虎通》的班固（他老師的兒子），都在他的批評之列。
等到了後世，儒家的知識分子們對王充進行批評就越來越厲害了，這也是為何王充的《論衡》思想在古代得不到重視的主要原因之一。
撰寫書籍
我們到底更需要王充，還是更需要董仲舒？
我從高中時偶然買了一套《論衡》，一共分為上中下三冊。所以我是先讀《論衡》，等到讀大學時才讀孔孟，因此更能理性看待儒家思想。
董仲舒等人對中國歷史有功績，也有負面影響。他的功績在於，給皇帝的統治加上了"神學"的外衣，使皇權有了理論依據。他的敗績在於，從此中國歷史上走進了"君主專制"的泥潭。王充顯然看到了其中的負面影響，所以他在當時代表著一種"叛逆"精神，他希望建立一個"科學"世界：
王充的思想也有侷限性，但是隻有讀過才知道其中的偉大
這個世界沒有"個人崇拜"，這個世界是一個物質世界，沒有神，沒有鬼，有的只是切切實實存在的物質，實實在在的人。這個世界沒有高高在上的"聖人"，皇帝也不能被認為是"上天之子"，官員也不是"父母"。
他在《論衡》中寫道：知屋漏者在宇下，知政失者在草野。
那是一個能發揮老百姓監督作用的理想世界。但很可惜，王充的理想超越時代，很快便夭折了。我們至今仍然在仰望這樣的理想。
閱讀更多 去疾書院 的文章
