寶寶在小區摔倒受傷,物業有沒有責任呢?

佑童小兒健康


我以前所在單位發生過這麼一件事情,大概十年前吧,我們是做通訊的公司,有自己的通訊井,這個通訊井當時正在產權移交中,已經籤合同,對方已經付款80%,有合同發票未過戶,約定過戶後付尾款,就在這個時間段裡一個父親帶著孩子晨跑時掉井裡了,孩子一個胳膊骨折,於是打官司。判決我記不明確了,但大意如此:孩子自己及家人承擔八成責任,因為監護人沒有盡到監護義務,井的所有方承擔二成責任,但由於產權移交中,兩方又是二八分的責任,我公司只承擔二成責任中的二成


豆豆229936367


很肯定的告訴你,有責任,而且責任很大。

物業要承擔一部分。

但是,你們所在的城市,城管局也要承擔責任,還有,因為你是在中國,所以還要向國家申請補償。

對於國際人道組織,你要強烈要求補償,最後報到聯合國,因為你在地球生活。所以這些你都不能漏下,必須要,不給就上吊


過來A咱們聊聊


先說答案:物業是有責任的,但是責任比例比較小。


【@徐言法事 說】

1、幾千個回答,大部分都是嘲諷或者變相嘲諷題主的,不約而同的認為題主屬於胡攪蠻纏的碰瓷。雖然這是人民群眾樸素的價值觀,卻是於法無據的法盲答案。

2、判定物業應當承擔賠償責任的法律依據是侵權責任法第三十七條:

《侵權責任法》第三十七條 賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者,未盡到安全保障義務,造成他人損害的,應當承擔侵權責任。

3、法條的關鍵詞是“未盡安全保障義務”,確保小區的路燈完好無故障,是物業公司提供物業服務的基本內容,屬於其應當盡到的安全保障義務。小孩子因為天黑看不清路摔倒,與路燈不亮之間存在顯而易見的因果關係。

4、為什麼說物業公司的責任較小呢?因為對於小孩子來說,尤其是嬰幼兒,自我防衛意識較差,監護人的看管保護應當是其安全保障的主要來源,監護人應當是孩子安全保障的第一責任人,此時應當加重監護人的看管保護責任。

5、預計物業責任比例為10%-20%。



徐言法事


問這種話題的,是不是腦子有問題?你的小孩摔倒傷著了,這是監護人的責任,作為監護人,你幹嘛去了?腦子進水暈乎了麼?


頹廢的一支菸火


有啊。有物業的好處就是,什麼事都能和物業相關聯,都是物業的責任,但,我就是不交物業費,氣人吧。


用戶2347238322153


寶寶在家裡摔倒到受傷,誰的責任? 如果,設施有問題,說明沒到位,負責一部分也就罷了。但是一副潑皮滾刀肉想敲詐勒索的嘴臉,就令人生厭。


用戶7146830074286


有責任,你可以把國土局,小區物業,開發商一併告了,你要先告國土局,因為他賣地給開發商了,在告開發商,誰讓你修房子還賣給別人,在告物業,因為你出行物業沒來人給你點燈,哦對了,你可以連路燈生產廠家也告,因為買的路燈為什麼不能用一輩子,這樣你就可以獲得幾個億的賠償,你還要什麼孩子,讓他摔誰好了,因為錢多啊,有錢才是大爺啊


綿陽安逸的板


寶寶在家摔了地板廠家肯定有責任,在床上摔了傢俱公司得陪啊。喝水嗆著水利部門擔責,吃飯噎著種地的農民也跑不了。


一葉162574496


有,你在單位摔倒,物業也有責任。


施隠


這個問題值得大家思考,發問者提出問題說明內心存在物業有責任的心理。

那就說說吧!在小區寶寶摔倒問小區有責任嗎?在公路摔倒你也會問市政有責任嗎?吃魚扎刺你會問養魚的有責任嗎?穿衣多了,寶寶出汗感冒你會問賣衣服的有責任嗎?反問一下,你是幹嗎的?如果你不生寶寶,不就什麼事都沒有了。


分享到:


相關文章: