現實情況之下法律本著人死為大的原則，會判定汽車車主給予人道主義賠償，賠償金額多少一般雙方協商達成，注意注意注意，這裡的賠償並非判定汽車車主有次要責任而賠償，因為人道主義的賠償與次要責任賠償有性質的區別，人道主義是以汽車車主為主體的主觀性，也就是說車主可以不用賠償也不用負任何法律責任，次要責任賠償那就是強制性的，不賠償是要負法律責任的。
交通事故責任認定是過錯認定原則。當事人的行為對發生交通事故所起的作用；即指有因果關係的行為在事故中的所起的作用；過錯的嚴重程度。其中“過錯的嚴重程度”是以“當事人的行為”為前提的。在認定交通事故責任時，先看“當事人的行為對發生交通事故所起的作用”，然後，確定該行為過錯的嚴重程度”。
在電動車追尾事故發生後，一定要等交警的責任認定，不要自作主張或者一時好心墊付醫藥費，交警也不會說強制要求你去交。墊付了，責任心定出來後如果是電瓶車全責，你想要回來自己的錢就很麻煩，甚至有時候都要不回來，所以一定要等到交警責任認定出來確定了責任，再決定拿不拿錢。
一方面，汽車車主停在路口等紅燈是完全符合交通規則的，不光不是違法行為，並且是無可挑剔的合法行為。更何況，停在路口等紅燈有什麼錯？這不是理所當然的事嗎？因此，汽車車主並沒有做出違法行為，也沒有任何過錯，不滿足侵權責任的構成要件，當然不用承擔侵權責任。
即使是基於交通事故責任的判斷也是同樣的結果。由於後端車停放，因此信號正常。後端電動車是因為它不能保持與前車的安全距離，控制速度，特別是在信號燈期間撞到前車時。話雖如此，即使在道路上正常行駛的汽車因故障突然停止，它也將承擔追尾事故的全部責任。畢竟，它是否會趕上前車是後車，並且還標明瞭交通法規。很明顯，安全距離是即使前車突然停止，列車應該停在安全距離而不是撞到它。
在現實情況中，很多時候發生這種情況，汽車會被判定承擔次要責任，原因如下：
1、司機存在違法行為如沒有駕駛證、車輛漏檢、酒駕等原因。
2、在一些行人闖紅燈的事故中，如果汽車超速也是要承擔責任的。
這種情況下，汽車要承擔次要責任，那麼，司機就要承擔對方30%的損失。
這個可以明確答覆您:等紅燈的機動車無責，後方追尾電動車全責!因為雖然機動車處於強勢，電動車為弱勢群體，但事件發生前機動車處於無意識狀態，也就是完全靜止情況下被電動車從後方追尾了。
本身機動車發生追尾事故，百分之九十九判定後車全責，同樣適用於該案例，即便是後方車輛因追尾導致自身出現人身傷亡，也必須承擔全部責任，法律與情理必須服從法律。
只要車停留在正常機動車道上沒有壓線，車是沒有責任的。但道路交通安全法有一條重要原則，也就是第76條規定的對機動車一方採用的是無過錯責任原則。就是說，在交通事故中，只要造成損害了，哪怕交警認定他沒有絲毫過錯，也得承擔上限10%的賠付責任。當然這條規定要求交強險進行賠付，而交強險賠付的前提是車輛在行駛過程中。
閱讀更多 第一美女 的文章
