英揚天下
為什麼一定要強調用西醫的標準來檢測中醫呢？中藥與西藥存在著本質上的差別，西藥為化學物質合成藥，其合成後有一定的化學變化反應，這種變化後的成份還有多少治療的功效，還有多大的藥性毒付作用，都無法確定，唯一的辦法只有釆取小白鼠試藥的雙盲試驗來鑑定，以確保其安全性，然後整體投放市場，運用到臨床上；然而雙盲也非一勞永逸，由小白鼠試藥到人體服藥，畢竟是有區別的；臨床屢屢發現問題，就只能停用下架，這在西醫藥中是普遍現象，但不意味著中醫藥也必然有如此結局。
中醫藥是由若干中藥飲片組合起來的複方藥，其中每一味藥都經歷了數千年的病人服用的檢驗，帶毒無毒己有認識，藥性固定，多味藥組合的藥方具有藥理辨證的合理性，針對藥性配伍的禁忌，十八反、十九畏都是古人經實踐得來的經驗總結，避免了不合理的隨性配伍用藥；而且，方藥針對的對象是一人一方，目的性很強，是對症用藥，而非如西藥是針對所有患者共用一種藥，因個人差異，就會反映出西藥的普適性的適應範圍，如針藥皮試，就是要區分出不適用藥者，以保證用藥的相對安全，儘管藥品事先已經進行過雙盲試驗，也不能確保它萬無一失。
用西藥都無絕對把握底氣的雙盲試驗來要求中藥也要如法炮製，難道是科學的嗎？明顯的是違背科學的嚴謹性的！
可以說，所謂大樣本隨機雙盲試驗，對中醫藥真的就那麼難；因為它違反了中西醫是完全不同道的自然規律；任何標準的確立，都必須符合對象自身的客觀規律，否則，一切以科學幌子進行的所謂檢測結果，都不會是真實的，是徹底的“偽”的！
正道行953554
適合中醫的雙盲很難。這就好比你用打乒乓球的技術研究籃球。
～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
這幾天和中醫黑戰鬥，搞的一個 中醫黑實在受不了我了，把我拉黑了。
中醫黑，是一個毒瘤。
試問，我們歷史上摧毀自己文化、遺產的例子還少嗎？
中醫，如同都江堰一樣，存在千年，至今還起作用，為什麼那麼多人想消滅他？
除了利益，除了美帝，還有哪個中國人會這樣？
如果你是堂堂正正的中國人，你就不應成為詆譭中醫、消滅中醫這個團體的一員。
～～～～～～～～～～～～～～～～
中國有世界頂尖的西醫醫院和醫生，西醫醫院也很多，我們有豐富的西醫資源。
你可以不信中醫，不選擇中醫，中醫的存在也不影響你自由的選擇很豐富西醫資源。
因此，哪怕你不信中醫，中醫都不會影響你治病是吧？
～～～～～～～～～～～～～～～～
如果你是堂堂正正的中國人，想給子孫留下點什麼，不愧對列祖列宗，那請愛護自己國家的文化和遺產。
自由搏擊王者教練
這個挺難的。心理治療歐洲用了多少年了，你見過心理治療做雙盲嗎？許多心理學理論確實做過實驗，也不可能都做雙盲。但是對治療而言，實驗太難，還是以個例研究為主。但是心理治療也是被學界承認的。當然現在也有很多死硬派排斥心理治療。醫生更喜歡開藥，因為方便，可控。心理治療不確定性比較多。
亦非臺2018
你一說要隨機雙盲，中醫粉立即用一人一方來搪塞你[大笑]然而仔細想想，一人一方也可以啊，幾百個人只要是同一種病，隨便是統一一個方子，還是每人開一個方子，最終看看療效如何。可惜這種事是永遠不會有人去做的，中醫人的腦子裡想的就是怎麼把老祖宗辣雞能運用現代知識自圓其說，好進行騙人的勾當
小蝸說事
你是否想說，你的意圖，就是想用西醫學制定的化學標準，來鑑別中醫學的真偽，從而證明中醫學是不科學的這一科學論斷？
恕我愚鈍，我是這理解你的意思的：
中醫學，總有個傳承下來的長輩吧？這個長輩應該是中國語言；中國語言的發明，也應該有個長長輩吧？這個長長輩應該是中國人種。
打個比方，大家都知道：如果地裡的瓜長得歪，長得不科學，一定是瓜種也先天長得歪，長得也不科學。( 不好意思，我只能拿瓜打比方，不能拿人打比方)。按照現代高科技細胞遺傳學DNA鑑定，這種結論沒毛病吧？
由此推論：若中醫學是偽科學，那一定是傳承中醫學的長輩一一中國語言出了問題，中國語言不科學、中國語言是偽科學了！
中國語言又是從哪裡來的呢？ 無疑是中國人種發明來的了。那麼，我們再接下來繼續找原因，若中國語言是偽科學，那一定是創造中國語言的長長輩一一中國人種出了問題，由此得出結論：中國人種不科學、中國人種是偽科學，中國人種是個假人種。
唉呀！出了大事了，難道自已的先人也是個假的？不是先人接種傳下來的？是驢種傳下來的？自己是驢的傳人？
驢定的審查標準，定在自己身上是真理嗎？
唉呀！糊塗了。這一審查標準怎麼把自個搞暈向了呢？
鄧gu先生
對中藥是可以設計類似的試驗的，可惜中藥中成藥一個都通不過嚴格的雙盲試驗。中醫界對此心知肚明，然而他們採取的對策是拒不承認雙盲試驗的科學性，認為中醫辨證施治千人千方，以此逃避科學的檢驗方式。
中醫理論脫離實際，診療手法依靠經驗，臨床評價治療效果依賴病人的主觀感受，沒有形成一套科學的、客觀的、可經受質疑的臨床效果評價體系。這不是中醫的問題，事實上中國傳統文化就沒有這樣的科學思維和邏輯體系，一切評價都建立在主觀感受基礎之上。
澹澹言懷
首先，雙盲測試測試的是什麼？是單一的一種藥物，藥物的成份是唯一的！其次，你知道中醫的“中藥”是什麼？中醫的“中藥”是複方，是由多種藥材組成的，每味藥物的“化學成分”都是多種，那麼由多種藥物組成的中藥複方有多少種化學成份你能搞明白嗎？！第三，如果你懂中醫，就該知道中醫的“中藥”不是藥，是“治療思路、治療方案”，請問你的雙盲能測試“思路、方案”嗎？！第四，中醫講“三因致宜”，方劑要因人、因時、因地隨機調整。請問你能找到一個符合你大數據人群數量，且“病、人、時、地”都完全一樣的標準樣本人嗎？！中醫是科學不是科學，你們雙盲測試的方法根本就是不符合中醫中藥客觀實際的，一個建立在不符合客觀實際的基礎上的東西，能評價出“科學”的結論？！科學研究有兩種方法，一個是由因推果，一個是設果推因。雙盲實驗是“由因推果”。中醫中藥療效是幾千年驗證真實有效的，應該是“設果推因”進行研究，也就是說，應該研究中醫中藥它的有效性原理是什麼科學道理！研究透這個，那才是探究透人體生命科學，更好把握疾病治療規律，更好為人民生命健康服務！嚴重鄙視這種不懂裝懂的自認為“科學”的假科學衛道士！
閒雲心雨
雙盲實驗並不是最高明的檢驗方法，更不是唯一的檢驗方法。
雙盲實驗是針對“群體醫療”的方法，即一藥千萬人服用。
萬人同用一藥，要把許多實際因素忽略掉，比如要忽略男女之別、老幼之別、體質強弱之別、飲食差異之別、氣候之別、地域之別等等實際致病因素不能考慮，而只選擇了最小範圍的“化驗參數”。
除非你有權有錢，才能享受“個體針對性醫療”，那是非常非常貴族才有的待遇。
對更為精密的“個體差異醫療”是西醫追求的目標，卻難以普及。
而中醫天生就是為“精密的個體醫療”準備的。
就說雙盲實驗，中醫是N雙盲、群盲！
不要陷在雙盲這個名詞裡，而忘記了最關鍵的目標“有效性”！
中醫，要針對的不是雙組，而是多組、N組，實現有效！
比如，針對同一個人，並不是一種藥服用一直服用，而是根據患者病情動態的發展調整藥方，針對同一個人都不能用同一種藥到老，何苦去追求“唯一藥物”呢？
所以，中醫不是做不了雙盲，而是做了以“有效”為前提的更為高級高明的多雙盲、N盲、群盲檢驗標準！
而群盲、N盲，西醫你打死它，它也根本無法做到一點。
因為西醫的理論，還是籠統的群體醫療，遠遠達不到精密的個體醫療！
另有一篇文章，專門寫了中醫與雙盲的事兒，歡迎在我的頭條文章裡閱讀。
—— 順 2020.3.10
古醫感通
一是雙盲試驗只是聽起來設計的程序很合理，但實際其設計的安慰組方式，是對安慰組病人極端不負責任的，因為重症、危重症病人的生命本來就很危險了，安慰組不給藥給病人，是會嚴重影響病人的病情的，甚至導致死亡，這用西方標準來說是嚴重違反人權的甚至是犯罪。所以雙盲在這種危急時刻是沒有用的。
二是1000人左右的所謂雙盲試驗，對於幾億人來說，根本就達不到統計學的代表意義，所以西藥的雙盲後經常在自我否定、修改，很多藥用了幾十年後就淘汰不用了，甚至吃著吃著就列入有毒藥。為什麼會淘汰，就是因為雙盲的代表性很差。
三是西藥是新發明一種從沒有用過的化學藥需要雙盲，中藥配方根本不是新發現的藥，都是各種現有用了幾千年的常用中藥的再組合，不是新發明的藥，根本不需要雙盲，而且一般是一人一方，三天調整藥方，怎麼雙盲，所以對中醫提雙盲就是科盲。
休閒220
雙盲的邏輯有很大的問題。中醫使用中藥的前提是辯證論治。辯證辨別的是人體的病證（一組疾病症狀的總和），然後才能下藥。你把人體病證這個前提抹去了，然後盲目使用藥物想幹嘛？把不是這個病證的病人給我，明顯一眼看過去就是不能治的。這樣的雙盲就是瞎扯淡。
舉個例子，某種病，中醫辯證5個證，用5個方來治。你雙盲送過來的病人只有20%的病人是我想接收的，其他的明顯不能有效果甚至可能有傷害，這樣的雙盲就是害人。如果按辯證施治，我們只要那20%的病人，那麼就可以有90%的顯效（10%個體差異效果一般但不會有害），這才有意義。所以不做中醫指導辯證下的雙盲，就是耍流氓。
