S和M是神馬
新高考“3+1+2”模式中，你選擇了物理，意味著你還是希望將來自己讀大學的時候能夠學理工類相關的專業，又想避開來自化學專業的嚴酷競爭，或許覺得自己的生牠 沒有什麼競爭力，所以最終選擇了物理、政治和地理三門學科。
新的高考方案之下，沒有什麼叫可行或者不可行，因為每一種組合都有其合理的存在。一方面選擇自己的優勢科目，一來便於自己後面的學習，以便在高考中得到最好的發揮，取得最好的成績，二來也便於自己將來填報志願時候的專業選擇，這些都是在選擇科目的時候需要考慮的因素；另一方面也希望儘量避開強勢對手，讓自己的高考賦分能夠儘可能獲得較高的得分。這樣的賦分方式已經與試卷的難易程度沒有太大的關係，而是與競爭對手的強弱以及考生在競爭對手中所佔的位置相關聯。
同一門科目報考人生數多就一定競爭激烈嗎？不一定。或許大家都覺得這門課相對好學，比如說地理，比如說生物，大家都覺得相對好學，報考的人就多，最後誰能得高分，得等到高考是驢是馬拉出來溜溜的時候才能見分曉。報考人數多就一定競爭不激烈嗎？也不一樣。比如說化學。在“3+1+2”模式中，物理是必選科目，除了物理大家可能就會覺得化學比較難了。但是，想要考好大學的理科生，一般不會放棄選擇化學，所以在這個模式中，化學可能會成為競爭最為慘烈的一門課。反倒是3+3模式，因為對後面的三門課不作任何限制，可能給了學生更多自由發揮的空間，讓很多學生為了獲高分放棄了難學的物理和化學。
在“3+1+2”模式中，對於已經分科的學生來說，就是你既然已經選擇了它，就努力去學，爭取發揮出自己的最好水平，在同科目中拔得頭籌，而不是總想問可行不可行，因為即使是出卷的老師錄取的專家也沒法簡單的用一兩個字回答你“行或者是不行”。
加油吧！這是唯一的辦法！
都看到這兒了，點個贊再走唄。我是蘇小妮，喜歡我的回答請點擊關注並轉發分享！
蘇小妮
這個組合在“3+3”模式中並不受歡迎，但是在“3+1+2,”模式下，這是一個折中的方案，適合中等生，體現新高考的理念，可以考慮這個組合。
題主這裡說的“可不可行”，我覺著可以從這幾個個方面進行解讀：一個是好不好學？一個是好不好考？一個是還不好選專業？
一、選擇物理+政治+地理好不好學？
這個組合的難度 ，相對來說是難度不是很大。這裡最難的是物理，物理不僅要把公式定理記住，還要通過大量的刷題來加深理解，這對於理化生不是很強的學生來說，難度很大。但是，去掉了化學和生物，改成政治和地理，難度馬上就下降了很多，不會出現每天都有做不完的作業的情況，物理成績較好的學生，學習地理的難度不大，學習政治中最難的哲學部分的難度也不大，三科之間還是有一定的關聯性的。
二、選擇物理+政治+地理好不好考？
選擇這個組合，有以下幾個好處：
1、物理以原始分計入總成績，不用擔心因為賦分政策而失分。這是“3+1+2”模式帶來最大的變化，物理如果採用等級賦分的制度，對於成績較差的學生，不會報考物理；對於成績中等的學生，不敢報考物理；對於成績優秀的學生，也會擔心出現“尖子生互掐”的現象，心有餘悸。而如果物理以原始分計入，這些問題都迎刃而解，學生可以大膽選擇物理。
2、選擇地理的人數比較多，有利於賦分。比如山東省2017級學生中，選擇地理的人數是最多的，而人數多，意味著基數大，基數大意味著賦分更有利。比如100人中的前3%是3個人，而10000人的前3%是300人，考入全省的前3名和300名的難度是不一樣的。
3、選擇政治的學生比較弱，有利於賦分。新高考賦分制度下，你不僅要選擇自己的優勢學科，還有考慮對手的實力，如果對手實力弱，你賦分就會高， 選擇政治學科的學生水平如何？相信 大家心裡都有數。如果你的政治學得比較好，選擇政治沒有錯，而且大學考研、考公務員都能用得到。
三、選擇選擇物理+政治+地理能報什麼專業？
專業的問題，是一個不得不面對的問題，這個組合，在專業的選擇方面，沒有多大的限制。
選擇了物理，你可以報考這些專業：數學類、物理學類、天文學類、大氣科學類、地球物理學類、力學類、機械類、儀器類、電氣類、電子信息類、自動化類、計算機類、土木類、海洋工程類、航空航天類、兵器類、核工程類、安全科學與工程類、管理科學與工程類。其中，有些專業要求必選物理和化學，多數專業，只要必選物理就可以報考。
由此可見，用物理保專業，用地理和政治來提分，這個組合，適合中等偏上的學生。
我是“贏在高三”，專注教育，對新高考有較多的研究，歡迎關注！
贏在高三
新高考選科方案中有12種組合，每個組合都不能用好不好來定義，但可以用“適不適合自己”來判斷。
對於物理科目來說，是非常實用的學科。我們生活中處處充滿著物理知識，我們對宇宙的瞭解也是物理領域……學了物理後我們能夠知道很多奧秘，起碼也能看懂科幻電影，比如能看懂《流浪地球》。
對於政治科目來說，需要背、記的東西太多了，考試時還有時事政治題目，對於整天上學刷題的學生來說，很難把握得住這時事政治。如果學生記憶力超強，我覺得選擇政治學科也不錯，畢竟背得出來也就答得出來，容易得高分。
對於地理學科，它其實是理科範疇，但有些地方是把地理當成文科的，我們當初在高中選科時，地理就是文科生要選的。地理學科比歷史學科實用性要強，思維力雖然不如物理，但也是需要用邏輯思維去理解的，起碼不全是背書，地理偏中性。
所以，這個組合只能適合有些偏理科但文科也拿手、邏輯思維較縝密的人，不過記憶力不好的千萬不能選。
南通誠德教育
新高考來了，最近第三批進入新高考的省份公佈了新高考方案，其中比較令人關注的選科問題有了定論，那就是採用“3+1+2”模式，也是說物理和歷史只能選擇一個，然後從其他的四科中再選兩個。這樣的話共有12種組合，其中物政這地個組合的專業覆蓋比例91.0%，如果這三科是自己的優勢學科，那當然是可行的。
眾所周知，只要選擇了物理學科，那就可以覆蓋所有理工類專業，但是地理和政治都是傳統的文科專業，因此這個組合整體來說是屬於一個偏文的組合，將來在專業選擇上自然也以人文社科類專業居多。
這個組合學習難度相對較大，因為物理是傳統理科中最難的學科，而且要想上名校幾乎都需要選擇物理，而且學霸也比較多。而地理往往是傳統的文科生學起來比較困難的科目，尤其是涉及到一些計算的時候。政治雖說難度不算太大，但是往往拉不開距離，得高分比較難。
因為沒有化學或生物，起碼在醫學類專業上會受限制，因為絕大多數高校的醫學類專業要麼會要求物化，要麼要求化生。另外一些和化學相關的專業也會受限制，比如材料類、化工與製藥類、食品科學類、環境類等。
在科目選擇上沒有可行不可行之說，只要適合自己，是自己的優勢學科，那就是最佳組合。當然，為了保險起見，在選科之前一定要明確一下這個組合有哪些專業不能報考，免得錯失自己喜歡的專業。雖說高考報名之前都可以更改，但是學校都會提前選好科目進行專門學習的，等到報名時才發現自己不能報考自己喜歡的專業，那不就晚了嗎？
道道快談
呼籲:暫停高考3十模式😥
☺高考改革應遵循①不同個體發展差異性及共性，②教學規律及學科關聯性、③國家需要及國情，④個體就業和公平競爭要求！本人反對只遷就個性、不尊重專業人才成長規律的高考改革！
😒3十高考模式缺點:高考設計者，把該主考的學科改成選考，把可以選考的學科設計成主考，這對高校教育無益。學歷史(文科)要學理科生一樣的數學，化學與歷史搭配(笑話)，生物與歷史的組合(笑料)，選物理學理工而不學化學，學歷史不選政治(政史不分家)，基礎數學稍差與高考無緣(判死刑)，化學(難)政治(高分難)無人選是不重要嗎？科任教師也不好配。文理科不分，如同陰陽不分。
☺十年樹木，百年樹人。人才成長不易，化學家、哲學家等要相應基礎學科。工程師紅利不容揮霍，改革牽一髮而動全身，事關改革持續發展大好局面！
☺高考是選人才，更是指揮棒。高中是人才的孵化訓練場，非學子進大學的賭場！
☺有人認為:反覆折騰難為老師，苦了家長，也害苦學生。20種3+模式，資源有限，搞得師生無所適從，有老師不足，教室不夠，學生上課找不著東西南北。
南人988
我最贊成這個組合了
劍膽香魂
可行，大部分的理工科專業均可選，僅醫學，化工類專業受限，但這是根據3+3省份目前公佈的情況合理分析的，最終要依3+1+2省份自己公佈的為準。正常情況下，6-7月應該公佈2021年選考科目要求了。
養心要寡慾
眾所周知，只要選擇了物理學科，那就可以覆蓋所有理工類專業，但是地理和政治都是傳統的文科專業，因此這個組合整體來說是屬於一個偏文的組合，將來在專業選擇上自然也以人文社科類專業居多。
這個組合學習難度相對較大，因為物理是傳統理科中最難的學科，而且要想上名校幾乎都需要選擇物理，而且學霸也比較多。而地理往往是傳統的文科生學起來比較困難的科目，尤其是涉及到一些計算的時候。政治雖說難度不算太大，但是往往拉不開距離，得高分比較難。
因為沒有化學或生物，起碼在醫學類專業上會受限制，因為絕大多數高校的醫學類專業要麼會要求物化，要麼要求化生。另外一些和化學相關的專業也會受限制，比如材料類、化工與製藥類、食品科學類、環境類等。
在科目選擇上沒有可行不可行之說，只要適合自己，是自己的優勢學科，那就是最佳組合。當然，為了保險起見，在選科之前一定要明確一下這個組合有哪些專業不能報考，免得錯失自己喜歡的專業。
