暴風與大地
身在鬧市，心向青山
比較兩個王朝的強弱，可以分為縱向對比和橫向對比兩方面。
1，所謂縱向對比，就是兩個王朝的硬指標直接對比，從整體上來說歷史總是向前發展的，唐朝建立於618年，清朝建立於1636年，二者相差了一千餘年，這相當於把現在和宋朝做對比，本身就不公平。
所以，如果直接對比唐朝和清朝，那麼清朝的版圖面積（1316萬平方公里）略大於唐朝的極盛時期版圖（約1237萬平方公里），但唐朝極盛時期維持時間很短，僅僅三年。
由於歷史的發展，清朝的人口遠遠超過唐朝，經濟發展水平也遠勝唐朝，相差一千年這也是很正常的。
2，所謂橫向對比，就是比較這個王朝在當時的世界地位。
唐朝之時的世界，世界上只有阿拉伯帝國可以與唐朝相媲美。
大唐與大食堪稱當世雙雄，其它國家的影響力均無法與之相提並論。
而清朝時期則不同，不要說當時歐洲列強已經崛起，即使在亞洲也同時存在莫臥兒帝國、奧斯曼帝國、地跨亞歐的俄羅斯帝國等，清朝在當時的世界地位遠遠無法與唐朝之時的國際地位相比。
3，我國最有影響力的朝代是強漢盛唐，漢民族形成於漢朝，唐人街之名源自大唐，這便是明證。
清朝最大的功績是在帝國主義到來之前一統滿蒙回藏漢，從而使我國近代雖然苦難深重，但主體版圖保存了下來。
所以我認為，硬指標肯定清朝更強大，但比較當時的國際地位則唐朝遠超清朝。
心向青山
唐朝安史之亂後，多次被吐蕃血洗長安，回鶻血洗洛陽，南詔血洗成都，老百姓死傷無數，南詔彝族兩次攻佔成都時，將俘虜的八萬漢族老百姓割去鼻子耳朵，然後放回來，其它三萬多人被擄掠成為奴隸。其實清朝比唐朝要強得多。都罵清朝是垃圾，其實唐朝還遠遠不如清朝，喊什麼大唐盛世全是騙人，唐朝鼎盛時的貞觀之治和開元盛世的稅賦總額還不到隋朝開皇之治的一半，唐朝能進入開元盛世完全依賴有武則天執政五十年打下的雄厚根基把大唐推向了鼎盛，可是家底很快就被李隆基敗光了。唐朝中後期安史之亂以後，還遠不如清朝，至少清朝雖然被八國聯軍入侵過兩次但是規模不大死傷不多主要是賠款，而唐朝多次被吐蕃血洗長安，回鶻血洗洛陽，南詔血洗成都，老百姓死傷無數，唐朝就連西域甘肅河西走廊青海東部河湟寧夏河套平原東北三省內蒙全都沒了可以說安史之亂之後長城以北的土地東北西北漠南全部淪喪，而清朝到了末期還是基本保住了塞北的領土。所以要罵也應該先罵唐朝，再罵清朝。
紅星照耀神州
不知道是受清宮劇的影響還是什麼，發現很多人都很喜歡清朝啊，動不動就拿清朝出來說事，好吧，既然問了就答吧。討論一個朝代的強大，要從多個方面來討論，首先大家都很關注的領土面積。唐朝鼎盛時期有1251萬平方公里
。
而清朝鼎盛時期據說達到了1316萬平方公里！
這方面清朝略勝。
再看軍事，在軍事上，唐朝比較喜歡打侵略性的戰爭，把周邊小國收拾的服服帖帖的，很是牛逼，可以參考今天的美國；而清朝呢，沒什麼拿的出手戰績，對外作戰多以失敗告終，而且還是把幾千年來的臉輸光的那種......這方面傻子都能知道清朝是完敗的。（手動狗頭）
而且在經濟方面呢，大家都知道唐朝是非常開放的朝代，在貿易這塊也是牛逼得不行，絲綢之路、海貿都非常發達；反觀清朝，閉門鎖國，錯過了第一次工業革命，導致中國落後於西方國家。
文化方面的話，就更沒得比了，唐詩宋詞、唐詩三百首、詩仙李白、詩聖杜莆......清朝因為搞文字獄這類抑制個人思想的東西，所以文化這塊真心比不了唐朝。
不過清朝也不算一無是處，比如奠定了中國版圖、引入了很多農作物像玉米白薯這些、鞏固了多民族的統一等等，這些都是對今天的中國很有利。
總的來說，相信如果能選擇穿越回到唐朝或者清朝，很多人都是更願意回到唐朝的。畢竟開放嘛，而且國家強大，出去國外也是很受歡迎（可以參考今天來中國的老美），傻子才不樂意。
梅良心的開水
我來回答最標準的：首先若論果然面積，唐朝達1237平方公里，清朝1316平方公里，清帝國國土面積略大些，均蓋過我朝。
其次唐帝國結合天下有能之士，無論是倭國、韃靼、高麗等等皆可提拔重用，這方面比不當前的美國更平等開放。然而清朝恰恰相反，對漢族都不能完全接受很歧視，清朝後期被逼的重用有能力的漢族軍官幫他們平亂。清朝做不到顧大局！
再次環境與理念不一樣，唐帝國把當時強大的帝國一一征服了，除歷史上最強大最團結藏族吐蕃國，要知道這是吐蕃國最厲害時期被唐軍遇到了，若非吐蕃從旁掣肘怕是唐軍全力進攻中亞，所謂黑衣大食早被滅了，哪還會出現恆羅斯之戰，阿拉伯怕是有亡國的風險！同時唐朝武器與甲士均無敵於天下，懂得學習和科研精神。白江口之戰，唐軍少倭軍四倍，自身幾乎沒受什麼損失，倭軍戰死四萬餘人！反觀清朝，除了剛開始建國八旗軍確實厲害，明朝受到天大的環境災難，國內腐敗不團結，即便康熙時代差點被吳三桂被打垮！要知道唐朝建立那可是與各路梟雄爭霸天下，隨便拉出來一路都不敢小覷。唐朝只是亡於藩鎮割據大權旁落！可不是明末的各自為戰尷尬局面！後期清朝更是不懂的學習反而自大，吃了那麼多虧不好好反思富強，居然腦子一熱跟八國宣戰，你特麼不知道自己連一個都不一定打的過麼！玩嗎？玩國家！
最後總結給朋友們：以唐帝國的明智在十九世紀覺不會不學習就算落後及時醒悟也跟得上！唐朝與清朝在統一時期，唐朝的博大胸懷定打的清朝節節後退。所以論誰更強大？吾選大唐帝國
趙兄辯論錄
兩者相比我選唐朝，我認為唐朝更強大。
清朝給人的感覺就是積貧積弱，因為就是它使得中國人走向了歷史的深淵，使的五千年的中華文明慘遭外邦的蹂躪，雖然在康熙到乾隆時期有過一段輝煌的歷史，但是到了後期中華大地上洋人橫行，備受帝國主義的侵略和霸佔，使中國人顏面掃地，割地賠款喪失主權喪失民族尊嚴的事情都是滿清這邦外族人幹出來的，它的存在沒有使華夏文明前進多少，統治者的那種不思進取固步自封的做法使得中華文明落後幾十年。
正是如此給後來一百多年的中國人民帶來深重的災難，所以清朝是一個很失敗的王朝，倒是西方人的到來敲醒了這些盲目自大的人。
而唐朝才是為國人長臉的一個王朝，唐朝是一個多元化的社會，在那個時期無能是文化，經濟，社會等等各方面都領先於世界上的其他國家，很多外邦小國都派使者到大唐學習當時先進的文化。
最典型的就是日本，日本文化深受唐王朝的影響，以至於日本到現在還有許多古建築都還保留著唐朝時期的建築風格。
是唐朝讓我們的東方文明得到了聲名遠播的機會，因此在外邦小國眼裡唐朝被譽為天國上朝，中國人也被譽為“唐人”，世界上才有了唐人街。
即使到了現在，很多外國人眼裡唐朝時期的中國是一個非常強大的王國。因此我覺得唐朝比清朝要強大
小程看歷史
當然是清朝，唐朝北部就不可能有明確的疆域。沒有任何資料記載唐朝統治過貝加爾湖。只有記載安北都護府短暫設在回紇本部，也就是蒙古國中部城市哈拉和林附近，這也是因為李世民家族具有鮮卑人血統，所以疆域越過了長城，這是最明確記載、最負責任的唐朝北部疆域的解讀。唐朝不到300年，絕大多數時間都是以長城為界，其實不用說以前，就是進入20世紀，兩國邊界不清還時有發生，要說千年以前，滅突厥後西伯利亞和遠東都沒有國家了，有些意淫客還有模有樣劃出了唐朝的北部疆域，和哪個國家確定的邊界呢？依據什麼劃的呢？真是太可笑了，太不負責任了，完全是意淫。
星光臥心藏膽
我認為清朝更強大一些，首先清朝離我們很近。唐朝就有些遙遠了，有些歷史並不能考證。清朝推翻了明朝，有人說明朝是李自成推翻的，其實這只是時間的問題，當時的明朝黨爭實在太腐敗了。清朝有多爾袞這樣的開創者，其次有康熙這樣的千古一帝滅鰲拜，平三藩，戰沙俄，徵葛爾丹，收臺灣。再有雍正這樣的實幹皇帝，這裡說到一點，讓清政府富裕的就是雍正帝。再有乾隆這樣皇帝，不多說什麼，乾隆前半生是個明君，後半年把崛起的天朝轉變成了倒退。中後期就有鴉片戰爭，面對西方列強。可見當時作為一個封建王朝面對一個全球性列國的你打一下，你過來踹一腳是什麼狀態。但是百年大蟲死而不僵，清朝還是清朝，只能被內部瓦解。
5湖4海皆兄弟
清朝和唐朝較之，肯定是唐朝更為強盛。唐朝是世界上公認的中國最強盛的朝代之一，唐初的太平盛世，百姓豐衣足食，安居樂業。文化上獎勵學術。邊疆民俗穩固，當時的大唐威名遠揚，可以說是當時東方的國際盟主。
而清朝是中國滿族建立起來的封建王朝。它也是中國歷史上繼元朝之後的第二個由少數民族統治中國的時期，是中國最後一個封建王朝。不過清朝也曾達到封建國家的頂峰，出現了，康乾盛世，可惜清朝多弊病，它重農抑商，實行了閉關鎖國政策，導致中國科技大大落後於西方，還製作了多起文字獄，讓外國列強有機可乘，自1840年，外國列強打開了中國的大門，從此中國也就淪為半封建半殖民地國家，清朝逐漸下滑，瀕臨滅亡。
當然，唐朝自安史之亂之後，也是從此不再輝煌，往日的繁華都成為了回憶。但清朝和唐朝對比，我認為是唐朝更強大！🐴🌺🌺
飛天ZY漫雪
中國歷史上最輝煌的朝代就是唐朝，619年，唐高祖李淵推翻隋朝後，黃袍加身，建立唐朝，到907年滅忘，總共統治了289年。在200多年的統治之下，唐朝不管在外交、經濟、文化、政治哪個方面都取得了非常巔峰的成就，並且開創了中國歷史上第一個真正的盛世：開元盛世。
單單在經濟繁榮方面，清朝有康乾盛世，唐朝有開元盛世，從國力來說，唐朝以上到達了巔峰的狀態，但是清朝初期的對外貿易做的是非常的好，到了清末，開始閉關鎖國，經濟也莫落了，各種的割地賠款。
所以來看，還是唐朝更為強大。
蜜汁歷史分享
稍微瞭解一點歷史的人都知道答案，
完全沒有可比性
唐朝根本沒法和清朝比。
認為唐朝強的應該讓唐朝在安史之亂前滅亡。這樣清朝就沒有可比性了。也可以說唐朝是古代最強的。
要是整個完整的朝代對比。唐朝在大一統王朝中倒數第一，比國足還穩。
自己查一下安史之亂後的唐朝，對比一下自己心中的盛唐。會顛覆你的認知。
