從心理學的角度來看待人們的決策風格，不難發現人們總是容易一廂情願的去假定一個前景，從而忽略了其他的可能性，最後導致一廂情願的去看重一個方案。這就是缺乏多重前景決策能力的表現，通過一系列的燒腦推理，可以鍛鍊我們的思維方式，使我們更好的分析多重前景。那麼，就通過下面的燒腦推理來訓練一下吧！

---

測試開始：

題目：在某學校發生了一起命案，一名地理老師被殺死，經過警察的初步分析，基本確定了嫌疑人就在這四人之中，A為學習的培訓師，B為學校的數學老師，C是該校的校長，D是學校的園丁。警察分別詢問他們案發時在做什麼。A說在給新入學的新生培訓，B說在給某班的學生進行期末考試，C說自己在辦公室工作，D說在給學校的雜草除草。那麼，他們到底誰才是兇手呢？

A

B

C

D

測試結果：

正確答案：B，你答對了嗎？

線索梳理：經過對於事件的描述不難發現，焦點就在這四個人的口供之中。根據他們的描述，似乎只有C跟D沒有不在場的證據，因為他們是一個人單獨工作，並沒有旁證，因此看似A跟B都有不在場的證據，因為有學生可以作證。但是進一步分析發現，A跟B的口供是有矛盾的，因為A說是給新生培訓，因此這是一個學期的剛開始，而B卻說在給學生進行期末考試，那麼誰才是真的呢？再來分析D，他在除雜草，對於學校而言，什麼時候有雜草，一定是長期未打理所導致的，因此可以確定這是學校剛剛開學。所以，B在說謊。

心理分析：在分析案件的時候，我們通常會認為只要有不在場的證據，似乎就可以排除嫌疑。但是從多重前景分析法的角度來看，有不在場的證據也並不能完全排除嫌疑，就像本案一樣，A跟B雖然都有不在場的證據，但是也要分析他們是否在說謊。如果你選的答案是C或者D，則反映了你的分析思維是單前景的分析，會有一定的刻板化思維，有時會想當然的認為問題就是這樣。而你如果選擇了正確答案，則說明你在分析問題時，能夠做到實事求是，不會因為圖式化的思維而影響判斷，並且可以做到多重前景的分析能力。