“炮過處，打死北騎無算”，“攻具焚棄，喪失殆盡。
------------------《明熹宗實錄》寧遠之戰
被女真人稱為軍神的後金大汗努爾哈赤迅速統一女真後，在薩爾滸以一場史詩大捷消滅了明朝邊軍十數萬有生力量，突襲攻佔開原，瀋陽。 血戰全殲戚家軍，白杆軍後攻克北方重鎮遼陽城，廣寧城這一系列經典戰績攻無不克，數百里遼東大地盡喪，只剩袁從煥守孤城寧遠獨守關外遼西走廊的一顆眼中釘，必然引起老汗的全部注意，誰知這一戰，或是這位梟雄生命中的最後的演繹。
袁崇煥死守寧遠城
據史料，天命十一年(1626)，努爾哈赤親率六萬大軍(號稱十四萬)南征，一路勢如破竹，不戰而得八座城池，很快兵臨寧遠城下。明朝寧遠城守將 嚴詞拒絕努爾哈赤的招降，親率兵民萬餘人頑強守城。他們在寧遠城上架設了十一門紅衣大炮，隨時準備迎接來犯之敵。這種紅衣大炮為英國製造的早期加農炮，炮身長、管壁厚、射程遠、威力大，特別是擊殺密集騎兵具有強大火力，是當時世界上最先進的火炮。紅衣大炮在寧遠之戰中確實發揮了它的極大威力。據記載，後金軍隊的攻城行動在明軍猛烈炮火的攻擊下嚴重受挫。寧遠城下，八旗官兵血肉橫飛，屍積如山。在攻城的第三日，後金軍隊便撤兵而去。
寧遠之戰
從此之後後金軍一代雄鷹在對明戰爭一蹶不振，數月後於瀋陽城西璦雞堡渾河畔與世長辭，根據分析傳聞和記載分析，努爾哈赤的死因主要有；被紅夷大炮炮擊重傷辭世，和身患毒疽併發身亡兩種說法，下面來分析下。
先來參考明朝史籍，其中有關寧遠戰事的某些記載似乎也找到了合理的解釋。《明熹宗實錄》記載，明朝兵部尚書王永光奏稱，在寧遠之戰中，明朝軍隊前後傷敵數千，內有頭目數人，“酋子”一人。
薊遼經略高第則奏報，在後金軍隊攻城時，明朝軍隊曾炮斃一個“大頭目”，敵人用紅布將這個人包裹起來抬走了，還一邊走一邊放聲大哭。明人張岱在其所著的《石匱書後集 袁崇煥列傳》中記載，紅夷大炮打死敵人不計其數，還擊中了“黃龍幕”，傷一“裨王”。敵軍認為出師不利，用皮革裹著屍體，一路號哭著撤退了。金國平和吳志良據此分析，上述史料中提到的“酋子”、“大頭目”、“裨王”即為努爾哈赤本人。
但令人不解的是，清代官書提及努爾哈赤之死時，都說他是得病而死，至於得的是什麼病，則往往諱莫如深。對此，金國平和吳志良的分析是，努爾哈赤在寧遠攻城戰中中炮受傷，隨後又受了袁崇煥這個“小子”的冷言譏諷，回到瀋陽後一直耿耿於懷，怒火中燒，導致傷口惡化，後來前往清河洗湯浴，致使傷口進一步惡化，終於併發症而死。炮傷是努爾哈赤致死的最重要原因。大清一代開國君主竟葬身“西洋大炮”口下，為固軍心，隱瞞、遲報主將傷亡乃古今中外兵法慣伎。因此，可以大膽推斷，努爾哈赤在寧遠之戰中受傷後致死。在沒有新資料以前，這一點似乎可為定論。
正當專家以為此事已有定論之時，清史專家李鴻彬對朝鮮人的著作中的關鍵證據有以下質疑。正在人們對努爾哈赤之死不再提出異議時，清史專家李鴻彬在《滿族崛起與清帝國建立》一書中，卻對努爾哈赤炮傷而死論者的關鍵證據《春坡堂日月錄》提出了質疑。由下面兩個疑點。
疑點一:既然朝鮮譯官韓瑗都知道努爾哈赤“先已重傷”，那麼守衛寧遠的最高統帥袁崇煥就應更加清楚，何況袁崇煥還曾派遣使臣前往後金營中察看過呢。如果努爾哈赤確實身負“重傷”，這當然是袁崇煥的特大功勞，也是明軍的重大勝利，不僅袁崇煥本人，而且朝廷上下、文武百官都將對此事大書特書，以便激勵軍民的士氣。但是，無論是袁崇煥本人報告寧遠大捷的摺奏，還是朝廷表彰袁崇煥的聖旨抑或朝臣祝賀袁崇煥寧遠大捷的奏疏，其中都隻字不提努爾哈赤受傷之事。
疑點二:努爾哈赤戰敗於寧遠，是1626年正月，至八月二十日死，其間八個多月。從大量史料記載看，在這八個多月中，努爾哈赤並沒有去治病，而是“整修舟車，試驗火器”，並且到“遠邊射獵，挑選披甲”，積極準備再進攻寧遠，以復前仇。四月，親率大軍，徵蒙古喀爾喀，“進略西拉木輪，獲其牲畜”。五月， 進攻鞍山，後方吃緊，這才回師瀋陽。六月，蒙古科爾沁部的鄂巴洪臺吉來朝，他親自“出郭迎十里”，全不像“重傷”之人。
由此看出努爾哈赤在寧遠之戰中有沒有身受“重傷”，是不是“懣恚而斃”，很值得懷疑。那麼不禁要問了，努爾哈赤到底是因何致死的呢？
這裡一些明清歷史專家給出了看法，努爾哈赤回到瀋陽以後，一則由於寧遠兵敗，赫赫有名的沙場老將敗在初歷戰陣的青年將領手中，精神上受到很大的創傷，整日心情鬱忿；二則因為年邁體衰，長期馳騁疆場，鞍馬勞累，積勞成疾。同年七月中，努爾哈赤身患毒疽，並非炮傷，二十三日往清河湯泉療養。到了八月七日，他的病情突然加重。十一日，便乘船順太子河而下，轉入渾河時，與前來迎接的太妃納喇氏相見後，行至離瀋陽四十里的璦雞堡與世長辭。
閱讀更多 奉良錦 的文章
