《水滸傳》中，梁山好漢最終是要被朝廷招安的，招安之後，又去攻打與他們一樣揭竿而起，反抗朝廷的方臘義軍，淪為朝廷“鷹犬”。這是我們目前能讀到的“水滸傳”的故事，由此，“水滸傳”必定要成為一部宣揚投降的反面教材。招安“大計”的總設計，忠實的執行者，梁山第四任寨主宋江，也必定要承擔起投降、招安，讓梁山墮落為鷹犬打手的直接責任和主要責任。因而，宋江被戴上“投降派”的高帽，一點都沒有冤枉他。
這一點，似乎並無爭議，自“水滸傳”刊印流傳至今，幾乎所有的讀者都持如此觀點。施耐庵在《水滸傳》中，也實錘了宋江上梁山的目的，就是為了招安。
然而，《水滸傳》的招安，與“水滸傳”的招安，恐怕不一定是一回事。我們現在都強調，過程比結果重要，兩部書的不同之處，恰恰就在宋江及梁山好漢的招安過程。施耐庵在《水滸傳》中預設的伏線表明，梁山好漢的招安過程，應當與一百二十回本的“水滸傳”完全不一樣。
其實，過程重要，結果更加重要，過程的不同，也將導致不同的結果。所以，從《水滸傳》文本中留下的蛛絲馬跡，探軼宋江及梁山好漢的招安過程，是一件十分有趣甚至有益的事情。至少，可以弄清楚宋江他們究竟為什麼要招安，招安之後又幹了些什麼，還梁山好漢們一個公道，還《水滸傳》一個清白。
那麼，施耐庵的《水滸傳》中，宋江及梁山好漢是如何完成招安大計，他們為什麼要投降招安呢？
宋江欲買鳳城春色
天南地北，問乾坤，何處可容狂客？借得山東煙水寨，來買鳳城春色。翠袖圍香，降綃籠雪，一笑千金值。神仙體態，薄倖如何消得？ 想蘆葉灘頭，蓼花汀畔，皓月空凝碧。六六雁行連八九，只等金雞消息。義膽包天，忠肝蓋地，四海無人識，離愁萬種，醉鄉一夜頭白。
這首詞題為《念奴嬌·天南地北》，是宋江在某年的元宵節時，留給李師師的，出自“水滸傳”第七十二回“柴進簪花入禁院，李逵原液鬧東京”。假若不是在特點的故事場景中來理解這首詞，恐怕就是一個失意之人的“買春”豔詞。因其出自宋江之手，詞的含義意境當然就大不一樣了。
宋江以“狂客”自況，要以水泊梁山為代價，換取李師師的“春色”。這首詞是宋江二進李師師家留下的，第一次沒講上幾句話，便有人報知宋徽宗來了。李師師不敢相留，但卻相約宋徽宗駕幸上清宮的那天再相會。李師師為何要避開宋徽宗，單約宋江呢？
大概是燕青此前放了大話，說咱家員外願意以千百兩金銀送與宅上。虔婆貪財，便請出了李師師。師師估計也得了虔婆的話，出來見了宋江、燕青等人。然而，這回的生意沒做成，自然那千百兩金銀也就沒賺到。
李師師是冠絕京師的角妓，色藝雙全，全靠春色求取富貴。師師願意賣，宋江當然得投其所好。第二次見面，燕青果然取出那火炭也似金子兩塊，總共一百兩，終於買動了春色，李師師正式的接待了宋江。
然而，宋江本意並非要買李師師的春色，其用意是要拿“山東煙水寨”來買鳳城春色。所謂“鳳城”，並不是指現在的遼寧丹東鳳城市，所指應當是“東京”。此處，也有宋江“奉承”的意思，李師師不過就是個賣唱的歌妓，豈可以“鳳”稱之。不過因為李師師與宋徽宗的醜聞，宋江便把她當做了“鳳”。“水滸傳”如此寫宋江，簡直是醜態百出，還是梁山上與朝廷作對的天魁星嗎？
宋江見李師師，完全是先附鳳再攀龍。也就是說，宋江要以梁山為代價，買宋徽宗的“春色”。詞中講到，一百兩黃金不過是買李師師一笑，李師師若是笑了，往後的事情就好辦了。所以，詞的下片就露骨的道明瞭宋江要出賣梁山，換取“金雞消息”，讓六六三十六、八九七十二條梁山好漢都脫離“醉鄉”。
那麼，宋江又是如何動了汴京“買春色”的念頭呢？
卻說梁山好漢完成一百單八將聚義之後，施耐庵《水滸傳》的故事便到此結束，“水滸傳”繼續往下寫。這一年看看到了年終，宋江因為萊州城幾個燈匠進京去參加元宵燈會，路過樑山時勾起了宋江前往汴梁觀燈的心思。於是，便帶著一幫人來到了東京。到了東京，柴進摸進禁院，在宋徽宗的“睿思殿”屏風上御書的四大寇名單，分別是：山東宋江、淮西王慶、河北田虎、江南方臘。
柴進心想，我們在梁山作亂，擾亂國家，皇帝時時記在心上，寫在了這裡。於是，便用刀割下“山東宋江”幾個字，出了禁院便交給了宋江。宋江得知宋徽宗將自己列入四寇之中，嘆息不已，大概也與柴進一樣，心中深刻檢討，不該在梁山作亂，讓聖上憂心了。
宋江大約是悶悶不樂吧，便與一行兄弟在東京大街小巷中游玩觀燈。書中寫道，正月十四日這天黃昏，宋江一行御街上，這裡卻是個煙月之所，書中寫道：
來到中間，見一家外懸青布幕，裡掛斑竹簾，兩邊盡是碧紗窗，外掛兩面牌，牌上各有五個字，寫道：“歌舞神仙女，風流花月魁。”
這個所在，正是李師師家。宋江打聽了一番，得知李師師與今上打得火熱，於是，一條“妙計”湧到心頭，決定借山東煙水寨，買來鳳城春色。
續書非常明確的交代了宋江要通過李師師，把自己願意為宋徽宗效忠的，將包天義膽、蓋地忠肝毫無保留的奉獻給“今上”，以買來“鳳城春色”。續書這樣寫，合理嗎？能不能夠承接《水滸傳》的故事，正確表達施耐庵在前七十回書中隱含的主題思想呢？
誰曾鳳城買春色
《水滸傳》寫道梁山大聚義之後，便被腰斬，以下都是續書了。綠野老道曾經以唐圭章先生主編的《全宋詞》，探軼《水滸傳》版本及梁山好漢的結局。其中講到，梁山大聚義之後，有一段故事叫做“菊花會”，宋江填詞《滿江紅》，訴說自己迫切招安的願望。這首詞一經樂和唱出，立即招致武松、李逵、魯智深的強烈反感與反對，梁山就此分作招安派和造反派。這段故事，大約就是現在的梁山“陰謀論”的始作俑者。
唐圭章先生沒有將這段故事中的《滿江紅·喜遇重陽》詞收錄進《全宋詞》，最主要的原因是容與堂百回本“水滸傳”一定沒有這個故事，是後來塞進去的。
從本文第一節的分析來看，也可以認定，“菊花之會”大概是唐圭章編纂《全宋詞》之後才有的，時間界限是1940年。
梁山確實也是以招安為行動目標，宋江也多次提到招安。但是，卻沒有如此之迫切，大聚義剛剛完成，宋江“何怕官軍緝捕，豈愁兵馬來臨”的心願才了，正準備與朝廷官軍大幹一場，又怎麼會忽然去巴結李師師，迫不及待的要投降招安呢？
施耐庵不會這麼寫，“水滸傳”也不會如此不顧文本邏輯，陡然生出一個急不可耐的宋江來。因而，續書在安排情節時，還是有其比較嚴謹的邏輯的，比後來的“菊花之會”、徵遼、徵田虎、王慶要強得多。宋江約見李師師，試圖通過這位與今上打得火熱的角妓，向宋徽宗搖尾乞憐也不是毫無由頭的。因為柴進簪花入禁院，見到了宋徽宗在屏風上所書的四寇名單中有宋江的大名，這才把招安的願望進步催化。這樣的文本邏輯，似乎也能夠與前七十回書相銜接，畢竟，施耐庵筆下的宋江，是十分主張招安的。
既然續書這樣的寫法符合文本邏輯，又能夠順接前七十回故事，甚至似乎暗合了施耐庵的主題思想，是不是說宋江與梁山好漢就是這般招安的呢？其過程誠如“水滸傳”所云，是通過李師師，然後得到了宋徽宗的免罪詔書，全夥投降被朝廷招安了呢？要解讀這個問題，首先得解讀宋江是不是見了李師師，施耐庵是不是會安排這樣一場頗有點“春色”的相會。
《水滸傳》故事藍本主要是《大宋宣和遺事》，在這部筆記體野史中，作者確實寫了李師師的故事，而且，一如“水滸傳”中所表述的那樣，李師師與今上打得火熱。
據這部野史說，北宋六賊之一楊戩有一天啟奏宋徽宗，蠱惑皇帝去“市廛”遊玩，一閱民間春色。宋徽宗大喜，換了便服，在高俅楊戩的引領下，私離禁闕，在汴京城裡串長街逛短巷，遊玩歌臺、舞榭、酒市、花樓等繁華花錦田地。看看時辰已暮，君臣三人便來到了金環巷，在一處掛著“周秀茶坊”牌額的民宅外聽到屋內一聲咳嗽，宋徽宗便往屋裡看了一眼。當時，宋徽宗一眼就瞧見了這座民宅中的一位絕色美女，便挪不動腳步了。
宋徽宗打聽到，這個佳人，是兩京酒客煙花帳子頭京師上停行首，姓李名做師師。於是，便進了茶坊，自稱是殿試秀才，一坐下就撂下七貫長錢。李師師一見這個客人出手大方，便動問客官居住在哪裡，姓甚名誰。宋徽宗便把自己所住皇宮、管著四京十七路，五霸帝王等情況都給李師師介紹了一遍，還說自己名叫“趙八郎”。李師師一聽，嚇得魂不附體，知道是當今皇上駕臨，於是，小心服侍。當晚，宋徽宗君臣就留宿在周秀茶坊。此後，宋徽宗經常幽會李師師，還與李師師的結髮賈奕爭風吃醋，極盡醜態。
按照《大宋宣和遺事》的“記載”，原來，在鳳城買春色的人竟然是宋徽宗。
早期的續書，作者還是很有水平的，宋江見李師師的這段故事，基本上與“記載”相仿。細讀“水滸傳”與《大宋宣和遺事》，其中竟然有多處細節“雷同”。這樣，也就很能夠騙過一些頗有學識的讀者。金聖嘆先生就曾以《大宋宣和遺事》中的故事，來指責宋江。這很有點像當今評《三國演義》，總有人搬出《三國志》說事。
那麼，“水滸傳”把宋徽宗鳳城買春色的故事移植，或者以此來寫宋江鳳城買春色，是不是符合施耐庵的創作本意呢？
施耐庵豈能鳳城買春色
上文講到，宋徽宗見李師師時，自稱趙八郎。這個信息，確實也出現在了施耐庵的《水滸傳》中。第一回書“王教頭私走延安府，九紋龍大鬧史家村”，第一個出場的梁山好漢就是“九紋龍”史進。史進的這個綽號大有講究，隱含的是北宋九代皇帝。
金聖嘆批註的貫華堂本《水滸傳》“楔子”這回書中，施耐庵從趙匡胤寫起，總共寫了北宋七代皇帝。那麼，第一回書中出現的端王就是後來的宋徽宗，北宋的第八代皇帝——第八條龍、趙八郎。
然而，施耐庵在此是隱寫，並沒有照搬《大宋宣和遺事》。但是，也有一處仿照“趙八郎”這個符碼，寫了一個“宋三郎”。文本故事中，宋三郎就是宋江，文本深處隱寫的故事裡，“宋三郎”卻是暗射宋徽宗。據《宋史·徽宗本紀》記載，端王趙佶在宋哲宗死後，以第三順位繼承人的身份，做了皇帝。但是，按照禮律，趙佶是做不了皇帝的。在端王之前，有哲宗最年長的兄弟申王趙佖，同母兄弟簡王趙似，其中，最有資格繼承皇位的應當是簡王。皇太后卻以端王“先帝嘗言，端王有福壽，且仁孝，不同諸王。 ”為由，力排眾議，錯誤的選擇了端王，是為宋徽宗。
《宋史》總編纂脫脫在《徽宗本紀》中這樣評價北宋王朝的這次皇位更迭：“宋不立徽宗，不納張覺，金雖強，何釁以伐宋哉？ ”脫脫認為，導致北宋亡國的正是宋徽宗，倘若當初沒有選擇立端王為帝，就不會有宋金海上之盟，金國也不敢征伐北宋，北宋王朝也不會滅亡得這麼早。
脫脫的觀點得到了史學家非常一致的贊同，以宋徽宗時期為主要時代背景的《水滸傳》，施耐庵當然不可避免的要對宋徽宗有態度。施耐庵的態度非常明確，就是“黑三郎”、“孝義黑三郎”。宋徽宗以第三順位繼承人繼承皇位，按照《大宋宣和遺事》“趙八郎”的寫法，就把宋徽宗暗寫成“宋三郎”，而且，此人是“黑”的。
施耐庵在介紹宋江這個人物時，很突兀的說他在家中排行第三。施耐庵為何不寫宋江上頭有兩個哥哥，不僅沒交代宋江有哥哥，連早夭的哥哥也沒有。即便是宋江上頭有早夭的哥哥，施耐庵忘記寫這一筆了，說到底還是在黑宋徽宗。趙佶原本是宋神宗的第十一子，宋哲宗趙煦是第六子，趙煦做皇帝時，前面的五個哥哥都早亡了。宋哲宗死的時候，宋徽宗前面又死掉了三個哥哥，所以才成了“宋三郎”。
按照施耐庵《水滸傳》的架構來講，“楔子”故事中所呈現的七個皇帝，哪朝都是“天下太平，四方無事”。雖然這有點誇張，北宋王朝雖然十分繁盛，但外患從來就沒有斷過。而且，自宋神宗熙寧變法以來，朝廷黨爭爆發，內憂也日益凸顯。施耐庵之所以寫前面七個皇帝是“天下太平”之世，目的是要表達《水滸傳》的主題，抨擊宋徽宗的失道，擺明了是要“黑”宋徽宗。
除了“九紋龍”、“黑三郎”這樣的符碼外，施耐庵在前七十回書中，把很多故事置諸歷史大背景中，反映宋徽宗時期的亂象，揭露這個王朝的種種弊端。尤其是江湖豪傑，乃至朝廷將官紛紛投奔梁山，深層次原因就是宋徽宗朝的失道。
《水滸傳》的主題是反皇帝的，而續書一上來就讓柴進懺悔，讓宋江陡生不惜梁山水寨，不惜出賣梁山兄弟而買鳳城春色，施耐庵絕對不會這樣寫。
那麼，施耐庵所表現的“招安”，又將是怎麼回事？宋江沒有買鳳城春色，那他將如何完成梁山招安大計，實現“替天行道，保境安民”的終極目標呢？
梁山誰願買鳳城春色？
上文講到，施耐庵在《水滸傳》中是反皇帝的，至少是反宋徽宗的。宋江上了梁山後，不斷的發起對官府的作戰，三打祝家莊、攻陷高唐州、大破連環馬、聚義打青州、火燒翠雲樓、蕩平曾頭市（金國與北宋官府勾結的榷場）……戰事不斷的升級，到兵打東平府、東昌府時，梁山勢力非常強大，竟然到了以賭注的程度。
在連續不斷的征戰故事中，施耐庵暗伏了《水滸傳》反皇帝的思想主題。如果說打高唐州只是在高俅頭上燒了一把火，表達的是反貪官主題。那麼，宋江兩番襲擾青州，最終打下這座城池，秦明棒殺慕容知府，則是直接向宋徽宗宣戰，《水滸傳》反皇帝主題表露無遺。青州知府慕容彥達是宋徽宗的舅哥，他的妹妹身為貴妃，地位很高，也應當很得寵。宋江根本就不管這一套，接到孔亮報信後，毫不猶豫的親率大軍，拿下城池，打死國舅。
續書反轉了《水滸傳》，竟然讓宋江去向“黑三郎”買春色。即便是宋江願意買，慕容貴妃難道不記仇，宋徽宗還願意賣嗎？說白了，《水滸傳》之所以被腰斬，讓宋江如此不顧廉恥的向李師師買春色，還搖尾乞憐的向“仇家”乞降招安，就是要給宋徽宗翻案。為宋徽宗翻案，就是站在皇帝立場上說話。大明王朝雖然與北宋毫不相干，但皇帝們都是“天子”，一家人自然會維護自家的聲譽。
其實，《水滸傳》中還隱藏著大明王朝的一段秘史，綠野老道曾經在以《全宋詞》解讀《水滸傳》時，揭秘施耐庵有可能點破了明成祖以靖難為由，造反稱帝的鬼把戲。“敢笑黃巢不丈夫”的人，正是燕王朱棣。所以，《水滸傳》在永樂初年完成，直到百年之後的嘉靖年間，才以“水滸傳”刊行於世。
由此，就不難理解宋江為何要向一個妓女買春色，梁山的命運竟然需要一個角妓來拯救，這豈不是滑天下之大稽嗎？施耐庵豈能如此低俗，《水滸傳》豈可如此褻瀆。
還有一處細節，也是十分搞笑的。宋江乞求李師師買春色，起因是柴進取回了“山東宋江”。書中說，柴進見了屏風上“四寇”的名單，十分愧疚：“國家被我們擾害，因此時常記心，寫在這裡。”《水滸傳》中的柴進是這樣的嗎？
柴進本名應當叫“郭進”，他是五代後周世宗的後代，正宗的皇室血統。因為趙匡胤兵變搶了後周天下，便讓柴氏一門恢復本姓。後周世宗本姓柴，但是，他早已做了後周開國皇帝郭威的養子，做了郭氏王朝的皇帝，肯定得改姓郭。恢復柴家本姓，實際上等於否定了柴家合法的繼承地位，後周天下已非郭氏天下，姓趙的同樣有資格坐此江山。通過恢復柴氏本姓，趙匡胤巧妙的洗掉了“篡位”的黑歷史。然而，施耐庵卻沒有放過這段歷史，在《水滸傳》中，施耐庵以“柴世宗讓位與趙檢點登基”、“陳橋讓位”等反話正說，揭露歷史真相。
因而，《《水滸傳》中的小小旋風柴進不服。於是，在高唐州做高唐夢，他的叔叔叫“柴皇城”，皇城中有一座花園，柴進說，這裡是“禁城之地”。柴大官人的故事中，滿滿的皇家氣象，對趙宋的不服躍然紙上。續書有可能沒有讀透這一點，或者深刻領會了施耐庵的“曲筆深意”，便故意讓柴進潛入禁院，對宋徽宗進行懺悔。
不得不說，這樣的反轉實在是很高明的。所以，金聖嘆先生十分氣憤，在第七十回卷首總評中批道：“笑殺羅貫中橫添狗尾，徒見其醜也。”餘萬春也深恨羅貫中的續書，立志作續書《徵四寇》以“破他偽言，提明真相”。
這兩位先生氣憤得非常有道理，續書確實是以偽言欺世，合當怒罵、黑掉、腰斬。但這件事應當與羅貫中無關，說羅貫中是施耐庵門人的，極有可能是一個虛幻的“王道生”造假的施耐庵墓誌銘。即便是羅貫中參與了續書編寫，也只能寫到招安、徵方臘這裡，破大遼、徵田虎、王慶，則是在羅貫中死後若干年才出籠的。無論續書是誰寫的，續書反轉《水滸傳》的手段高明，偽言必須破掉。
柴大官人不可能對宋徽宗懺悔，梁山好漢也不可能任由自己被整體打包，供宋江去買鳳城春色。
招安非為買春色
梁山好漢非常的擁護宋江，得知宋江在晁天王死後做了臨時寨主，全山寨“盡皆歡喜，拱聽號令”。宋江率領這支虎狼之師所向披靡，無人不聽號令，無人不勠力向前。假如宋江就是個欺世盜名之徒，能將一百零七人全部欺詐而無人識破？倘若這樣，那還叫什麼梁山好漢，豈不是一堂木偶草人？
因而，宋江主張招安，必定是符合梁山好漢集體意願的。宋江在梁山所提的招安，早就有伏線，武松、楊志均抱定“去邊上一刀一槍博得個封妻廕子，久後青史上留得一個好名”的人生志向，這樣的理想，正是梁山“替天行道，保境安民”的招安目標。
“替天行道”的口號，並非施耐庵首創，也並非梁山頭一個舉起這樣的義旗。《老子》中說：
天之道，其猶張弓與！高者抑之，下者舉之，有餘者損之，不足者與之，天之道損有餘而補不足。人道則不然，損不足，奉有餘。
“天道”就是自然法則，老子所言，天道是削減多餘的來彌補不足，這樣才能達成自然平衡。人道則恰恰相反，是攫取不足而侍奉富餘。人道與天道背離，世道便不公平。所以，“替天行道”的本義就是追求天道，改正人道。老子的朋友秦佚作文悼念老子時說：“老聃大聖，替天行道，遊神大同，千古流芳。”
因而，梁山好漢的“替天行道”就是追求公平正義。這一點，在《水滸傳》梁山好漢的行為中，便有十分突出的表現。
同時，施耐庵在“楔子”中強化、引申“替天行道”含義，把《水滸傳》中的“替天行道”解讀為結束戰亂，迎來天下太平。只有在太平盛世，才能“損有餘而補不足”，達成替天行道的目標。在施耐庵的筆下，宋江及梁山好漢更為精準的把“替天行道”定位為“保境安民”。這個定位，符合結束五代戰亂的北宋開國理想，因而，施耐庵說北宋七代皇帝都是“那時天下太平，四方無事”。
宋徽宗這朝便出了大事，出了內憂不斷，朝廷黨爭之禍愈演愈烈，奸黨為患，“損不足，奉有餘”的邪惡現象不斷。金兵壓境，王朝面臨崩潰滅亡的危機。戰亂降臨，疆界不保，百姓便不得安寧，天道受損。宋江及梁山好漢高舉“替天行道，保境安民”的義旗，又有什麼不對呢？
一定要說宋江及梁山好漢買鳳城春色，也是在“保境安民”的事業中，實現個人的人生理想，誰又會反對呢？續書倒好，竟然違背天道，讓宋江搖尾乞憐，“替天子行道”，不顧廉恥的出賣梁山利益，為自己買來鳳城春色。
那麼，梁山好漢又是如何被招安的呢？招安之後，宋江及梁山好漢們還有故事嗎？
水泊春色非買來
《水滸傳》是一部隱藏曆史的大書，續書卻脫離歷史背景，胡編濫造，把宋江與梁山好漢集體抹黑。宋徽宗則徹底鹹魚大翻身，成了一個豁達、包容，體恤下情的好皇帝。這個好皇帝不計梁山攻城略地、斬殺朝廷官員之仇，更不理會慕容貴妃的殺兄之恨，在李師師家中現場辦公，賜予燕青一紙赦免令，一筆勾銷了恩怨情仇。
原來，道君皇帝是“有道”之君，他完全是被奸臣們矇蔽的。續書作者十分奸詐，抬出宋徽宗自封的“道君皇帝”，把“替天行道”與宋徽宗的“道”混為一談，宋江及梁山好漢就得替天子行道了。
所以說，最反《水滸傳》的續書不是《蕩寇志》，恰恰就是“水滸傳”。
《宋史·徽宗本紀》似乎也不答應“水滸傳”這樣歪寫，關於宋江招安的事情，是這樣記載的：淮南盜宋江等犯淮陽軍，遣將討捕，又犯京東、河北，入楚、海州界，命知州張叔夜招降之。
宋江明明是“淮南盜”，怎麼在續書中變成了“山東宋江”呢？這段記載中，哪有宋江搖尾乞憐，以梁山為代價來買鳳城春色的文字啊？
與《徽宗本紀》相印證的，還有《宋史·張叔夜傳》，其中就比較詳細的記載了宋江的投降過程：
宋江起河朔，轉略十郡，官軍莫敢嬰其鋒。聲言將至，叔夜使間者覘所向，賊徑趨海瀕，劫鉅舟十餘，載滷獲。於是募死士得千人，設伏近城，而出輕兵距海，誘之戰。先匿壯卒海旁，伺兵合，舉火焚其舟。賊聞之，皆無鬥志，伏兵乘之，擒其副賊，江乃降。
據《大宋宣和遺事》說，宋江在梁山聚齊了三十六人之後，便打出梁山，四處出擊。按照晁天王遺言，去東嶽燒香還願。這一行人到達海州時，被張叔夜擒獲。
《宋史·張叔夜》的記載，與《大宋宣和遺事》所言很接近，這段歷史也被施耐庵寫進了《水滸傳》中。這是第一回“王教頭私走延安府，九紋龍大鬧史家村”中的情節。少華山副寨主陳達因為要借道史家村，前往華陰縣借糧，卻被史進活捉。寨主朱武無奈，只好率楊春行苦肉計，向史進投降。
朱武的計謀固然拙劣了點，但他為了義氣，甘冒風險。而且，史進也是義氣深重之人，接受了朱武的苦肉計。前文講到，史進身上有帝王符碼，這段故事應當就是宋江戰敗，副將被擒，不得已學習朱武的苦肉計，投降朝廷。這是義氣的表現，施耐庵整部書講的都是義氣，宋江這等大仁大義，必定是表達主題的最好題材，施耐庵能棄而不用？
因而，宋江投降，絕非是去鳳城買春色，而是以血的代價，冒著殺頭的危險，為救兄弟而被迫屈辱投降的。
金聖嘆斬掉續書後，為讓《水滸傳》匆忙煞尾，編造了一段梁山好漢驚惡夢的故事。這個故事的過程與《宋史·張叔夜傳》相仿，但結局卻不是這樣的。史籍中講得非常明白，張叔夜是奉旨招降，擒獲宋江之後，豈敢抗旨私自將這夥人斬殺？
所以，《大宋宣和遺事》中說，張叔夜擒獲宋江三十六人後，朝廷予以招安，然後封爵，去征討方臘了。平定了方臘，宋江等人再次進爵，然後就沒有故事了。而據當時在大名府附近任元城尉的李若水《捕盜偶成》記載，梁山好漢一定是北上去攻打幽州，經過大名府時，引來了士女圍觀。
打方臘在前，攻遼在後，這是歷史的順序，施耐庵絕對不會顛倒。續書卻一股勁的瞎寫，說宋江打完方臘，已經是宣和五年九月了。查一查《宋史·徽宗本紀》，這一年的五月，幽州已經搞定，宋徽宗在金國的幫助下，“實現”了復燕大業。而“水滸傳”卻說，宋江破大遼是在宣和四年。顛倒歷史不說，破大遼與徵方臘這兩件事在一年之內完成，梁山好漢哪裡還有時間去徵田虎、王慶？
梁山好漢參加攻打幽州，是有歷史記載的。《三朝北盟會編》中就講到“招安巨寇”楊志在种師道手下任“選鋒首”，後來，金兵南下，楊志又轉到种師中麾下繼續擔任先鋒敢死隊隊長。李綱在《梁溪集》中也有相應記載，說楊志抗金有功，請求予以嘉獎。
梁山好漢抗金的事蹟，在《水滸傳》中同樣有預伏故事，這便是對曾頭市的戰鬥。曾頭市是金國人開設的榷場，這個榷場不幹別的事，專門阻止馬匹從北地進入宋境。施耐庵隱喻，這是北地採取的一貫策略，控制馬匹，等於限制了北宋國防實力。宋江蕩平曾頭市的意義，就在於擴大梁山戰力，繼續與朝廷作對。同時，打贏這場戰鬥，意味著梁山好漢抗金將有所作為。上面提到的李綱為楊志請功，應當就是夜打曾頭市故事，以及有可能寫到梁山好漢抗金故事的史料支撐。
宋江及梁山好漢“替天行道”、“保境安民”，必定會得到施耐庵的正面書寫，絕不會如續書那樣，變節屈膝，做了可恥的投降派而遺臭萬年。
假如施耐庵的原著能完整的流傳下來，梁山英雄的故事將更加壯麗，水泊春色也將更加秀美。這等春色不從鳳城買來，而是靠著一百單八將“一刀一槍”搏殺而得——《水滸傳》是一段悲壯的歷史，英雄的史詩。
閱讀更多 綠野萍蹤01 的文章
