一路直行
怒，居然沒人提《瘋狂的石頭》。
低成本小製作，一個屢經挫折幾近轉行的小導演，一群當時半紅不紅跑慣了龍套的演員。
就是這個背景下，《瘋狂的石頭》橫空出世，鑄成了幾十年來華語喜劇的巔峰╭(╯^╰)╮
我笑點算高了。生平唯一一次看電影笑得控制不住，笑到胃疼抽筋，就是這部瘋狂的石頭。
不像現在很多以惡俗搞怪、段子拼貼、“硬搔人胳肢窩”為終極武器的滑稽式搞笑，《石頭》的邏輯絲絲入扣，劇情自始至終在合理發展，有一種內在的自我推動力。哪怕剪掉所有笑料，我覺得仍然會是一部流暢緊湊的故事片。
而它搞笑起來要命，因為它動用了搞笑中的原子彈，結構性笑料。環環相扣的結構保證了觀眾的代入感，意料之外又在情理之中的錯位把喜劇因素不斷壓縮再壓縮，最後在幾條線索交匯的那一刻，洶湧爆發出來。
真正高大上的搞笑就是這樣，要端莊，要嚴肅，像郭德綱老師的相聲，沉得住氣。
男神鎮樓
2014.9.6 補充幾句的分割線=====================
一、
有朋友提到兩杆大煙槍。《石頭》出來那年我還在唸大學，當時在校園網的電影下載論壇裡，《大煙槍》也被頂到很熱，說石頭抄的就是這部片子。
連夜DOWN下來看了：第一，沒石頭好笑；第二，“抄襲”云云，我覺得噱頭而已。標題黨用詞愛誇張，騙騙關注點擊也情有可原。但你不能被標題黨式的思維同化。你得自己去看看，想想，比較判斷，是不是抄襲。
大煙槍的敘事結構的確有獨到之處，石頭也用了類似結構——但這只是很抽象層次上東西，用得好用得壞，用什麼質料賦予它生命，怎麼在我們的文化語境中撐起片子的邏輯，這些才是一個導演發揮創造力和才能的地方，是一部電影獨一無二的地方。
哈姆雷特有沒有抄俄狄浦斯？歐亨利和莫泊桑都用結局反轉，算誰抄誰？大煙槍之前，又有沒有類似的多線敘事存在？在抽象的敘事結構方面、乃至在一些原始的母題方面，你可以說整個人類文藝史都在相互抄襲。但這麼說沒意思，不是日常語言裡“抄襲”一詞的恰當用法。
換句話說，如果這都算抄襲，你讓郭四娘情何以堪？
二、
還有朋友認為“橋段非常老套，只靠誇張的表情去演繹”，等等。對這些評價要想求個結論，非得一個鏡頭接一個鏡頭刨出來做細節分析不可，累覺不愛。
我在前面提供了自己認為石頭最搞笑的理由，但也只能是一些籠統的概括性的理由。你若覺得大家笑點不在一個頻道，這其實是很難相互說服的，只能相互同情。
你若覺得是這麼回事，那就讓我們相視一笑，一起同情那些不笑的傢伙。
