美國著名盲人男歌手史蒂維·旺德
曾經說過這樣一段話：
媽媽是我最偉大的老師，一個充滿慈愛和富於無畏精神的老師。如果說愛如花般甜美，那麼我的母親就是那朵甜美的愛之花。
這段話不由得讓作為媽媽的很多人深思，什麼才是對孩子最好的愛，有的人覺得陪伴是最好的愛，而有的人覺得給孩子吃最好、穿最好、用最好就是對孩子最好的愛。
記得曾經看過一起綜藝節目中，寶爸因為再也無力支付寶媽的消費理念提出離婚，但是寶媽覺得特別委屈。自己做的全是吃力不討好的事情。
寶媽說沒有孩子之前，她對自己也是花錢特別省，兩個人除了正常生活開銷，都沒有什麼太多的消費支出。
只是有了孩子後，她想給孩子最好的。孩子的奶瓶低於300塊錢不能用，衣服全是名牌，她說：
“錢可以再掙，但孩子的童年只有一次，錯過了就再也沒有了。”
不得不說，這位媽媽是真的愛孩子，但是愛得也真是任性，寶媽全職帶孩子是沒有收入的，只有寶爸一個人的收入5000元。
按照常規來說，一個月只有5000塊錢的收入，三個人的固定消費都無法支撐，更別說給孩子高端消費了。如此的高端消費，拿5000元花出去2萬元。
導致家庭負債累累，老公舉步維艱，真的就是對孩子最好的愛嗎？一件平價物品用在孩子身上就不是對孩子的愛嗎？
給孩子穿平價鞋子就不是愛嗎？
無獨有偶，今天在網上看到一位年輕的媽媽，全家一共有5口人，月收入僅僅只有8000元，房貸3000，車貸2000，剩下也就只有3000元作為一家5口人的生活費。
但是這位媽媽卻給孩子買了1299元的鞋。老公知道後非常生氣，說她沒有考慮實際情況。但是媽媽卻說出了這樣一段話：
“再窮也不能窮孩子，我只想給孩子最好的，這也有錯嗎？”
用一家五口人大概半個月的生活費來給孩子買一雙鞋，那接下來的後半個月是要準備給孩子拿饅頭充飢嗎？
不得不說這樣“拼命三郎”的勁頭，給孩子的不是愛，而是虛榮。連基本的生活費都無法保障的時候，用高價給孩子一雙這麼昂貴的鞋子。是最不值得提倡的愛。
馬斯洛理論把需求分成生理需求（Physiological needs）、安全需求（Safety needs）、愛和歸屬感（Love and belonging）、尊重（Esteem）和自我實現（Self-actualization）五類，依次由較低層次到較高層次排列。
當這個家庭連吃飯都無法保證，基本的生理需要都無法滿足，就直接跨越到愛、尊重和自我實現。這有點太牽強，孩子也無法感受到愛，只能體會到扭曲的消費觀。
給孩子的價值觀教育，應該讓孩子體會到可為和不可為：
1、努力提高自身能力讓自己值錢
要引導孩子樹立一種理念，讓自己值錢不是穿一雙名牌鞋，更不是穿一身限量版，而是要讓自身能力變得更強，這要比名牌衣服走得更長更遠。當有一天自身的能力足夠匹配所有的美好，就會發現，自己想要的所有都可以信手拈來，而且毫不慌張。
2、消費要量力而行
錢有多少花多少，如果覺得錢不夠花，那就努力奮鬥，自己去賺，而不是該奢侈奢侈，等錢不夠了，勒緊褲腰帶，連吃飯都要省吃儉用。這不是愛，這是對孩子一生價值觀的傷害。
3、“裡子”比“面子”更重要
穿一次名牌雖然滿足了“面子”的虛榮，卻要讓“裡子”承受痛苦和食不果腹的尷尬，這樣看起來真是一點意義也沒有。一個優秀“裡子”足夠匹配所有“面子”。而一個好看的“面子”不一定撐得起所有的“裡子”。
點兒媽媽覺得要想給孩子最好的愛，並且給孩子最好的物質，最實惠的就是兩點：
要麼自己努力奮鬥
要麼讓孩子努力奮鬥
這是最健康的消費觀念。
現在孩子無數的“校園貸”、“裸貸”、還有“高利貸”等等並不完全是孩子的問題，父母反思自己，就會發現在養育中，已經給孩子潛移默化了一種虛榮心。
今日話題：用一家五口大概一半的生活費給孩子買一雙高檔鞋，你認可嗎？
（文中圖片來自於網絡，若有侵權，請聯繫刪除。）
我是點兒媽媽，是一個二胎媽媽，左手育娃，，右手執筆。用學習和思考的態度，努力走在做一個好媽媽的路上，喜歡我的朋友可以關注我！
閱讀更多 點兒媽媽 的文章
