於野洋
三國烽煙瀰漫，悠悠臥龍崗，年僅27歲的諸葛亮廬中三分天下，一生稱得上是文可治國平天下，武能滅亂定乾坤。文能為相的管仲和武能為將的樂毅無疑是諸葛亮最恰當的自比。
1、 高山流水遇知音
滾滾長江東逝水，浪花淘盡英雄。據《三國志·蜀書》記載："諸葛亮字孔明，琅琊陽都人也。漢司隸校尉諸葛豐後也。父珪，漢末為太山郡丞。亮躬耕隴畝，好為梁父吟。每自比於管仲樂毅，時人莫之許也。惟博陵崔州平、潁川徐庶元直與亮友善，謂為信然。"《魏略》："亮在荊州，以建安初與潁川石廣元、徐元直、汝南孟公威等俱遊學。三人務於精熟，而亮獨觀其大略。每晨夜從容，常抱膝長嘯，而謂三人曰：'卿三人仕進可為刺史、郡守也。'三人問其所志，亮但笑而不答。"這兩段記載一方面說出了諸葛亮的人生選擇，另一方面也透露了選擇的原因：1、諸葛亮的家族與漢朝淵源頗深2、諸葛亮家學淵博卻身處卑微3、諸葛亮心懷凌雲之志，願為帝王之師。從這三點著眼，看其和管仲、樂毅的神交。
管仲佐齊桓公" 九合諸侯，一匡天下"，確是社稷之臣。追溯管仲一生，可謂波折起伏。他早年經商不成，後輔佐公子糾失敗，一度為囚；後經好友鮑叔牙舉薦一躍成為齊國之相；在任期間，大肆實行改革，富國強兵，流芳千古。他一生的"遇"就在於鮑叔牙和齊桓公，前者不嫉賢妒能，後者禮賢下士。再看諸葛亮，徐庶的大力引薦，劉備的"三顧茅廬"可以說是成就他千秋偉業的第一步。除此之外，管仲為政"善因禍而為福，轉敗而為功"，從諸葛亮的"草船借箭""空城計"就可看出二人的神交。樂毅是戰國時期有名的軍事家，史書記載，他率領諸侯之兵伐齊，"破之濟西，諸侯兵罷歸，而燕軍樂毅獨追，至於臨淄。他攻下齊國七十餘城，一時，"皆為郡縣以屬燕。"諸葛亮的"六出祁山、七擒孟獲"足以與之媲美，一教高下。同時，他們二人都是輔弱成強，這才是真正的"數風流人物，還看今朝"。
2、 道不同不相為謀
在小說《封神演義》中，姜子牙是難以擔任三軍統帥這一職責的。他在戰場上需要別人的保護，一旦被迫直接對敵的時候，不是怯戰就是被俘，情狀大多十分狼狽。這明顯和"決勝於千里之外"的諸葛亮不可同日而語。另外，他出山輔佐文王時已是古稀之年，這和二十多歲出山的諸葛亮沒有可比性。當然，姜子牙的形象有所演變，一度被官方封為"武神"，但由於"伐紂"在某種層面上是"以下犯上"，不符合正統思想，這和諸葛亮的"興復漢室"背道而馳。最後，姜子牙在戰場上的勝利往往是靠法術和神力，這一點過於玄幻，與諸葛亮以計謀勝多少有些出入。
張良，漢初三傑之一。秦滅韓後，張良滿懷為韓報仇的愛國激情，竟"弟死不厚葬，悉以家財求客刺秦王"，並親身參與了可歌可泣的博浪沙刺秦王的行動。後不忍看到哀鴻遍野的景象，立志改變這種現狀。他從黃石公學得兵法和道學，助劉邦統一天下後功成身退，從赤松子遊。張良一生滿足古代帝王師的一切條件，諸葛亮為何不選他呢？筆者看來，主要有以下幾個原因：1、張良所習黃老之學與諸葛亮師從儒家不符；2、張良為人過於圓滑，缺少臣子所謂的"忠"（例如他為呂后出謀劃策請"商山四皓"）3、劉邦一朝的功臣大都沒有好的下場，且張良所謂的"功成身退"多少有避禍之嫌，這不得不讓後代臣子避而遠之。 （作者：黑貓不白）
一往文學
看了很多回答，都是泛泛而談，沒有說到要害。諸葛亮自比管仲樂毅，是自詡文武雙全。文能治國安天下，無能克敵定乾坤！
管仲是春秋時期齊國著名的相國，輔佐齊桓公，成為春秋第一個霸主。
樂毅是戰國名將。他輔佐燕昭王，率領五國聯軍攻下齊國70餘城。報了燕國當年被齊國滅亡的大仇。
管仲樂毅與諸葛亮有很多相似之處。
第一，他們都是沒落貴族，都身懷王佐之才，又都得遇明主。
管仲的父親管莊是齊國的大夫，後來家道中衰，到管仲時已經很貧困。管仲做過當時認為是微賤的商人，還經商失敗了。打過仗，卻當了逃兵。後來輔佐公子糾，才慢慢發達起來。公子糾與公子小白爭位失敗。公子小白成為齊國之主，就是齊桓公。齊桓公不念舊惡，誠心誠意任用管仲為相，稱管仲為仲父！
樂毅是魏將樂羊的後裔。到樂毅的年代，已經是普通人家。但因為樂毅天資聰穎，熟讀兵法，趙國人推舉他做了小官。後來趙國發生內亂。樂毅先是來到魏國。後來又到了燕國。燕昭王以賓客的禮節隆重接待了他。樂毅感念燕昭王的知遇之恩，盡心竭力輔佐燕王。
第二，管仲樂毅都是輔佐君主，由弱變強。
齊桓公即位之初，齊國只是偏局東海的一個普通諸侯國，連魯國都敢和它叫板。管仲輔佐齊桓公實行了一系列改革。
在全國劃分政區，組織軍事編制，設官吏管理；建立選拔人才制度，士經三審選，可為“上卿之贊”（助理）；按土地分等徵稅，禁止貴族掠奪私產；發展鹽鐵業，鑄造貨幣，調劑物價。其實質是改革土地和人口制度。管仲改革成效顯著，齊國由此國力大振。在30年的時間裡，齊桓公“九合諸侯，一匡天下”，成為名副其實的霸主。
樂毅輔佐的燕國，情況更加糟糕
齊國乘燕國內亂之機，入侵燕國。燕國被迫臣服。新即位的燕昭王恨透了齊國，一心要報仇雪恨。燕國國力弱小。但是在樂毅的輔佐下，經過精心準備，一連攻下齊國七十多座城池。幾乎滅亡齊國。燕國空前強大起來。
而且管仲樂毅，個人品德非常高尚。恪守德行，又不古板迂腐。
我們回過頭來再看看諸葛亮的出師表。
臣本布衣，躬耕於南陽。苟全性命於亂世，不求聞達於諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣於草廬之中，諮臣以當世之事。由是感激，遂許先帝以驅馳。後值傾覆，受任於敗軍之際，奉命於危難之間，而來二十有一年矣。諸葛亮的人生機遇，與管仲樂毅何其相似！
上將噯福斯
諸葛亮自比管仲樂毅，而不比姜尚張良，是什麼原因呢？下面就以個人的觀點進行分析：
先來簡單認識一下這四位人物：
姜子牙（約前1156年—約前1017年），姜姓，呂氏，名望，號飛熊，河內郡汲縣（今河南衛輝市）人。中國古代傑出的政治家、軍事家、韜略家，周朝開國元勳，商末周初兵學奠基人。
張良（約前250—前186年），字子房，韓國（今河南省新鄭市）人。秦末漢初傑出謀臣，與韓信、蕭何並稱為“漢初三傑”。
管仲（約公元前723年－公元前645年），姬姓，管氏，名夷吾，字仲，潁上（今安徽潁上縣）人。中國古代著名的經濟學家、哲學家、政治家、軍事家，春秋時期法家代表人物，周穆王的後代。
樂毅，生卒年不詳，子姓，樂氏，名毅，字永霸。中山靈壽人，戰國後期傑出的軍事家，魏將樂羊後裔，拜燕上將軍，受封昌國君，輔佐燕昭王振興燕國。
姜尚是傑出的政治家、軍事家；張良是謀士，管仲是傑出的政治家；樂毅傑出軍事家。
諸葛亮自比管仲樂毅，目的很明確，是想表達自己是出將入相的人物，無論你的實力有多弱，有我諸葛亮輔佐，我能像管仲一樣治理好你的地盤，像樂毅一樣，輔佐你稱霸天下，而且品質還很高尚，你不用擔心我有異心。
而為什麼不選擇比作姜尚和張良呢。先說張良，諸葛亮不可能把自己比作張良，張良是個謀士，諸葛亮沒有理由自比張良，而且後代也沒有人拿自己跟張良作相比，要想成就一番偉業，不能自比謀士，如果想證明自己有軍事才能，就要自比軍事家，要想證明自己有治國的才能，就要自比政治家，不可能自比謀士的，也沒這種說法，謀士的作用跟軍事家、政治家的作用完全不同。政治家是相，軍事家是將，將和相是能控制整個國家的一文一武，而謀士則不同，治國他不行，打仗他也不行。所以沒有人會自比謀士的。
至於為什麼不選姜尚，可能有三個原因，第一，是姜尚的地位太高，諸葛亮不敢貿然相比。第二，姜尚年齡太高，如果跟姜尚比，不能顯示出自己的青春活力。第三，姜尚滅商，從儒家思想來看，有種像造反的人，出師不順。這也諸葛亮為什麼輔佐劉備，打著恢復漢室的旗幟。而管仲樂毅，分別是兩個國家，從一而終都沒有造反，而在世人眼裡，這兩人品極高，聲譽極高，才華橫溢，兩人一文一武，更能體現出諸葛亮才華。
而事實也證明了，諸葛亮並沒有選錯人，管仲樂毅後期同樣入選武廟十哲，可見管仲樂毅在歷史上還是有非常高的人氣。而且管仲還是中國六大政治家之一，從這兩方面可看出，管仲是治國能臣，樂毅是打仗將才。兩人剛好是一相一將，兩人合在一起就是出將入相的人物，剛好能體現出諸葛亮的才能。
汐水柔情
《三國志先主傳》，“先主復領益州牧，諸葛亮視為股肱，法正為謀主，關羽、張飛、馬超為爪牙，許靖、麋竺、簡雍為賓友。”
諸葛亮為丞相、法正是謀主，關羽張飛馬超是武將，
諸葛亮想要的是宰相，成為“文能提筆安天下，武能上馬定乾坤”，上馬管軍、下馬管民，出將入相文武兼備的人，
當初諸葛亮在荊州，跟徐庶、石韜一起吹牛，諸葛亮對他們說，“你們仨最多可以做到刺史郡守一級的官”，三個人問諸葛亮能做多大官，諸葛亮笑而不語。
顯然，諸葛亮是想做丞相，僅次於皇帝的人，
亮在荊州，以建安初與潁川石廣元、徐元直、汝南孟公威等俱遊學，三人務於精熟，而亮獨觀其大略。每晨夜從容，常抱膝長嘯，而謂三人曰：“卿三人仕進可至刺史郡守也。”三人問其所至，亮但笑而不言。——《魏略》
如果要比，也應該是周公，而不是姜子牙，但是周公僭越稱王了，
同樣，如果要比，也應該是蕭何、而非張良，張良只是謀士，但是蕭何只是文官，只搞經濟、治國。
在歷史上，丞相的成就好像很少有超過管仲的吧？孔子對他的評價還是很高的，
“微管仲，吾其被髮左衽矣。”，沒有管仲，我們這些人都會被胡人同化，（中原束髮右衽，胡人披髮左衽）。
管仲為齊國上卿（即丞相），有“春秋第一相”之美譽，他在位時，對內政外交政策進行全面的改革，制定了一系列富國強兵的方針策略，被齊恆公任為上卿，尊稱“仲父”。
南朝居士
諸葛亮自比管仲、樂毅，不是為了吹牛逼，是簡單、清晰地表達自己的價值觀、能力特點、人生追求，尋求志同道合者的合作。
這種簡單的表達方式，或許我們有時也可以借鑑呢。
自比管仲，表達自己的政治理念、價值觀
管仲，是齊法家的代表人物。他在輔佐齊桓公時期，嚴明法紀，以多種方式集中力量“富國強兵”，並以“尊王攘夷”大旗，獲取廣泛外部力量的支持，贏得霸業。
諸葛亮後來執政時，正是師從此法。
他嚴明法紀，卻恩威並施。即使是受到刑罰的人都沒有異議。蜀漢政權井井有條。
他不執著於“耕戰”，以多種方式發展經濟。蜀錦遠銷、水利遍施，使得蜀中經濟快速恢復，支持南征、北伐。
法家是最難以實施的。如果沒有最高領導人的絕對支持，面對豪強，根本就施展不開。
諸葛亮自比管仲，表達了自己的理念。如果不能接受這種理念的領導人（比如家門口的劉表），即使與他合作，他也是發揮不出來的。
而法家又是適合當時形勢的。郭嘉說：“自恆靈以來，政失於寬，紹以寬濟，公以猛糾”，顯然，在當時的時代背景下，曹操也在以嚴格的積極干預來穩定形勢。
諸葛亮北伐為人感慨，但諸葛亮治蜀則長期被人稱讚。可是，如果沒有領導人的絕對支持，諸葛亮像管仲一樣治蜀，是不可能的。
同時，諸葛亮也表達了自己的政治理念：像管仲一樣“尊王”。
諸葛亮的叔叔曾經是袁術的人。想來諸葛亮繼續侍奉袁術也是順理成章。可是，袁術顯然不符合諸葛亮的價值觀。因此，諸葛亮旗幟鮮明地以管仲，來表達自己的政治理念。
對王室不忠者，他不效命。又尊王室，又認同管仲價值觀、法家理念者，才是他的真主。
自比樂毅，表達自己的能力特點、士人氣質
一直以來，提到樂毅，大家都認為他是軍事家。
可是，大家卻忽略了樂毅的外交、政治才幹。
樂毅以弱燕攻強齊，可不僅靠軍事才能。
沒有強大的外交能力，他是不可能統合五國聯軍，統一作戰的。
沒有強大的政治能力，他是不可能在下齊七十二城後實行良政，獲得齊地人心的。
而樂毅的《報燕惠王書》，也強調了“士為知己者死”的理念，表達了自己的士人氣質。
顯然，諸葛亮自比樂毅，是以此表達自己的能力結構，他並非某一單一領域的人才，他絕不僅僅是一個謀士，而是一個複合型人才。
同時，也以樂毅來表達了自己的忠誠：“士為知己者死”，即使遇到燕惠王這樣的領導，他也會一走了之，絕不反抗。
劉備願放心託孤於諸葛，也是看中了諸葛亮的值得託付的士人氣質。
諸葛亮政治理念，能力結構都和張良、姜子牙不同。盲目吹噓自己，有何意義呢？
簡單類比法，清晰表達，幫助良多
生活中，其實我們也可以借鑑這種表達方法。
這種以大家都熟悉的事物、人物來進行簡單、恰當的介紹，總是能達到事半功倍的效果。
小米早期一句“雷布斯”，把小米和喬布斯的蘋果強行對比，把小米的追求、理念清晰表達；
喬布斯早年介紹自己的ipod，也沒有囉嗦說什麼新物種，“把一千首歌放在一個口袋裡”，用大家都熟悉的東西恰當的表達自己的功能，不也是收效其大嗎？
與其囉嗦地自我介紹，闡述自己這裡好那裡好，還不如把自己和大家都熟悉的東西關聯起來，讓人輕易理解，難以忘記！
願大家都找到願意理解你、挺你的夥伴！
喝下這口歷史的雞湯
個人覺得跟思想觀念有關吧，姜子牙輔佐周文王和周武王，是滅商興周的大功臣。張良輔佐劉邦，是秦磚換漢瓦時不可或缺的尖端大咖。管仲輔佐齊桓公稱霸，樂毅輔佐燕昭王差點兒滅了齊國。注意了，姜子牙和張良都是改朝換代時的風雲人物，管仲和樂毅都是讓國家富國強兵的人物。諸葛亮生活的時代東漢王朝雖然已經衰微，可是文人士大夫仍然視漢獻帝為正統，諸葛亮的思想觀念也是效忠於漢室，不可能會想著改朝換代，到是念念不忘復興漢室，當然不會自比姜子牙和張良了
立志成蟲
或命中註定，或有自知之明！反正一語成讖，諸侯亮最終成樂毅，管仲，雖力挽狂瀾，但又時運不際，功敗垂成，只能偏安一隅啊！
毀建策
管仲，樂毅與諸葛亮服務的是一方諸侯，而興周八百年之姜尚與旺漢四百年之張良服務的是大一統的王朝
____雅各布羅
比不了，看來孔明很有自知之明。
老夥計162720415
管仲，國相，改革設計家，樂毅，燕國將領，戰神，如此比喻時謙虛的言辭，意思是恢復漢室，而不是改朝換代。
