深水藍矜
停在路邊的車子被路過的車輛撞擊，結果撞擊停路邊車輛的車輛的駕駛人死亡，停路邊的車輛車主是否承擔責任。題主是這個意思吧，是不是感覺被繞昏了，哈哈。
小法匠很明確的告訴你肯定是要賠償的，只是賠償多少的問題。
停路邊的車輛是否承擔責任，主要是看其是否為違章停車，也就是是不是具有過錯，如果是違章停車很可能是次要到同等責任，當然要看具體案情，具體以交警部門的責任認定為準。認定對事故的發生有過錯責任了，就應該承擔相應的賠償責任。
如果停在路邊的車輛沒有違章，那對方負事故的全部責任，停車人無責任，無責任不表示不賠償哦，交強險一般都有無責賠付的限額，故在限額內應當承擔賠償責任。在部分交強險不分責不分項地區，賠付的比例就更大。
如果對方是非機動車，那不管怎麼樣你都要承擔賠償責任的，即使無過錯也要承擔不超過百分之十的責任。
所以A車肯定是要賠償的，只是賠償多少的問題。
小法匠
似乎看過一個實際的案例。A車違停，沒有完全停在停車線裡，B車撞A車。警察來處理，撞車責任由B車承擔，但A車因違章停車被罰。A並不承擔撞車責任。這個需要由專業人士再次確認哈。
我的理解是，A的違章不是事故原因時，事故責任不會由A車承擔。比方說A違背限行（高峰限行措施、單雙號限行）、外地車限號、停車違章等這些行為本身都是違章行為，但通常不是事故發生的原因。否則，你看到一輛限行車就加速撞上它，然後就說是它的責任，那就亂套了！
但是有些違章行為就要小心了。比方說軋實線、走應急車道。這時要是發生了事故，肯定要負責任，而且是全責。不但因為違章要扣分罰款，還要給對方修車。
北風中的石頭
如果在劃線的停車區域內，A車無責任，但作為事故當事人，人道主義賠償少不了，如果A車違章停車，A車負主要責任，B車也違章(超速)或酒後，A車的責任能小一些。
小雨不問路
看A車是不是違停吧，如果是違停，那賠償比例高一些，但不會是主要責任。
如果不是違停，可以不賠償，反而可以要求B車賠償車損。但在B車車主死亡這種狀況下，一般會從交強險的部分進行一定的賠付，但這個賠付是屬於無過錯方賠付。
豆丁堂
A車違停負責，一般負次要或同責。看B車情況，B車如果酒駕，毒駕，無證，則A車一般次要責任。如B車無以上三種重大違法情形，則同責也可。A車如在停車位，有可能人道主義次要責任。違停的範圍很廣，自己查下符合那種違停。
水哥夜話
首先A停路旁，是什麼狀態要說清，是在停車位裡，還是可臨停上下客位還是違停。前兩種情況應該無責。最後一種有責任。
鯢一樣的男子
以前有過真實案例，不同的是無人員傷亡。A車違停(車主不在現場)，B車與A車發生刮擦。交警判責:B車全責，A車違停另案處理！ （不是造成事故的主要原因）
萬能龍套1
這要看A車是否合法的停在車位裡，如果是違停狀態，那麼即便A車空車無主觀過錯，車主依舊需要承擔民事賠償
裝機帝
看你的輪子有沒有壓在路牙子上，但凡有一個輪子壓在路牙子上了，你就脫不了干係，不過如果你車是停在停車線內，那估計就是人道一下吧！
水野1986
如果只是車輛受損，警察同志為了省事一般給後車定義追尾。人家說即使違停也不是該事故的直接原因呀。如果停到行車道上就另當別論了。
