第一個，此人名叫俞樾。
很明顯，這個人，不算曆史名人，知道的人不多。但是他有一個非常有名的學生——章太炎。此人曾在清廷幹過翰林院編修，讀過些書，但不懂中醫。俞樾反中醫之原由，很奇葩，全因家人接二連三的逝去。
他59歲那年，妻子病逝，長子俞紹萊也病逝，小女兒染重疾，雖保住了命，生活卻無法自理。一個年近花甲的老人，打擊接二連三，原因都是因為醫治不力，他反中醫，情有可原，但很明顯，這非常荒唐。無論中醫西醫，都有名醫庸醫。以偏概全，是不對的。
這個人很有意思，他在大肆宣傳反中醫的同時，非常坦然地說，自己對中醫素未通曉。此人雖然有點逗逼，但他寫了一篇《廢醫論》，影響力極大。他根據《黃帝內經》所寫的《內經辨言》，從學問的角度，在根上對中醫發起了疑問。關鍵是，在當時西學全面佔據優勢的大背景之下，他的主張風生水起。
洛克菲勒集團與中醫沒有什麼歷史上的恩怨情仇，其實，僅僅是靠資本逐利的本性行事。用現在的話講，洛克菲勒集團與中醫的關係，是為了爭奪市場的商業競爭對手。沒有私仇。
但是，這個章太炎的老師，為了一己私怨，把庸醫的責任，全部讓傳承了幾千年的中醫背鍋，這個事，做得可真是不地道。但是，他當時的舉動，無疑成了西方醫療集團的強助力。就跟現在提華夏文明覆興是主流思想一樣，當時的民國，反對中國傳統文化，是非常時髦的事。
當時的社會名流，反對中醫的，可不僅僅俞樾一人。當時比較有名的不少，其中最出名的還有魯迅，梁啟超，胡適。
先說魯迅。其實，我個人感覺，魯迅反對漢字也好，反對中醫也罷，僅僅說明魯迅，受歷史的侷限性，對中醫，對中國的傳統文化研究不夠深入。既不能不能說明魯迅先生不愛國，也不能說明魯迅先生反對中醫，就是對的。很明顯，魯迅先生，在當時的歷史環境下，反對中醫，反對漢字，都是一種文化短視，急功近利的救亡思想的表現。病急亂投醫，為了救國，啥也不顧了。
魯迅
同樣，魯迅反對中醫，跟章太炎的老師老俞差不多，一開始主要是由於家庭原因。讀過魯迅全集的人，或許記得，魯迅在文章中描述，他小的時候父親有病，要經常請人看病。他每天都拿著家裡的一些東西去當鋪，換錢後再去藥鋪。年僅十幾歲的他，在當鋪、藥鋪、醫生家跑了4年。不湊巧的是，他碰上的還是一個標準的庸醫，為了掩蓋醫術低下，經常用一些找不到的藥引子來推卸責任。藥引子是引藥歸經的俗稱，指某些藥物能引導其它藥物的藥力到達病變部位或某一經脈，起“嚮導”的作用。實際上類似於催化劑。通常就是些淡鹽水、蜂蜜水、米湯、紅糖水、蔥白湯、薑湯。魯迅碰到的醫生，卻開了一個“原配的小蟋蟀一對”這樣離奇的藥引子，著實扯淡。也難怪魯迅對中醫沒有好感，後來他自己也學了西醫，他反中醫，也可以理解。
關鍵是，後來魯迅的愛人許廣平有了婦科病，請西醫看，怎麼都看不好。魯迅自己是學醫的，西醫朋友很多，所有人都束手無策。這時有人推薦許廣平吃烏雞白鳳丸，許廣平吃了沒多久，病就好了。魯迅後來還把烏雞白鳳丸推薦給了蕭紅。
後來周海嬰說，他父親並不反中醫，他只是反庸醫。魯迅先生對中醫的態度，周海嬰其實很明白，但是周樹人的脾氣，大家都知道，嫉惡如仇，他要是認定了的壞人壞事，非罵個狗血噴頭不可。但如果從魯迅的文章中分析，魯迅對中醫的態度，其實有點意氣用事了。他其實對中醫也是瞭解不深。
有人講，魯迅跟梁啟超差不多，是因為對西醫的痴迷，導致了對中醫的憎惡。“中醫不過是一種有意的或無意的騙子”——魯迅的這句話被反對中醫者引用得最多。但我認為,引用這句話當作詆譭中醫的所謂論據,只能說明引用者非但沒有認真研究魯迅對中醫思想認識的變化脈絡,就連《吶喊·自序》這篇文章也未好好讀通。
魯迅被誤讀了。甚至可以說，魯迅被有意無意地誤讀了。
這句話是魯迅先生什麼時候寫的呢?1922年12月,在《吶喊·自序》中。追憶的是什麼時候的思想呢?1898年,當時魯迅17歲,正在南京江南水師學堂學習。
其基本背景是:
當年,因為魯迅的父親死在了庸醫手裡,使得魯迅本能地對中醫產生了很大的惡感,到南京求學後,逐步接觸了一些西方科學知識,包括生理衛生方面的知識。
這時魯迅產生了今昔對比:
“我還記得先前的醫生的議論和方藥,和現在所知道的比較起來,便漸漸地悟得中醫不過是一種有意的或無意的騙子,同時又很起了對於被騙的病人和他的家族的同情;而且從譯出的歷史上,又知道了日本維新是大半發端於西方醫學的事實……因為這些幼稚的知識,後來便使我的學籍列在日本的一個鄉間的醫學專門學校裡了。”
也就是說,反對中醫,推崇西醫,是當時魯迅先生決定東渡日本學習醫學的動機,此動機最初產生於1898年在南京江南水師學堂學習的時候。魯迅自稱當時掌握的“幼稚的知識”,同時也正說明當時對中醫的評價是出於少年的偏激。拿出周樹人17歲時的“憤青”觀點作為思想成熟後魯迅對中醫的看法,是經不住推敲的。
在他後期以後的文章中，也不乏對中醫客觀肯定的觀點。
作於1925年12月的《論“費厄潑賴”應該緩行》,在魯迅雜文中是極其有名的,文中這樣說:
“中國人或信中醫或信西醫,現在較大的城市中往往並有兩種醫,使他們各得其所。我以為這確是極好的事情。倘能推而廣之,怨聲還要少得多,或者天下竟可以臻於郅治。”
作於1933年7月的《經驗》一文中,曾提到《本草綱目》:
“……這是一部很普通的書,但裡面卻含有豐富的寶藏。自然,捕風捉影的記載,也是在所難免的,然而大部分的藥品的功用,卻由歷久的經驗,這才能夠知道這程度……大約古人一有病,最初只好這樣嘗一點,那樣嘗一點,吃了毒的就死,吃了不相干的就無效,有的竟吃到了對症的就好起來,於是知道這是對於某病痛的藥。這樣的積累下去,乃有草創的紀錄,後來逐漸成為龐大的書,如《本草綱目》就是。”
由此可知,魯迅雖對中醫的研究比較淺薄，但是，並不是一味主觀貶斥，他只是更信西醫而已。
綜上所述，魯迅篤信西醫，這是毋庸置疑的，但他對祖國的中醫也有客觀的肯定。但我們也發現，魯迅對中醫的瞭解非常淺薄。這也是事實。其實，很多中醫黑，包括魯迅。都有一個共同特點，即凡是反對中醫者，都篤信西醫，且對中醫的瞭解都不深。
第三個人：梁啟超。
梁啟超
此人大名鼎鼎，著名的維新三傑之一。央視的《開學第一課》裡面孩子們朗讀的《中國少年說》就是他寫的。客觀地講，梁啟超此人，在中國思想史上的貢獻一般，遠不如在學術史貢獻大，他的思想多來自康、譚二氏，但創設不如康有為，破壞不如譚嗣同。他厲害的地方是寫文章厲害，文筆生動，宣傳力超強。不信讀讀《少年中國說》就知道了。
但毛主席對梁啟超一生的評價是四個字：虎頭蛇尾。他最輝煌的時期是年輕的時候，辦《時務報》和《清議報》的幾年。 反對中醫的人很多，但是像梁啟超一樣，為了反中醫，保衛西醫，搞得世人皆知，上了當時的民國頭條的，他是第一人。
當時這個事，叫“西醫誤割腎案”，轟動一時。
1926年3月，梁啟超曾因尿血難愈前往協和醫院治療。X光透視的結果顯示，梁右腎中有一個黑點，醫生診斷為腫瘤，決定手術摘除腎臟。術後對病腎做病理分析，發現黑點仍然在，但並不是癌症，而梁的尿血癥狀也沒有被手術治癒。一時間，輿論聳動，社會風傳，協和誤將梁啟超的一隻好腎切掉了。
陳西瀅、徐志摩等著名人物都紛紛撰文，譏刺協和西醫誤人。為了捍衛西醫，梁啟超本人出面，撰寫題為“我的病與協和醫院”的文章，竭力為協和醫院和西醫的治療原則做辯護。
後世不斷有資料表明，梁啟超私下對協和的醫療方案並不滿意，他為西醫辯護的行為，有人稱之為“強忍委屈”，但多數人傾向於認為，梁篤信科學，為協和辯護，毋寧是為西醫和西方科學的原則張目。梁啟超這樣影響輿論的文化名流大多生於19世紀，他們的青年時代成長於中醫的環境，僅就其個人經驗而言，完全排斥吃中藥，是不可能的。
然而，他們贊同西醫並非僅僅據其療效，而是因為，他們片面地認為，西醫是西方現代科學原則的產物：從這個角度說，贊同西醫即是推動中國現代化和科學化。日本經明治維新一躍為亞洲強國，對志在圖強的中國人來說，是一個刺激，更是巨大的榜樣。明治維新的新政中即有廢止漢醫一項。在他們這幫人眼裡，似乎推崇西醫、反對中醫與現代強國之間，有非常大的關聯。唉，食古不化，食洋亦不化。這是民國文人的通病。
第四個人，胡適。
胡適
這個人也是民國時期的大名人。他反對中醫的口頭禪是：中醫不科學。首先，評論中醫不科學，這句話本身就是不科學的。說中醫不科學，就如同，說女人不是男人一樣，純屬廢話。
如果當時你問，胡博士，到底什麼是科學，中醫哪裡不科學，估計，胡博士也會急。因為，在胡適心中，反正科學就是一個高大上的新詞，是個好詞，人家西方人搞科學，結果國家強盛了，小日本，明治維新，搞科學，竟然也把國家搞得不錯了。這充分說明，西方人的科學絕對是好東西。咱中國弱，就是因為咱沒有搞科學。同理，西醫，是科學,肯定也是好東西。那麼，同理，中醫與西醫搞對立，所以，中醫，不科學。中醫，落後，是封建糟粕，應該消滅。
梁啟超用生命捍衛西醫的尊嚴，但是很尷尬，西醫不領情，領走了梁啟超的命。魯迅篤信西醫，但是很尷尬，中醫救了他孩子的母親的病。胡適說中醫不科學，但是依然很尷尬，但中醫曾救了胡博士的命這個以後我們會單篇描述。這三件尷尬的事傳開後，民國名人反中醫這股風，就慢慢消停了。中醫暫時度過了這波危機。
閱讀更多 哲醫論壇 的文章
