日本人有一個民族性還是亙古不變的，如果有一個人不遵守日本社會的潛規則或者行為突現，跟“普通人”作風不一樣的話，他一定會受到全體的懲罰和攻擊，最後被趕到共同體外面。日本人也很痛苦，雖然現在無力改變，但是大家都意識到問題了，也在以自己的微薄之力來對抗這個壓抑的社會，這需要一些時間，會慢慢變好的。
我不認為民族是衰落的概念。一個民族中的個人完全有可能做出一些與眾不同的事情。民族與個人是對立與統一的。一個民族既有共性，也有個性。一定要說落後的概念的話，我想是將個人與民族完全對立這一想法。民族或是一個工具，不同的人用來作不同的用。工具是沒有附加價值的東西，民族不是，對於相信民族的人來說民族是真的，對於不信的人來說是假的。我認為民族的是假的。但基因上的共性是存在的。這點是鐵證。但基因不決定思想。所以民族在這個思想豐富的年代衰落是件好事。
日本人的民族特點有二：
一是重小節而失大義。
細節上精益求精，一絲不苟，而在大方向上屢屢刷新做人底線，做事愚蠢冒進起來也常令人歎為觀止。也許這和他們海洋國家以及長期以來資源匱乏而強烈的 危機感有關，歷史上也有海盜傳統，且每到國力發達便尋圖西進擴張，野心不死。
二是假客氣。
就像紅樓夢裡有個形容，叫“明裡一把火，暗裡一把刀”。可能日本人的外在表現也不是火，就是表面上彬彬有禮，然而心裡想的往往是另一回事。把野心藏起來，徐徐謀之，這是東方文化的“陰”與西方文化的“陽”的明顯區別。如今的美日關係，島國人對待米國駐軍的心思，與此類似。
1898 年《知新報》：日人在檀島滋事
至於社會，根本談不上共性，社會和很多事一樣都不是完美的，瓶頸是一樣的是自然的束縛。所以別把束縛當個性。人理應貪婪，最大的貪婪莫過於信仰。無私也好自私也好都是傳遞自己慾望的表現。這是偉大的現象。有機物是無機物組成的生命是有機物和無機物組成的這就是你生命的共性是死亡的來源。孝好像跟統治有關。上層人向下層人推銷“孝”，重點不是追求美德，而是方便人統治人。有些古書裡，父親罵小孩不聽話，都是有一套理論的：小孩小時候不服從父親，遲早想殺害父親。這個小孩長大一定遲早想造反，殺害君王。也就是“無君無父”。如果大家沒守孝的概念，就不會理所當然地服從長者的命令。長者在那套規則裡屬於高級成員。要你守孝（盡忠），是要你服從上級。而這個上級，有時候是你的親生父親，有時候是你的君主。所以罵人有這麼一句：我是你爸爸！ 意思是，我比你高級，你是下賤的，你活該被人踩在腳下。武士道精神，其忠實的對象完全是個人，是私忠。這正是封建階級裡的極端產物，應該唾棄。我喜歡公忠體國的思想，中國古代文人只是把君主當作入朝為官的工具，他們的目的還是治天下。
日本人下班後，彷彿換了一個人！
儒士注重禮儀不是為了包裝自己，是為了修身，真正的改變自己，目標是隨心所欲而不逾矩。所以強調慎獨。所以我覺得很多國家包括日本的禮儀不算真正的禮儀（儒家角度）。中國現在也只有少數真正想要成為君子的人才有禮儀。
日本人的高素質和日本人所做的惡是不矛盾的。日本是世界上作惡最少的民族之一。歷史上日本大多數時間在島內內戰，唐代和豐臣秀吉時期與中國短暫交手，明治維新後才大張旗鼓對外侵略，也不過幾十年，與歐洲動則上百年的對外殺燒搶掠無法比擬。
因為他們缺少土地，沒有資源，又是島國，山丘眾多，地震海嘯年年有，這樣的自然條件在現代社會或許算不得什麼，可是在古代就是處處被限制，生活一定是困苦的，而且不僅如此，日本的人口在島國當中屬於極多的，所以不光生活困苦，人均也不足，如果長久下去都是這種情況，日本自然會行成一種相對壓抑的文化，而為了緩解這種壓抑，必然會對周圍富足的地區進行近乎瘋狂的侵略，以滿足自己以及子孫後代的需求。
人類學有一個理論，即水稻種植區的人更加集體主義，而小麥種植區的人相對比較個人主義，因為水稻的種植比小麥更復雜、更繁重，需要多個家庭共同協作，因此水稻種植區的人更重視集體的力量。日本是種植水稻的國家，加上土地狹小、資源貧瘠、天災頻繁，對集體的力量依賴到了極致。禮儀之邦從來不是禮貌的禮，是禮節儀式的禮，說白了就是用來劃定等級擺譜的，跟禮貌無關，更跟道德無關。禮儀之邦的在我理解就是社會結構等級森嚴，明暗規則林立。
1899年《知新報》：日人論中國人之素質，日本人認為我們“其愛國的思想亦極缺乏焉”
日本是一個矛盾的民族，黷武而又愛美，倨傲自尊而又彬彬有禮，頑梗不化而又柔弱善變，馴服而又不願受人擺佈，忠貞而又易於叛變，勇敢而又懦怯，保守而又十分歡迎新的生活方式。 他們十分介意別人對自己的行為的觀感，當別人對其惡系毫無所知時。又會被罪惡所征服。他們的士兵受到徹底的訓練。卻又具有反抗性。紀律性的塑造關鍵在於不遵守紀律的後果，在日本，以前可能會被殺掉，現代則是極度的孤立。至於你是由於亂扔垃圾被孤立，還是因為不願意支持戰爭做屠夫被孤立，他們並不關心。而道德，是因為我知道這個事是錯的所以才不做，而別人也是因為這個事是錯的才指責我甚至孤立我。
道德和素質的區別在於前者是人理性思考的結果，後者是沒腦子遵守。不給人添麻煩真的利他麼？提前完成了工作任務，不願意加班也會被孤立，不去參加同事集體娛樂也會被孤立，一次失敗或者失誤幾乎不可能再起甚至被逼的自殺也是利他？所以竊以為日本的封建殘餘太強，他們有很多自由，但我覺得這是一種權貴下令“我命令你們自由”的自由，而非真正出於人性形成的自由。個人認為，道德和素質是一體兩面，道德建立在素質之上，不應當把兩者分開看。試問，一個平時在家裡釋放噪音影響鄰居，出門隨地吐痰破壞公共環境給人添麻煩人，我們能指望他在關鍵時刻對他人施以援手麼？日本文化中所謂不給別人添麻煩的首先是有一種利他想法在裡面，而所謂道德首先也應該是一種利他，這兩者其實密不可分。當人發展到不再和外界聯繫，不依賴外界，也不被外界依賴而自成宇宙答主的思想才能實現，到那時人已成永恆，不滅不生思想是什麼也沒關係了吧，一切脫離現實的思想正確都是無意義的。
1903年《新民叢報》 ：日人侮我太甚（敬告東京留學生）
日本人開博覽會，居然就把中國人當野蠻人放到博覽會去展覽。
這個集體主義，是把雙刃劍。好的方面，就是大家團結協作，精益求精，把一件事情做到極致。不好的地方，就是犯了錯容易一條道走到黑，互相包庇，到最後積重難返。比如最近的神戶制鋼。
對西方的民族國家概念確實也是有悖論的，就像以前一個朋友也開玩笑說，民族自決的話美國早該獨立出幾千個國家了，而美國的建立本身也是在獨立宣言框架下建立的國家，國家是基於一種共同的價值觀或者奮鬥目標，而不是為了一群人的民族而建立的。也許美國才更有資格說自己的文明型國家。大家都小心翼翼，生怕做錯一件事情而引來不必要的麻煩和眾人的關注，而且對待人非常客氣有禮貌，但是我再仔細看，這也許只是基於一種社會常態，併成為習慣，如果不這樣做便會是異類！總結一句的說，黑夜來臨的日本和白天的日本是完全不同的，井井有序的社會常態，到了晚間時段，人們開始不顧旁邊的人而大聲講話，路邊寫著不可契煙的地方也出現了很多抽菸的人！我覺得並不存在民族性這種東西。這只是“對特定時間內特定（社會、地理等）環境下的特定人群的行為模式和思維模式”的高度概括。如果國家與其國民富裕, 道德與素質就加分更多.。當代中國很多年輕人不夠自信, 這當然不奇怪, 畢竟中國還是發展中國家, 而西方國家或日本財富已積累上百年。 另外, 資本的原始積累是骯髒的, 而我們又處於此階段, 難免懷疑自己的文化。
隨著中國的未來發展以及財富的積累, 我相信我們的後代會對中華文化越來越自信。君子講慎獨。真正的道德根植於內心，也就是說在不受外界影響的情況下，遵從本心做出高尚的舉動，而不是在外界壓力的驅使下被迫表現出高素質。前者是主動的，後者是被動的。真正的君子，自己認為是對的，哪怕是刀山火海也要去做，自己認為是錯的，哪怕做了能帶來榮華富貴也不去做。日本人可能是這個世界上最看重周圍人看法的民族，他們的行動準則更多是遵從大多數，考慮自己為什麼要遵從有沒有必要遵從的人很少見。日本人的素質高這點其實無需質疑，本來讓周圍人都看得舒服就可以看作是素質高的另一個表達方式。
1906年 《競業旬報》時聞：日人受排
道德是一種社會意識形態，是讓人向善的，道德的行為是順應人類社會和諧發展需求的。比如說連環殺人，這不符合人類社會和諧發展的需求那就能被判定是不道德的。像是捨命救人，施捨窮人，互敬互愛，真心的尊敬長輩，這些都是屬於道德。日本人所謂得涵養，是民族文化，排外。他們生長在一個隨時面臨自然毀滅得島國，對外擴張尋找安全區是本能，就像古代的少數民族逐鹿中原一樣，是為了生存，導致他們危機意識特別強。
一個民族，一個國家，真正能做決定得只是很少一部分人，政治上的侵略，並不能代表民意。侵華時期得日本，信奉天皇，天皇被刻意神化了（那時天皇說得話，普通百姓是聽不懂得，需要翻譯），所以在抗戰期間，我國有很多先進人士去日本留學，有很多先進思想也來源於日本，有很多日本人一樣是深明大義得，就像在中國，一樣有很多不一樣得聲音，有時候百姓無法參與的，但是更多的百姓是麻木的，是被新聞所矇蔽的，他們不瞭解真正得歷史（也許我們得理解也是片面得，因為必定是道聽途說）。
人要有自己得判斷力，可是這偏偏是很多人都缺乏得，中國人這樣，日本人亦然，所以個人認為，我們所批判得只應該是那些反和平得少數好戰分子，其愚昧得百姓，我很同情，他們只是沒有腦子而已。一個國家得文化，和他們得政治思想，完全是分開得，你所說得素質，是他們得日常習慣，與政治思想無關。禮儀則是人與人間的社交準則，比如穿著，談吐方面等，這些也是建立在一定道德基礎上的。現在來說日本人是不是沒有道德這一問題。莫非日本人全都不愛自己的父母？日本人從未對乞丐有憐憫知心從未施捨？日本人從未救過落水兒童？地震的時候從未有人保護過弱者？我想不至於。
在街邊等待的日本人
擴張是正常的，西方古代的城邦混戰不也一樣......中國古代的亂戰也不少。近代日本的侵略受法西斯的思想所控制，他們本身的思想被洗腦。民眾都是愚昧的，因為不管是智慧還是眼界還是其他的實力，政府對民眾從小進行思想灌輸是很容易成功的。這個是上層人的錯誤，我不覺得要因此否定整個民族。而且古代和現代的區別，然而日本古代並沒有這麼多人，生活也並不會差，反而相當好。可以去了解一下日本史。日本古代生活是相當富足的，當然戰亂時期除外。
戰國時期後，日本人口也很少，他們的領土完全可以滿足他們生活，根本不需要對外擴張，當然也是因為壓制。但是，要是外界沒有壓制，自身條件滿足，沒有哪個民族是不會擴張的，以這個為批判點是不對的。日本古代事實上可以說是東亞第二大國，長期遊離於中國朝貢體制外，同時是唯一一個稱皇帝（天皇）的國家，而且也被中國視為禮儀之邦。中國對日本文化影響甚多，但是其實中國也受到很多日本文化影響，當初的文人也是很喜歡日本文化的（比如對摺扇的追求和喜愛）還有人口的膨脹只會是在太平盛世。
每一個民族都有自身的優點和不足。在對它有一個充分的瞭解前，希望可以保持理智的評價，不要因為網絡上的偏激言辭影響自己。
日本所謂的高素質
日本人那套禮儀客套也只是禮節性的，他們當作是一套方法實踐，但並不意味著國民腦子裡覺悟也都有那麼高，看看倒幕戰爭，看看明治維新，講道理守規矩的最後都死得慘，倒是薩長和公卿一幫陰謀家最後勝利。薩長他們倒是提倡“文明開化”，學習西方禮節，看起來“彬彬有禮”素質挺高，然而當年也就是這些人當年準備火燒京都，到處屠殺開國派人士，炮擊商船，向皇宮開火。說到底還是實力問題，一幫上層噁心人，下層人民依舊受著剝削還被洗腦。經濟進步了，“文化”提高了，社會卻在退步。而且這種具有高度概括性的東西本身避免不了武斷的言語，因此其本身存在的客觀價值也大打折扣了
。我心中的感覺是，日本人很懂禮貌，但感覺在壓抑自己，恪守社會準則，一旦找到發洩的機會可能就會發生二戰時的悲慘景象。素質是維護法規紀律的一個體現，道德高於素質，每個國家，民族都有自己的劣根性，怎麼看待日本是個人意識，我覺得要強行給我們國家的國民灌輸日本怎麼怎麼不好，其本身就是道德綁架，雖說，看待問題是個人問題，不過本人覺得，勿忘歷史，強大自我，才是最重要的，因為，用你的嘴，永遠無法打敗敵人。
閱讀更多 歷史深度揭祕 的文章
