撩影奇譚
如果這個“原著”是指《三國志》，那麼陳建斌的表演更忠於原著；如果這個“原著”是指《三國演義》，那麼鮑國安的表演更忠於原著。
兩部原著站的立場不同
我們先來看看《三國志》中對曹操的描寫：
- 太祖運籌演謀，鞭撻宇內，攬申、商之法術，該韓、白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能御皇機，克成洪業者，惟其明略最優也。抑可謂非常之人，超世之傑矣。
這一段引用於陳壽的《三國志》，在“官渡之戰”前夕作者對曹操的評價：很明顯，陳壽是站在“魏”的立場上來寫的！他心目中的曹操是什麼樣子的呢？1.尊曹操為“太祖”——“名正言順”；2.誇曹操“運籌演謀”——智計過人；3.既有申無害和商鞅法家的手段，又有韓信、白起這樣的將才（注意：韓信、白起能征善戰，不僅能運籌帷幄還能衝鋒殺敵）；4.有雄才大略、不念舊仇；5.不是一般的人，幾百年才出一個。
我們如果把這五點一一對照，顯然陳建斌的表演更符合《三國志》中曹操的形象。
首先，他演出了陳壽口中捨我其誰的一代雄主形象，而非《三國演義》中國的梟雄形象；
其次，陳建斌飾演的曹操是分階段的，早期——曹將軍；中期——曹丞相；中後期——一方諸侯；後期——魏武帝；
然後，陳建斌的表演是外放的，曹操的霸氣（觀滄海）、匪氣（殺陳宮一家）、小氣（殺楊修）、色氣（銅雀臺）、帝王之氣（建號登基）......這些無數的“氣”都在陳建斌的表演之下聚攏在曹操一個人身上。
最後，陳建斌更多的是演出了“不世出”的曹操！
然後我們來看看《三國演義》中對曹操的描寫：
- 為首閃出一將，身長七尺，細眼長髯，官拜騎都尉，沛國譙郡人也，姓曹名操字孟德。
這是《三國演義》中曹操的出場，羅貫中用了短短6句話就把他給介紹了，甚至連袁紹出場時的介紹多就沒有，更別提劉備了（把他太爺爺、爺爺、爸爸都聯繫著介紹）。這說明什麼呢？羅貫中是站在“蜀或者漢”的立場上來描寫曹操的！
我們同樣把作者心目中的曹操幾個要點提煉出來：
1.“閃”出來，性格有點急躁、冒失；
2.身長七尺，個子中等，不高，有點猥瑣；
3.眼睛小鬍子長，有點奸詐；
4.開始做小官，後面當丞相，屬於“竊國者”；
5.出身也不好，沒有劉備、孫權“根正苗紅”。
最後，鮑國安更多的是演出了“梟雄”曹操！
兩位演員塑造人物的側重點不同
忠於原著實際上等於劇本，劇本不一樣，塑造出來的角色肯定就不一樣。
我們舉個例子：
- 建安十三年，曹操兵敗赤壁。從烏林蘆葦叢中奔脫，在葫蘆口突圍，於華容道遇關羽。
這段曹操赤壁之敗，兩個人是怎麼演的呢？
先看鮑國安：
曹操第一笑引出趙雲之後，被趙雲打得落花流水。這時候得曹操狼狽不堪，鮑國安演的曹操佝僂著腰騎在馬上，偏著頭躲冷雨。
而陳建斌怎麼演的呢？雖然戰敗了，腰桿卻挺得筆直，冷雨打在臉上更是不為所動！
有趣得是，曹操在華容道上遇見關羽，演出得也是不一樣得狀態：鮑國安飾演的曹操遇到關羽之後是絕望，然後是卑微地向關羽搖尾乞憐；而陳建斌飾演的曹操遇到關羽之後是大無畏，然後呈現的是一種“要殺要剮”請自便的狀態。
管中窺豹，略見一斑。
你看看，僅僅舉一個例子就能將兩人的表演風格和方式區別開來：
劇本對人物的性格、設定、角色要求不一樣，兩人表演出來的效果就不一樣！所以，鮑國安和陳建斌誰演得更好顯然沒有可比性。
為什麼鮑國安版的曹操更讓人深刻呢？
導致這個原因是多方面的。
- 就原著（劇本）方面來說，《三國演義》的普及程度比《三國志》更高；
- 千百年來，戲劇（京劇、皮影戲、地方戲等等）、小說等三國題材的作品大都站在“貶曹”的立場上；
- 94版的《三國演義》對於角色的關注度和著力度更高，同時服化道各方面的還原度也更高；而陳建斌版的《新三國》本質上只是一部商業劇；
- 先入為主；
- 觀眾們對曹操的印象形成固化思維。
演員的演技是沒法比較的，鮑國安和陳建斌都演出了劇本和導演要求的曹操。
很顯然，兩人都成功了！
反而現在越來越多三國題材的影視劇，只注重廝殺爭鬥，往往忽視了在角色塑造（演技）上下功夫。影視圈多少事，都付笑談中......
演員們，且演且珍惜吧。
圈外扒姐
鮑國安的演技真是沒的說！把曹操演活了。不光是曹操演的好，而且在其他電視劇裡演什麼角色都是到位的。
小城靜悄悄
鮑國安的曹操絕對經典[贊][贊][贊]陳建斌的曹操感覺就是裝B[大金牙]老三國尊重原著。新三國拍的太水了。哪方面都不如老三國。
納蘭雲彬
更喜歡鮑國安演的一代梟雄曹操的雄才大略老陳謀國，陰險狡詐，獨聚慧眼，舉賢任能有決勝千里才偉才有吞雲駕霧龍象，其狡詐和疑心重演的活靈活現擾如曹操在世。~~~~陳建斌演曹操狡詐有餘氣勢不足，向個潑皮無懶，一對三角眼，總有鼠目寸光之感。
94310417小云
老版《三國演義》，基本沒有特技，完全依靠演員的演技支撐情節，新版《三國》則特技有些喧賓奪主的感覺，從這一角度來看，鮑國安先生演繹的曹操更加入木三分，他尤其將曹操本身的那種多疑、猜忌表現的淋漓盡致。與此相比，陳建斌雖然演技同樣過硬，但是更多地表現的是曹操的大氣，卻沒有將原著中那種“白臉”曹操的感覺。對於陳建斌，我更認同他在《甄嬛傳》雍正的演技。
說起，鮑國安，我一直覺得，他就是曹操，其他人都是演的。還有一些演員和角色也是這種感覺，比如：
鮑國安=曹操王剛=和珅
陸樹銘=關羽
黃日華=郭靖
翁美玲=黃蓉
鮑國安的眼神，就是曹操的眼神，陰狠梟雄模樣
小說《三國演義》擁有明顯的正統傾向，更多地描繪劉備一方，所以，將曹操塑造成一個陰狠、多疑的混世梟雄，而在老版的電視劇《三國演義》中，鮑國安以眼神入戲，簡直就是曹操本人的眼神，一副陰狠、多疑的樣子。
曹操在與劉備煮酒論英雄時，曹操看似陽光，與劉備把酒言歡，但是鮑國安一些不經意的眼神暴露了曹操心中對於劉備的多疑，那小眼神，簡直是沒誰了，再對比陳建斌的曹操，煮酒論英雄下，陳建斌更像是個爽快的漢子，缺乏了那種內心的小心思，也沒有演活曹操。
鮑國安就是曹操，而陳建斌在演鮑國安
鮑國安對於曹操的演繹，早已深入人心，這不是一兩版三國就可以替代的，在我看來，鮑國安本身就是曹操，而無論是之後的陳建斌，還是於和偉，都是在演鮑國安，在尋找鮑國安演繹曹操時的感覺。
鮑國安飾演的曹操在征伐東吳時，專門有一集唱短歌行，那個梟雄的霸氣，表露無疑，這一點，是其他演員無法比擬的。
鮑國安飾演的曹操敗走赤壁，屢次落入諸葛亮包圍前，總是以一種逼真的模樣展現出曹操的自負，這種入木三分的演繹，同樣深入人心。
與鮑國安相比，陳建斌霸氣有餘，多疑細節不足，這既是陳建斌演繹側重點不同的體現，也是他與鮑國安著力點不同的重要展現，總而言之，我更喜歡鮑國安的曹操，也更喜歡陳建斌演繹的雍正。
尬笑天君
鮑國安演的曹操最經典，陳建斌演什麼角色都是一個腔調。
曹操生性多疑，自信自負，既奸詐還有英雄氣概，鮑國安演的曹操表情豐富，有奸雄神韻，還狡詐殘忍，符合人們想像中的曹操。
陳建斌扮演的曹操痞氣十足，實在不像一個梟雄。
鮑國安非常敬業，為了演活曹操這個人物，他熟讀劇本，原著也深入地看過，還寫了好幾編關於曹操的文章。現在很少有像鮑國安那樣敬業的演員了。
他演的中年曹操意氣風發又不拘小節，老年曹操奸詐多疑，還有知人善用，愛惜將士一面，給人留下深刻的印象。
鮑國安飾演的曹操就是曹操，陳建斌飾演的曹操看著還是陳建斌。
維納斯6號
當然是鮑國安的曹操演的好了。將一個風流多才，霸氣外露，奸詐多疑而雄才大略的曹孟德活靈活現地再現給了觀眾。
笑娃shihuaixiao
鮑國安對奸雄曹操其性格和為人表現得淋漓盡致，演技如此精甚湛不愧為老戲骨阿！
書藝1713
鮑國安演三國演義中的曹操，真是一絕，，他把多才、多疑、惜才、狡詐的曹操演的出神入化，可以說演出了水平。
《三國演義》中的曹操是反面人物的卓越代表，作者對曹操的人物刻畫淋漓盡致，展示了一代奸雄的輝煌一生。
鮑國安對曹操這個人物的特點掌握的比較到位，應該說鮑國安老師飾演的曹操是最出色的，更接近於歷史原著中的曹操。
東邪體壇泰山
我覺得於和偉演得最好。
先說鮑國安，鮑國安老師是初代曹操扮演者，由於老版的《三國演義》，無論是製作水平、演員演技以及播放平臺都是絕對在線有保障的，可以說是三人中影響力最大的，一想到鮑國安老師，自然而然就會想到他所扮演的曹操，深入人心。
我記得小時候，每到寒暑假，除了《還珠格格》，電視臺尤其是央視都會重播《三國演義》，當然，次數肯定少於國民神劇《西遊記》，但效果肯定槓槓得。鮑國安老師的曹操，堪稱教科書般的演繹，將曹操的書卷氣，雄豪之氣以及心機城府表現得惟妙惟肖，如題主所配得圖，他眼珠子一轉，你就覺得，哎呀，曹操肯定又要甩手段了。尤其是在把握那種談笑間，不露聲色計上心來的分寸感上，鮑國安老師做得非常到位，給我的感覺這就是那個奸雄啊，真正是演活了。
但是，鮑國安老師的曹操也有一定的問題，他的真人形象帥氣儒雅，表演的時候，也會受到這一特點的掣肘。所以，他扮演的曹操，讓我覺得，奸雄是奸雄，但更是一文藝青年。但歷史上的曹操，文學功底確實厲害，但更是一個具有痞氣的人，如果你去看他的復原畫像就更加明瞭，眼睛像老鷹一樣，一看就是個狠角色，那種桀驁不馴的勁，躍然紙上。所以，我認為，真實的曹操，首先是一個手段強硬目光銳利的政治家，其次才是一個文學家。但鮑國安老師的曹操給我的感覺，是反過來的，首先是文學家，風雅有氣度，其次才是個能打折能治國的猛人。
我承認這麼說顯得很吹毛求疵，但老師的曹操，一板一眼都如教科書一樣規範，考慮到那個時代的特點，會讓我覺得，嗯，他的曹操在把握上特別準確，特別符合記載，但總有種距離感。
而玩壞了距離感的人，是陳建斌
