歷史漏砂
清朝皇帝的確都是很有些東西的，除了兩位傀儡皇帝與一位末代皇帝，其他帝王或多或少有些可圈可點之處。作為離我們最近的一個封建王朝，從1840年開始，主權便不完整，國土便開始“淪喪”，這讓我們很容易直觀的感受到這是一個“短命王朝”，實則不然。
從第一次鴉片戰爭後，滿清政府又牢牢把持政局長達72年，甚至在慈禧前期還出現了“同治中興”的局面。興辦洋務、廣開科舉、獎勵農桑、鼓勵耕織，清王朝像是有活了過來 。滿清入主中原國祚268年，從創始人努爾哈赤算起國祚296年。也就是說，大清帝國是一個活躍了將近三百年的少數民族王朝，這並不短，對於封建王朝來講已經是很長了。就大一統政權的268年來講，也並不顯得短促。
不僅如此，滿清王朝得益於其獨特的“立儲立賢”觀念，使得十二位帝王之中，有庸主卻少昏君，這是非常客觀的評價，並不摻雜任何感情色彩。那麼問題來了，皇帝的質量普遍可以，但為什麼滿清一瞬間就衰弱下去了呢？
大環境：西方工業經濟崛起！
說出來部分看官有些不太相信，在1840年之前，中國GDP世界第一，而且中國的經濟世界霸主是逐漸衰落的，並不是英國一蹴而就的蹦到了世界第一的位置，具體總量超越時間史學界仍有爭議，但可以肯定的是1840年之後。
鄧小平總理在南巡時期說過這麼一句話：“中國已經窮了一千年，不能再窮下去了！”
這裡的窮了一千年是指中國從宋朝之後，到改革開放之前，沒有任何一個時間段的個人收入超過宋朝時期的水平。的確，史學界早就提出了這樣的一個觀點：宋朝是中國封建王朝中最接近藏富於民的社會。其實何止是封建王朝，在改革開放之前的人均收入都不見得比宋朝高。
工業國家的經濟超越是從工業革命後開始的。這個超越分為兩部分：人均國民收入、國民經濟總收入。
人均國民收入的超越在工業革命之後就開始進行了。英國的大工業生產極大的提高的生產效率，積累了大量的社會財富，此時此刻的中國還是小農經濟為主體，生產力的差距拉開了人均收入的差距。
但是，人均收入的逐漸差距並沒有瞬間使得英國超過大清的經濟總量，原因是人口基數十分大，人口規模是英國十幾倍，總量十分可觀，用通俗的話來說就是“瘦死的駱駝比馬大！”
在鴉片戰爭之前，英國為了彌補貿易順差而大肆向中國傾銷鴉片。鴉片戰爭中國戰敗之後，清政府被迫開放通商口岸，貿易順差成為了貿易逆差。這個局面是必然的，此時此刻的中國早已經不是“天朝上國”，而是一頭沉睡的大象，在新型工業經濟的衝擊之下，大清王朝江河日下是必然的結果，而且速度驚人。
死觀念：縫縫補補不願革新！
如果說英國的崛起是必然的，大清的沒落是肯定的，但是大清王朝並沒有奮起直追，而是自我麻痺。舉個例子，日本在“黑船事件”之後便深刻認識到自身與歐美列強的差距，從而開始了明治維新，抓住時機，用50年的時間躍居成為亞洲強國，也是亞洲唯一強國。
反觀清王朝，《南京條約》的簽訂的確使得清王朝一陣驚悚，萬萬沒想到自己能夠輸掉。但是，驚悚過後便是安逸。統治者們一直在想：“只要不危及統治，什麼都是可以商量的嘛！”後期的滿清縫縫補補，卻並沒有放開改革的力度。
滅亡，只是時間問題。
真隔閡：民族壓迫缺乏創造！
中華民族本來是極具創新力度的民族，但是在滿清時期，說有的創造力都被抑制了。
首先是民族不平等，崇滿抑漢。其實何止是抑制漢族，除了本著“滿漢和親”共存的蒙古族，其他民族都是“低等民族”。滿清入關之後，八旗子弟失去了用武之地，便是過著養尊處優的日子，至此，統治階層的集體創造力趨於低迷。
到康熙時期，因為康熙本人的帝王風采，開始重用漢臣，並且在中國疆域問題上取得了巨大成就。雍正繼承的康熙的用人政策，繼續重用漢臣，經濟開始騰飛；乾隆時期，貫徹落實了雍正的部分新政政策，“盛世滋丁永不加賦”，中國人口翻三番，經濟持續增長。
但是，被重用的其他民族總是少數，大權完全掌握在滿族手中。在滿清時期，朝會結束之後還會召開“王會”，也就是貴族會議，至於朝會的決策，最終決定權在皇帝手中，絕對建議權在滿族皇貴手中，其他人往後稍稍。
另外是文字獄、八股文等一系列的文化鉗制手段，使得中華民族思想愈發閉塞，創新力度越發被束縛。縱使有些新的能量破土而出，也得不到統治者的重用。
結束語：在以上三點為前提之下，縱使皇帝如何有能力、如何勤政，得到的回報絕對不大。就如同一個有能力且有抱負並且投入實踐的人努力錯了方向，墨守成規且南轅北轍，那又有什麼大的用處呢？
【文 / 楚南青史君】
楚南青史君
清朝皇帝都很能幹？這恐怕是你看清史和清宮戲得出來的結論吧。
首先我們來說清史，為什麼在清史裡你看到的大清國會很牛逼呢？而明史裡的大明，會那麼齪？
事實上，這很大程度上是因為，大清國編撰這部明史的目的，就是為了驗證一個他們所認可的普遍真理，即明朝之所以敗亡，是因為其皇帝昏庸、宦官專權、文臣只知貪汙內訌，武將只知遊獵吹牛，而清朝之所以能替代明朝入主中原，不是因為運氣好，而在於皇帝個個英明神武，貝勒個個英勇善戰，旗人個個帥氣瀟灑，相比之下的漢人，自然大不如旗人。
於是就有人問了，既然滅了大明國的大清可以把明朝寫得一團糟，那麼滅了大清國的中華民國，也可以把大清國寫得很爛啊？為什麼不呢？
答案很簡單，因為中華民國從根本上而言，是一個不成功的時代，沒有順利的帶領中國走出清末的困境，雖然因為抗日的緣故，獲得了聯合國五大常任理事國的地位，但認真講，民國確實差了一口氣。
正是因為這個緣故，民國是在沒有認真肅清清朝遺毒影響的情況之下，開始了修清史。由於參加修史的人多是清朝的遺臣，書中貫穿著反對民主革命，頌揚清朝正統的思想。例如誣衊明末農民起義軍為“土賊”，稱太平軍為“粵匪”，視辛亥革命為“倡亂”。而對帝國主義的侵華罪行和清朝統治者的反動行徑卻多處隱瞞，傾向性錯誤顯而易見。
這樣一本清史，當時的南京國民政府人員當然極為不滿。1929年12月14日，故宮博物院院長易培基列舉了十九條理由，呈請政府下令禁止《清史稿》發行，其中有；反革命、蔑視先烈、稱揚諸遺老、鼓勵復辟、反對漢族、為清朝諱等內容。
但是，隨後民國時代就終結了。而後繼者，一方面也不可能為民國代言，所以不會太著力貶低清朝，因為貶清則意味著抬民。
不過，在上世紀80年代之前，大清在國人中的印象還是負面的。
那麼為什麼到了90年代以後，揚清貶明成了空前的風潮呢？這裡又有兩方面的原因，一是清朝八旗子弟後裔，在文化和娛樂界的空前強勢地位，很多旗人後裔以及在內心以旗人後裔自居的若干漢人，他們通過文學文藝手段，搞出大量歌頌大清皇帝如何英明神武只是運氣不好的影視作品.，而同樣傾向也出現在歷史學研究界，最終便造成了一種相當強勢的鼓吹大清的時尚，甚至蔓延到對古代一些噬血的少民朝代的吹捧，而根本邏輯就是一個，即漢人不行，滿人行。滿清入關，是值得漢人大肆慶祝的事，清兵殺你奴役你，不是因為殘暴，而是為了以後你有機會做還珠格格做小桌子小凳子。
司馬路的歷史會客廳
因為工作狂也是自虐狂，寧願把自己累死，也不分權。不要老看宮鬥戲，就認為皇帝每天都在後宮待著。
雍正放在中國古代史上都是排的上號的勞模皇帝，乾隆也勤勞 比他爹差點兒。
清朝的皇權統治達到巔峰，已經沒有漢唐的宰相，大臣們在皇帝面前一律自稱奴才。三叩九拜，皇帝不讓平身，都不敢起來。
漢唐皇帝心懷天下，唐太宗更是有過“天可汗時代”，
宋朝出現過資本主義的萌芽，
明朝 鄭和七下西洋，雖然航海的初衷是尋找建文帝，但也差一點開啟 中國的大航海時代。所用的艦隊規模很是龐大。
但是隨著清軍鐵騎的入關，隨著清軍入主中原，昔日一脈相承的文化又一次被生生斬斷。
若漢文化兼容幷包 海納百川，
那清朝的治國思想就明顯的閉關鎖國，甚至後期有些夜郎自大。科學技術倒退，不接受外來的新鮮事物，
乾隆皇帝在避暑山莊接見英國使臣馬戛爾尼，傲慢地聲稱“天朝物產豐盈，無所不有，原不藉外夷貨物以通有無”
慈禧嫌棄火車頭太吵，換做馬拉，
就是這樣的統治階級，這樣的文化思想怎能不被世界甩在後面，如何能不衰落
到如今 我們網友不是也經常自嘲 我大天朝 怎樣怎樣嘛 （手動捂臉🤦♀️）
胡玖
這個讓人嘆息的歷史事實，其實和生活中一個道理是想通的：明明很努力，為什麼就不能成功。
放在努力工作的清朝皇帝們身上，這樣的悲劇場面，其實也各有各的類型。下面就簡單說幾類
首先一個類型，就是用力不準型，代表人物：道光皇帝旻寧。
在清朝的歷代皇帝裡，道光皇帝旻寧，屬於絕對文武全才類型，還是皇子的時候，就曾親自手持火槍，平定了差點端掉紫荊城的天理教之亂。後來登基為帝，更是沒黑沒白工作，不但工作強度夠大，而且生活也十分簡樸，完全屬於那種不講吃穿只幹活的好領導，每天的龍袍都是補丁打補丁，看上去就十分心疼。
可也就是這位皇帝治下，大清朝的財政民生，幾乎一天不如一天，年年各地都有民變，鴉片腐敗全國氾濫，最後一場鴉片戰爭，更打的大清朝丟人現眼。論起來，除了他運氣不好外，個人素質方面，也有一個重大缺陷：發力錯誤。
如何錯？大清朝當時的問題，表面看是經濟與科技落後，但真實的毛病是吏治與效率，旻寧抓這事不是不用力，但他的方法卻讓人哭笑不得，比如批奏摺，喜歡拿著大臣奏摺裡的語法書寫錯誤大批一通。又比如考察官員，基本就是看穿著，穿著補丁官服上朝的就是好官。他的朝堂之上，滿眼補丁摞補丁。可這樣真有用？
於是，摸透了他脾氣的官員們，也是各有各的招，比如大臣穆章阿，就是多磕頭少說話，反而被他認為老實，硬是在他眼皮底下貪汙腐敗。地方的吏治，也變成了一層層隱瞞。後來英國人打到家門口了，前線敗績連連，官員們卻是天花亂墜寫奏摺，英國戰艦都要打下南京了，道光還滿以為前線在打勝仗。最後的《南京條約》，幾乎是捂著臉蓋的戳。
所以，努力沒錯，發力錯誤，那就白搭了。
而比起道光皇帝旻寧來，他的祖父乾隆皇帝弘曆，卻變成了另一種類型：好大喜功型。
乾隆皇帝這輩子，功過都是十分突出，大清朝的版圖，在他的手裡到達了極盛，但大清朝的財政也在他手裡到了極糟。乾隆皇帝的勤勞無可爭議，做事的手筆之大，也是歷史罕見，但是發展到晚年時，大手筆就變成了好大喜功。
典型就是下江南，這麼個勞民傷財的項目，一干就是六次，每次都是大把花錢。就是為了充個面子好看。甚至當有官員揭發下江南勞民傷財時，乾隆皇帝還十分憤怒，專門回覆駁斥：你說勞民傷財？你哪隻眼睛看見了？
於是，在他這種心態下，各級官員就是上行下效，基本都是比賽著貪汙，乾隆年間的腐敗，也就朝著幾何級數增長，一個大貪官和珅，也就成了冰山一角。到了乾隆晚年時，乾隆自己都感嘆，全國的總督有二成清廉的就算不錯，整個大清朝，貪腐風氣已經無可救藥。
所以，如果不能正視問題，正看著表面文章，再努力，恐怕也是這樣挖坑。很努力不成功的教訓，幾乎每個清朝皇帝，都是一筆難唸的經。這次權且說兩個，下次再聊其他人。
歷史風雲錄
商朝和隋朝都是亡於帝王太能幹，折騰不休，清朝也不例外，被最好大喜功的十全老人折騰地都快廢了，清朝的腐敗源頭就在乾隆這裡，嘉慶用25年反腐結果仍舊一敗塗地，其後一代不如一代，如果不是太平天國及時出現轉移了人們對大清的關注，大清也要提前幾十年滅亡的，兩次鴉片戰爭打不醒滿清統治者，一個拜上帝教會就讓滿清明白了不進則退，不變則亡的道理，可惜仍舊只是對舊制度的修補，而不是改變舊制度，所以道光咸豐同治三朝繼續沿著舊軌道行駛，直到甲午戰爭敗於日本，才開始悔恨，可惜為時已晚，國家機器已不能對近代化形勢做出適當的調整，反而激化了帝后矛盾，導致統治階層裂變，戊戌變法也因此而夭折，光緒作為滿清後期唯一希望有大作為的皇帝，也因此折翼黯然退場，慈禧作為清朝後期權力的擁有者和勝利者，走向了人生的勝利，卻把中國帶入了更加痛苦的深淵，縱觀清朝盛衰沒落的發展趨勢，乾隆和慈禧是當中的關鍵棋局，可惜兩局全部走錯，誤入歧途，遺害後世頗深，後世的皇帝基本都在為這兩位清理身後爛事，而最終清朝沒能逃過革命變革的大洪流，葬身於南北革命中！
金微大都護
1、先講個親身經歷：初中和高中時候，我們經常會發現一些人平時學習也沒見得有多努力，但是每次考的就是比你好，還有一些人是非常努力但成績總也上不去，很努力成績總也上不去犯的錯誤是“南轅北轍”，沒有找到正確的學習方法。同樣，清朝皇帝很能幹（比如雍正累死在案牘之上）指的是普遍勤於朝政，但還是無法扭轉大清衰落的步伐。以下分析大清衰落詳細原因：
2、一是清朝的迅速衰落實質上是農業經濟文明的迅速衰落。農業經濟的終極目標是“養民保國”，決定了封建社會一直走“超穩健”步伐，解決的是人民的溫飽狀態；而資本主義世界所倡導的工業經濟，特點是每爆發一次工業革命都會帶來生產力的極大飛躍，資本家急於在全世界範圍內開拓市場。由農業經濟走向工業經濟是歷史的必然，歷史的潮流不可逆。清朝皇帝再勤政也無法逆歷史潮流而動，只能淹沒在歷史的塵埃裡。
二是清朝時專制統治達到歷史的頂峰，政治和文化的專制導致人民奴性太深。政治上以設立軍機處為代表性事件，真理永遠掌握在皇帝手中，皇權很難得到有效制約，毫無民主可言，一口一個奴才，大臣和民眾奴性十足；文化上進行文字獄，思想上無法得到解放，民族自尊心摧毀殆盡，導致在晚清對外戰爭時候難有自信。因此，皇帝越能幹越專制，國家在政治和文化上衰落的越快。
三是18-19世紀氣候外在條件的惡劣導致衰落得更快。這是一種小眾觀點，但值得思考。
18世紀末19世紀初氣候進入小冰河期最後一個寒冷期，旱澇災害增多，糧食減產嚴重，帶來了糧食危機，最終引發社會危機，大面積饑荒和災民加速了清王朝的衰落。
3、綜上，清王朝的衰落既有天災又有人禍，農業經濟走向沒落是大勢所趨，封建帝王越能幹，越南轅北轍，自然災害的干擾更是人力無法阻止因素，大清的衰落勢不可擋。
文\\燕山史話
參考文獻：《18-19世紀氣候轉冷如何加速清朝衰落》 李娜
《淺析清朝衰落的原因》 陳旭慧
《繁榮埋下的禍根》 王忠強
燕山史話
中國的封建王朝是中央高度集權，特別是皇權至高無上，往往是遇到一位有為君主後，國家會強盛，遇到昏君時，國家衰敗。作為滿清來說，其衰落的如此之快，是多方面原因共同作用的結果。
一、為保江山而限制了火器的發展
滿清是馬上得天下，滿蒙騎兵對於以步兵為主的漢軍有較大優勢。然而火器的使用極大地抵消了騎兵對步兵的優勢。在明朝，明軍中已經裝備了大量火炮，建立了神機營，裝備了在當時世界上屬於先進的火器。滿清的統治者不會不知道火器的厲害，因為皇太極就是被明軍的火炮打死的。
滿清入關前，人口不過百萬，八旗兵不過十萬，而統治的漢人百倍於滿人。他們很清楚，之所以能夠入主中原，主要原因是明末政治腐敗而使得漢人不一心。一旦漢人在一位有為的領導人帶領下造反，面對火器滿蒙騎兵就算騎射再精湛也會被迅速團滅。
於是，入關後的幾位皇帝都不約而同地禁止火器的使用和推廣。經過二百年後，中國曾經先進的火器技術大大落後於西方列強。
二、多方戰事消耗了國力
康熙平定三藩收復臺灣後，國家的稅收地區開始穩定。之後的雅克薩之戰規模也不算大。但是，緊接著就是新疆葛爾丹叛亂。康雍乾三朝連續不斷的對準噶爾用兵，歷時近百年方才徹底平定準噶爾。到了乾隆時期，又對大小和卓以及緬甸用兵，到了乾隆後期已經把百餘年積攢的家底掏空，等到嘉慶登基時，國庫已是空空如也。
描寫平定準噶爾的繪畫
三、官場腐敗激化了社會矛盾
這個讀一讀《官場現形記》就清楚了。統治者雖然也整頓吏治，但是由於實行了買官政策，所以每次的整頓只能是治標不治本。
四、帝國主義侵略和農民起義加速了清朝的衰落
鴉片戰爭後，社會矛盾更加激化，然而清朝統治者更本沒有想到去自強應變，直到歷時十餘年席捲大半個中國的太平軍起義，嚴重動搖了清朝的統治根基。作為朝廷稅收最主要來源的江南遭受兵災。
第二次鴉片戰爭才算是打醒了滿清統治者，知道原來無敵的滿蒙騎兵在洋槍洋炮面前根本不是對手，於是開始搞起了洋務運動。
制度的落後導致大清翻不了身
清朝入關後，既未實行漢朝的三公九卿制，也未實行隋唐的三省六部制，就連前朝大明的內閣首輔也沒效法，而是搞了個軍機處、上書房，六部各司其職。實際的結果就是大清沒有宰相，所謂的軍機處大臣、上書房行走就相當於高級智庫，頂多就是副總理，而滿清皇帝既是總統又是總理。
晚清的洋務運動轟轟烈烈，但是由於朝廷沒有一個負總責的宰相，沒有統一的規劃，導致各地的督撫非常任性，各行其是的搞各自的近代化工廠。反觀同時期的普魯士和日本，分別有脾斯麥和伊藤博文負責國家近代化的統籌規劃。
洋務運動創辦的江南製造局的炮廠
這種制度性的問題在甲午戰爭中被打得暴露原形。比如在戰爭中清軍裝備的槍械竟然達四十多種，口徑也不統一，常常造成有槍無彈有彈無槍。反觀日本，雖然日軍裝備的槍炮在性能上落後於清軍，火炮也少於清軍，但是其制式統一，反而能在戰場取得優勢。
剛剛發明了四年金陵製造局就仿製出了勃朗寧機槍
晚清在制度性方面落後於時代是全方位的，軍工武器生產這方面只是制度落後的一個方面。
前面說過，清朝的制度安排是皇帝既是總統也是總理。雖然清末不乏曾國藩、李鴻章、左宗棠、張之洞這樣的名臣，如果清朝統治者能夠從中任選其一賦予宰相職權，統籌規劃，洋務運動不至於如此混亂，中國的近代化當能取得很大的成功。但是，由於清初制定的這種制度安排，導致統治者不願意放權。
如果是一個有為的皇帝如康熙當政，當能把總理和總統都做好，然而歷史卻為大清選擇了慈禧太后。這個女人雖然也算精明，但是關乎國家大事上還是力所不逮。而她又是一個權力慾極強的女人，雖然有了一位有為的皇帝光緒，但是被她牢牢壓制住不得施展。於是，大清只能亡了！
我淡如菊
【精選回答】來自優質賬號→野史日記
清朝是一個少數民族朝代，但是對比元朝來說要好很多，不過一個朝代的功過不是一句兩句能說清楚的，更不是可以用“好”“壞”來簡單蓋棺定論！
滿清十二帝，幾乎都很能幹，其實也不盡然，順治就不怎麼能幹，其他的皇帝也都有毛病，但是他們卻都很勤政，這或許是努爾哈赤和皇太極留下來的優良傳統吧。在勤政方面的佼佼者要數雍正了，皇帝做到他這樣工作狂的地步，也是夠辛苦的，但是他積累的財富卻讓滿清空虛的國庫豐盈了起來。
按理說，大明朝的皇帝們，不是乞丐和尚、就是木匠，還有幾十年不上朝的皇帝，這大明朝都能二百七十六年，這大清朝十二帝這麼能工作，怎麼也得堅持個500年啊。但是為啥大清朝也存活二百七十六年呢？如果這樣來算，難道是勤政沒啥用嗎？
勤政肯定是有用，否則大清恐怕亡得更快。大清朝的皇帝們，都對漢文化特別熟悉，甚至要比一般的名士對漢族文化了解，大清朝與別的王朝最大的不同，就是大清朝深知漢人的弱點在哪，他們採用的“愚民”政策，粉飾出了一個太平盛世。
當然了，大清朝也有很多的優點，開疆擴土，民族大融合等等，也都做出了很多的貢獻，大清朝的滅亡原因是複雜的，一個王朝的滅亡，有時候真的不是一個皇帝能左右。
滿清的失敗，主要是原因有兩個，一個是海禁，一個是火器不足。
滿人的老祖宗是馬背上得天下，能騎善射是他們的王牌絕招。在冷兵器時代，騎兵就像坦克一樣，風一樣席捲平原地區，當時的步兵根本無法對付。
在古代也就岳飛和諸葛亮做到了用步兵打敗騎兵，可見騎兵的重要性。入關以後，清朝還是以騎射為根本，他們認為依靠騎射他們就是無所不能，但是火器時代的到來，大清朝沒有足夠的重視，因此也受到了外來者的毀滅一擊。
大清朝對火器的牴觸似乎是天生的，他們殺火器工匠，還燒燬火器技術。
清朝認為自己的是天朝，他們和其他的封建社會一樣，都採取了海禁政策，可惜清朝點背啊，別人海禁沒事，他海禁倒了黴，工業革命爆發了，清朝一下子成了“弟弟”，被那些長毛碧眼的傢伙給收拾了一頓，背上了貽誤中華的罪名。
大清朝的滅亡，一個是來自己腐敗，這個問題每個朝代都有；一個是因為脫離了時代，而清朝所處的時代又是一個飛躍的時代；
順手關注野史日記，一起了解歷史！！
野史日記
清朝能幹的皇帝，在我看來也就三位，那就是康熙，雍正和乾隆！
大清初期！
大清自努爾哈赤建立後金到末代皇帝溥儀被逼退位，共經歷了275年，12位皇帝。努爾哈赤和皇太極只能算是大清的締造者，如果沒有吳三桂引清兵入關，後來的大清存不存在都不好說！而順治是大清入關後的第一任皇帝，在位時期很多事情都是攝政王多爾袞在幫他打理，作為一個帝王，順治不想著如何去擴大領土，而是一心想著去出家為僧。給後來的康熙留下了很多爛攤子。
鼎盛時期！
大清的鼎盛時期，也就是“康雍乾”盛世。康熙被稱為“千古一帝”，他8歲登基，長大後擒鰲拜掌控實權，平三藩掃除內亂，抵禦沙俄侵略，親征準噶爾汗國，讓其俯首稱臣，在位60年為“康雍乾”盛世開了個好頭。雍正時期，治理貪汙，在康熙帝的基礎上把大清的國庫也填滿了，可以說在雍正期間大清的國力，財力都達到了頂峰。乾隆在位60年，他治理下的大清，國土面積增長到了1300多萬平方公里，最多時候曾擁有19個附屬國。他們三個人可以說真的很能幹，既擴充了領土，又富強了大清，把大清帶到了頂峰。
沒落之路！
大清自嘉慶包括後面的道光、咸豐、同治、光緒，這幾位皇帝雖然勤勉，但是拿不出一點政績，跟能幹沾不上一點邊，面對洋人只是不斷的割地賠款，到後來致使中國國土大量流失，成為八國聯軍的笑柄。至於末代皇帝溥儀，3歲登基只做了3年大清皇帝，說他能幹你信嗎？
大清的衰落是有他的必然性的，在最鼎盛時期以天朝自居，閉關鎖國，錯過了工業革命，導致科技落後於國外很多，最後讓洋人的洋槍，洋炮打開了國門，這時候再想努力，但為時已晚！
唐古看今
（關注林生觀歷史，你將每天獲得不同的歷史解答）
清朝的皇帝，除了同治以為，其他都是肯讀書，會讀書的學霸，尤其是康熙，讀書讀到吐血，皇太后反問他：咱家又不用科舉，為什麼要讀書讀到這麼辛苦？
晚晴時期，清朝走向了沒落，有人說這個時期，清朝就像一個農夫，牽著老牛在一步一步耕作，西方國家是一個水手，航海時代的開拓精神使得國家發展迅猛。為什麼會出現這種情況呢？指南針又是中國發明的，而且是第一個應用在航海用途，造船術在鄭和下西洋時期是世界第一，偏偏落到這步田地，在某種意義上這種比喻是正確的！有果必有因，清朝的衰落主要體現在以下幾個方面：
閉關鎖國政策的實施![]()
閉關鎖國的實施其實的重農抑商政策的延續，中國的皇權一直緊緊的抓住重農抑商的信條不放，對於國內的工商業是一味的限制，對於海外貿易，港口的開放更是覺得沒有什麼所謂，認為大天朝無所不有，但其實在當時，清政府的財政來源主要是依靠田賦，貿易收入其實少之又少。
清朝統治者的自大心理
清政府乃至上千年之前的王朝，都是封建文化國家，這種封建文化已經根深蒂固了，再有自鄭和下西洋以來的宣揚國力，耀武揚威，造成統治者的目光障礙，認為清王朝是世界的主宰，是天朝之國，全世界都是蠻族，都應該來參拜，有外國使節來訪，還一定要要求人家跪下。不肯踏出國門，還一副井底之蛙的樣子。
隔離了人民與外界的聯繫
上層建築決定了經濟基礎，清王朝統治者的閉關鎖國與自大心理，在這種統治下的子民自然安於現狀，清初的鎮壓沿海地區的鬥爭之後，先後宣佈了“海禁”“遷海令”來限制海上貿易的發展。也隔離人民與外界的聯繫。
