跟蹤調查
陳飛、陳然出生在江蘇省淮安市，2012年起兄弟兩人合夥在南京市做生意。2015年夏季，陳飛兩兄弟打算擴張經營，陳飛看到一則“急轉店鋪”的轉讓信息。商議由弟弟陳然出面洽談。
店面的產權人是南京市某學校，原合同規定，租期暫定至2016年6月30日，期滿後可續租，轉租需經校方同意等條款。辦理轉讓時，陳然要求與學校見面，前店主忽悠陳然稱後勤處主任是他哥們兒，已經打好了招呼把店鋪租給陳然，並當著陳然的面給“後勤處主任”撥打電話。陳然信以為真，當即支付了一筆不菲的轉讓費，盤下了這家店鋪。
2016年7月，店鋪租賃合同到期，陳然正準備與學校接洽，後勤處主任王敏主動找上了門。王敏得知店鋪易主，他滿臉慍怒：“你們憑什麼自作主張？學校已決定收回房屋。”陳然問道：“原來的老闆不是已經和你溝通好了嗎？”
王敏否認，陳然這才知道是前店主虛張聲勢，騙了他的轉讓費。為了減少損失，陳然向王敏好說歹說，央求對方將門面租給兄弟兩人。然而，王敏斷然拒絕。陳飛聽聞此事，和陳然再一次找到王敏一再說情。王敏絲毫不鬆口：“學校已經另有安排，沒得商量。”“什麼安排啊，肯定是你的關係戶唄！”陳飛控制不住情緒，與王敏大吵了起來，當場與王敏發生肢體衝突，學校保安聞訊趕來，將陳飛兄弟倆人趕了出去。臨出校門時，陳飛氣急敗壞地放出恨話：“走著瞧，你等著！”
幾日後，陳然被迫退出了門面。看著弟弟愁眉苦臉，陳飛越想越生氣，覺得王敏太不近人情，不體恤外地人在省城打拼的辛苦。陳然尋思，王敏負責學校的後勤，如果找出王敏腐敗的證據，不愁報復不了他。為此，陳飛找到老鄉周國慶，並預支了一筆不菲的費用。
周國慶接下了陳飛委託的業務，連續多日跟蹤拍攝王敏的出行，卻一無所獲。於是，他從王敏的戶籍信息、住宿信息著手查找線索。一個多月後，周國慶意外獲得王敏的一條開房記錄，當看到這條記錄時，他眼前一亮。
炮製緋聞
這是一條五年前在浙江省溫州市某大酒店的住宿登記信息，王敏與名為李莉的人共同入住酒店的一間房間。
“經過調查，李莉是這個學校的女教師。” 喜出望外的周國慶給陳飛打電話，“呵呵……。”周國慶幾個呵呵，陳飛當然猜出了其中的含義。
陳飛琢磨著，王敏與李莉是同事關係，不遠千里跑到溫州去“開房”，若此事被學校察覺，對王敏的影響不言而喻，說不定還能拔出蘿蔔帶出泥，牽扯出王敏其他見不得光的事情。於是，陳飛將王敏在溫州酒店的住宿信息連同照片，用匿名的方式郵寄給學校紀委等相關部門。
學校方面收到舉報，展開了調查，發現這其中有誤會：當年學校組織教職工出遊，王敏、李莉兩人並不住在同一房間，且有同事證明。情況調查清楚之後，因為是匿名舉報，學校無法將調查結果反饋給舉報人，也沒有告知王敏、李莉。
寄出去的舉報材料，過了幾個月仍不見動靜，陳飛認為是學校護短，他打算把情況散佈在網上，引起學校和上級領導的重視。於是，陳飛針對住宿登記信息編撰成文字：王敏生活作風腐化，潛規則女下屬，2011年起與李莉長期保持不正當男女關係。
陳飛把傳播消息的任務交給了周國慶，但周對網絡環境並不熟悉。不過，周國慶認識網名“江南才子”的張平，張平號稱微博粉絲有幾十萬。
“我有猛料，你敢不敢曝光？”周國慶問張平，張平滿口答應。於是，根據周國慶傳來“爆料”，張平以陳飛的名義，將王敏的住宿登記信息圖片和陳飛編撰的文字進行修飾和處理後，在西祠衚衕、南京市政府網上投訴平臺、市長信箱、南京市紀委郵箱、江蘇省紀委網站投訴平臺、某學校官方微博等互聯網平臺上擴散發布。
不久，在西祠衚衕的貼吧裡出現一則貼子：“有圖有真相，本人多次向學校紀檢部門舉報，每次均石沉大海，投訴無門。現藉助網絡平臺曝光此人的種種違法違紀劣跡，希望網絡高人擴散或者上級部門中的正義之士，早日將此人繩之以法。”
網絡傳播速度成幾何狀態遞增，“王敏潛規則女下屬”的帖文不脛而走，一時流言四起，李莉此時正在申報學校的副高職稱，由於網帖的負面影響，有關負責人對她婉轉表示，職稱需要看情況等一等。王敏更是陷入輿論的漩渦，他感到每天都有人在自己背後指指點點。
李莉納悶，自己作為教師，平時在工作上與王敏從未有過交集，私下也沒有來往，為什麼會傳出兩人開房的記錄？她做人一向清清白白，也從未與人發生過利害衝突，為何有人往自己身上潑髒水？
通過與發帖網站交涉，李莉找出緋聞的炮製者張平的線索，2017年4月6日，她向法院提起刑事自訴，指控張平涉嫌誹謗。法院委託公安機關予以協查。通過對陳飛、周國慶、張平以及曾與李莉共同出行溫州的同事詢問，得知了事情的原委。原來，李莉一行入住某酒店時，導遊統一將身份證交給前臺登記，服務員誤將王敏當作女性，與李莉登記為同一房間號，從而形成了錯誤的登記信息。導遊分發門卡時雖即時進行調整，卻沒有告知前臺對登記進行變更。
2017年8月11日，李莉將陳飛、周國慶、張平及溫州某酒店起訴至了南京市玄武區人民法院。她要求陳飛、周國慶、張平立即停止名譽侵權行為，刪除在互聯網上發佈的信息；酒店協助李莉辦理更正或刪除錯誤的住宿登記信息；四被告需登報為李莉恢復名譽、消除影響，並賠禮道歉，連帶賠償李莉精神損害撫慰金10萬元。
法院開庭審理時，坐在被告席上的陳飛、周國慶、張平當庭吵了起來。三人互相推諉，為自己開脫責任。
陳飛當庭向李莉道歉，稱自己無意中傷害了李莉，他未在網上發佈案涉信息，也不認識張平，也沒有委託陳平在網上發佈信息。
周國慶則辯解，他只是根據陳飛的要求提供了自己獲取的住宿登記信息，他個人沒有參與網帖內容的撰寫及發佈行為，不具有侵權的危害性。
見陳飛、周國慶把責任都推給了自己，張平氣憤地說，自己發佈的信息全部由周國慶提供，他將信息在網上發佈是為了曝光他人，並無曝光李莉的主觀意圖，對此張平向李莉表示歉意。
溫州某酒店的委託律師也闡明瞭觀點：住宿登記信息早已由公安部門留底，酒店無權自行更正也無法要求公安機關變更信息，故李莉要求酒店更正或者刪除錯誤的住宿登記信息，客觀上不能。入住當天，李莉所在的旅行團成員將身份證交由所在旅行社導遊統一安排住宿，酒店是在導遊的指示下辦理入住手續，不存在登記錯誤的主觀故意，故酒店不應承擔責任。
親愛的讀者：5年前的住宿登記錯誤信息，被蓄意報復者通過非法渠道獲取後，在網絡上發佈，讓無辜的女教師陷入緋聞。為維護自己的清白，女教師起訴了涉事的相關人員和單位，最終將由誰承擔責任呢？
答案
法院經審理後認為，公民享有名譽權，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽。陳飛為洩私憤授意被告周國慶通過非法渠道獲取住宿登記信息，在對該住宿登記信息配以其杜撰的案涉文字內容後，再次授意周國慶通過網絡平臺發佈涉案侵權信息，後周國慶授意張平，張平在未核實該信息是否真實的情況下，將其通過網絡平臺予以發佈，對李莉造成了嚴重影響，侵害了李莉的名譽權。因此，陳飛、周國慶、張平構成共同侵權，應承擔連帶侵權責任。
根據公安機關的詢問筆錄，可以確認李莉入住溫州某酒店當天與案外人王敏並未實際住宿於同一房間，酒店具有如實填寫登記信息的義務，其未舉證證明錯誤登記信息系由他人引起，亦未舉證證明其盡到審核義務，故可認定酒店存在過錯，該過錯與原告的名譽受損存在因果關係，故被告某酒店應承擔一定的侵權責任。住宿登記信息已上傳至公安機關信息系統，酒店雖無權主動更改或刪除，但可向公安機關說明其提交的信息錯誤，申請對此予以更正或刪除。
由於案涉侵權信息已被刪除，且此後未發現陳飛等三人再有侵犯原告名譽權的行為，故李莉要求立即停止侵犯其名譽權的行為並刪除相關侵權信息已無實際意義，但李莉作為權利人，仍可要求陳飛等三人為其恢復名譽，消除影響。
2018年3月9日，玄武區人民法院作出一審判決，陳飛、周國慶、張平在江蘇省公開發行的報紙上刊登道歉聲明，為李莉恢復名譽，消除影響，三人連帶賠償李莉精神損害撫慰金1萬元。溫州某酒店協助辦理更正或刪除李莉住宿登記信息。
閱讀更多 民主與法制社 的文章
