用戶4708487710807
國際反興奮劑條例 自己可以搜到 有全文是該組織合法有效文件 至於孫楊方提出的檢測指南 是建設指導性文件 庭審取證現場 孫楊方證人浙江反興奮劑中心韓主任確定了 中國反興奮劑中心執行的也是該條例 也就是說孫楊方的證人自己證明了對方檢測資格的合理合規性
收割小媳婦
應當明確的是，CAS（國際體育仲裁法庭）作出本次裁決的依據是WADA（世界反興奮劑組織）制定的《WADA檢測和調查國際標準》（ISTI）。ISTI是一份共計126頁的複雜的英文文件。其中的5.3.2條、5.3.3條即為對從事檢測人員的規定。
WADA方認為，根據ISTI 5.3.3條，“採樣人員”作為一個整體，出具檢測機構FINA（國際泳聯）向IDTM（採樣機構）發出的一份授權文件即可。而授權文件可以是格式文件（就是固定的模板），無需標明採樣人員和被採樣運動員的名字。尤其值得注意的是，主檢官還需補充出具身份證明文件，但本條款卻未對血檢官和尿檢官作額外要求；如果存在額外要求，本條應該會提及對血檢官和尿檢官的證件要求。
以下是具體的規定（內容來源於網絡，誠摯感謝辛苦翻譯的網遊）：
ISTI 5.3.2條：樣本收集機構應任命並且授權樣本收集人員進行或協助進行樣本收集。樣本收集人員應接受過相關職責的培訓，與樣本檢測結果不存在利益關聯或衝突，且不是未成年人。
ISTI 5.3.3條：樣本收集人員應持有由樣本收集部門機構提供的官方文件（比如一份來自檢查機構的授權信函），以證明他們有資格從運動員身上收集樣本。DCO（主檢官）還應攜帶包含他姓名和照片信息的補充身份證明（即，來自樣本收集機構的身份卡、駕駛執照、健康卡、護照及其他類似的有效身份證明），證件失效時間也應被提供。
顯然，在CAS認為，ISTI條款中的“樣本收集人員”從定義來看包含了檢查團隊中的所有人。“樣本收集人員”是一個表示“有資質並得到了樣本收集機構授權，可履行或協助履行樣本收集責任的工作人員”的集體名詞。根據ISTI5.3.3條款，樣本收集人員（作為一個整體），必須做到：（1）持有樣本收集機構所提供的可用以證明收集樣本權力的官方文件；（2）DCO持有效力的身份證明。CAS認為這兩個條件都得到了滿足。
再說詳細一點，ISTI5.3.3條沒有規定檢查團隊裡的每一個成員都必須各自獲得來自IDTM的授權，只要樣本收集人員作為一個整體獲得了IDTM的授權即可。作為一個團隊，樣本收集人員在為孫楊進行檢測時所拿出的FINA提供給IDTM的通用信函，已經屬於可證明他們被賦予了採樣權力的“官方文件”，他們不需要再提供額外的授權證明。
從另一個角度說，ISTI的5.3.3條明確要求DCO額外提供補充身份證明。這就是說，如果這個條款中包含要求檢查團隊中的其他成員都需要提供個人獨立的授權證明，那麼5.3.3條款應該對此有明確要求。由於5.3.3並沒有明確提出這一點，再加上“樣本收集人員”被定義為一個整體名詞，對於整個檢查團隊來說，一封授權信就應該足夠了。通過（1）向運動員出示2018年FINA給IDTM提供的授權通用信函；（2）明確DCO（主檢官）擁有有效的身份證明和IDTM證書，檢查團隊已經滿足條款的要求，不需要再為DCA（血檢官）和BCA（尿檢官）提供額外的文件。
以上就是世界反興奮劑組織關於興奮劑檢測和調查的有關條例中對從事檢測工作人員的規定。
搶人頭賣隊友
國際反興奮劑組織就是一個破爛！事關世界體育運動發展，事關一個國家體育運動發展，事關一個運動員終身的檢測，竟然在中國出現3人檢測，1人持證、2人無證且未培訓，前往執行檢測，這樣檢測嚴肅嚴謹嗎?誰來監管用什麼監管那一個持證人員有沒有虛假行為?結果的真實性準確性合法性是否可疑?這樣的檢測是不是胡鬧?抵制的結果，被判8年。天理何在?公平何在?正義何在！
長江源1461209671579
根據ISTI 5.3.3條，採樣人員（Sample Collection Personnel）需持有采樣機構（IDTM）提供的官方文件，例如檢測機構（Testing Authority）的授權書，以證明（採樣人員）具備從運動員採取樣本的授權。主檢官還需持有標明其名字、相片和有效日期的補充身份證明（例如採樣機構提供的身份證件、駕駛證、健康卡、護照或類似的有效證件）
（原文為：“Sample Collection Personnel shall have official documentation, provided by the Sample Collection Authority, evidencing their authority to collect a Sample from the Athlete, such as an authorisation letter from the Testing Authority. DCOs shall also carry complementary identification which includes their name and photograph (i.e., identification card from the Sample Collection Authority, driver’s licence, health card, passport or similar valid identification) and the expiry date of the identification.”）
-半島晴空Y4Xg
具體不知道，我的理解就是像法庭上說的，有一個大體的很寬鬆的指導意見，沒有很明確的硬性規定，這樣便於他們操作！各國根據指導意見具體化，就像孫楊這個案子，在國內肯定勝訴，但是在國際上就不可能打贏，原因就是你不能把國內的規則套用國際上！
就像這次疫情的隔離，國家的要求是要隔離14天以上，可是各地情況不同，我們這有21天的，還有28天的，但是隔離時間長的你再難受，也不能質疑隔離14天的，說他們不對！但是本地的人到了其它地方一樣只要隔離14天就可以了！
之文2018
這次判決，是一個死循環。孫楊認為，檢驗員沒有資質，所以不能參與檢驗，程序和資質都不對，因此拒絕；而反興奮劑組織認為，無論什麼人，只要我們同意，就可以參與檢驗，即便我們有種種問題都不能成為你拒檢的原因，你只可以事後提意見，不能當面提。
xfeng2
一個運動員，要是對國際已有規則不滿或是有不同意見，可以通過正常渠道反應和投訴，在規則沒有變更之前，你是必須要尊守這個規定的，否則就是不守規矩。
其實，國際上，很多的規定都是世界各國共同制定的，基本都是成熟可行的，一個運動員想改變它，再是多餘的，有是不自量力的
牛奔
也不能說符合不符合規程，要看原先是如何檢驗，才能看操作程序如何；就象我們國家交警查驗汽車，不都是一個正式交警帶若干個協警，如果單個協警查驗是沒執法權的，但有正式交警則不同了，可在我國又有那個司機在糾結是正式的，還是非正式的；
過客5199219064
問題點不在於資質，一主要是攝影侵權問題，道德條件不具備，二主檢官已簽名還回血樣就是歸還財產，還咬住破壞血樣，都已不是你WADA的財產為什麼不能分離，你管我怎麼拿出來，除非這主檢官無資質不能代表WADA
cocobom
你如果想去應聘檢測人員我估計要有相關資質，如果只是去抽血省護士證就行，如果監督尿尿只要同性視力還可以，有責任心。
