☝ 點擊上方“雲南高院”關注我們
人們常常形容一個人運氣好，會開玩笑讓他趕快去買彩票。買彩票中鉅款是最幸運的事之一，但虐心的是中了鉅款錢卻被別人領走了。今天就給你們講一個真實的案例。
在昆明某國企工作的小多是個彩票迷。他同事任某的老婆周女士剛好經營著一家彩票銷售點。小多平時就通過微信請周女士代買彩票。
2016年10月11日，周女士又按照日常習慣幫小多打雙色球彩票的時候，卻無意間打成了大樂透。更意外的是，這個因為“最近精神狀態不好，老出錯”的舉動卻中獎821萬多元！但周女士卻讓其母親去兌獎（稅後金額有657萬多元）。
面對這一筆意外的鉅款，小多認為這筆獎金應該完全歸自己所有，多次和周女士協商未果，就將周女士告上昆明市五華區人民法院，小多的同事任某也被列為第三人。要求他們交付彩票原件，並使自己完全享有該中獎彩票的權益。還要求周女士夫婦支付相應的利息以及因為維權所開銷的費用。五華法院審理後判決雙方各得一半，但雙方都不服從一審判決，均提起上訴，昆明市中級人民法院維持了一審判決。
1
打錯彩票卻中鉅款800多萬
小多平時喜歡研究購買彩票，他的同事任某的老婆周女士剛好在高新區昌源中路附近經營彩票銷售點，於是小多就加了周女士的微信，從2016年6月中旬起，小多一直找周女士買彩票。
因為距離隔得比較遠，小多和周女士的日常交易習慣是他用微信紅包把錢發給周女士，周女士收款之後再幫他買彩票。周女士會在打印的彩票上標註姓名，再拍照把彩票發給小多。就這樣連續買了近4個月的彩票後，天上不是掉餡餅，而是掉鉅款了。
2016年10月9日下午，小多又給周女士發紅包買彩票，直到晚上快9點了周女士才回復說：“小多，我今天忘記了”。於是小多回復：“沒事”。這個紅包24小時後自動退回給小多。
第二天下午，小多又發紅包去請周女士買彩票。周女士依然整個下午都沒有動靜，直到晚上8點多才給小多回復微信：“小多，明天給你打了，今天我都沒在，在外面辦事，不好意思了”。小多依然回覆：“沒事啦”。兩天都沒有辦好，周女士有點不好意思，就又補了一句：“真是太對不起了”。小多回復：“太客氣啦”。這個紅包24小時後又自動退回給小多。
終於忙完了手頭的緊急事，第三天晚上快8點了，周女士在自己經營的彩票銷售點以6元的價格購買了超級大樂透彩票一張。然後按照以往的習慣，在該張彩票上標註“多”字。弄完後就將彩票拍照，通過微信發給了小多。然後發消息說：“小多，給你打成大樂透了”。小多依然回覆：“沒事”。周女士不好意思地解釋說：“這兩天事多，精神不好，老是出錯，本來今天是該給你打雙色球的，老是想成大樂透了”。
第四天下午16點多，小多給周女士發微信紅包。周女士說：“不是昨天打了嗎，昨天的票要今天開呢”。小多回復：“今天也買點”。周女士回覆：“今天就是大樂透，昨天給你打的就是大樂透”。既然如此，小多就作罷說：“好的”。於是周女士把6塊錢的紅包領取了，又立即返還給小多，小多就把錢收回去了。
當天晚上，也就是2016年10月12日晚20:30分，超級大樂透開獎。小多準時收看，令他目瞪口呆的是，昨晚周女士發給他的那張彩票中獎了，而且是鉅款821萬多！
2
拿不到彩票原件，鉅款被人領了
接下來的事就是頭暈目眩摸不清方向了。一方面意外中了這麼大筆鉅款，讓誰都難以抑制內心的喜悅，高興得有點忘乎所以。另一方面小多找周女士拿彩票，周女士居然不給了，說是她買的！
這可把小多急壞了。難道要眼睜睜看著這麼大筆鉅款就被人私吞了？小多幾乎無心工作，天天打電話和周女士商量。
小多還專門跑去找周女士面談過2次，希望周女士能把彩票交出來。並明確表示，自己願意拿出一筆獎金作為感謝給周女士，但周女士不同意。她說自己買這張彩票並沒有收取小多的錢，他們之間的交易不成立。所以這張彩票不是小多的。如果小多非要這張彩票的所有權，那麼中獎的錢要平分，要不就她分六成，小多分四成。
雙方協商多次未果，周女士在同年11月21日委託其母親到體彩中心兌獎了，稅後拿到手有657萬多元。小多又氣又急。就在周女士兌獎3天后，小多就將周女士告上了五華法院。小多的同事任某作為周女士的老公，也被列為第三人。
周女士答辯稱：我與小多是存在長期委託購買彩票的情況，但雙方的交易習慣是先支付票款，收到票款後再代其購買彩票。如當天雙色球開獎，就為小多購買雙色球彩票，如當天大樂透開獎，就為小多購買大樂透彩票。但是2016年10月11日當晚開獎的是雙色球，我失誤錯買了大樂透彩票，小多知道彩票買錯後並沒有明確表示願意接受該張彩票，也沒有向我支付該張彩票的款項，所以這張中獎的彩票及相應權益應屬我所有。
面對周女士的辯稱，小多認為周女士在中獎前將微信紅包退回給自己，就能解除雙方的委託合同關係，與本案的客觀事實不符。她未收取款項是其自身原因所致，且款項是否實際收取，均不能否定雙方委託關係的存在，也不能否定自己對這張彩票擁有所有權的法律事實。
3
法院判決鉅款一人一半
五華法院審理後認為：根據法律規定，委託合同是委託人和受託人約定，由受託人處理委託人事務的合同。委託人應當預付處理委託事務的費用。受託人為處理委託事務墊付的必要費用，委託人應當償還該費用及其利息。
本案中，周女士長期為小多代買彩票，雙方形成委託合同關係。雙方的交易習慣為，小多先付款，周女士收款後為小多代買彩票並將彩票拍照後以微信方式通知。
在購買中獎彩票前，小多先後兩次將當期彩票款發送給周女士，周女士未接收票款為其代買彩票，雙方未建立委託合同關係。此後，2016年10月11日周女士在小多未付款情況下，主動出資購買了中獎彩票，隨即將彩票以微信方式發送給小多，在其後雙方的微信聊天內容中，周女士告之小多錯購了大樂透彩票，就此次錯誤代買行為，小多在微信聊天中未明確予以追認，如若周女士有贈予之意思表示，小多也未明確表示接受贈予。此後，小多於次日向周女士發送了6元的購票款，表示“再買點”，周女士退還了購票款，小多收取了該筆票款，至開獎前，小多客觀上確實存在未支付涉案彩票票款的事實。
就周女士而言，在雙方微信聊天內容中她對出資代買涉案彩票的行為系贈予或是自行承擔，並未作出明確的意思表示，因票面金額較小，不排除周女士基於彌補三次未能及時、正確為小多代買彩票的心理，自願出資將彩票贈予小多的可能。但也不能排除周女士因錯誤代買大樂透彩票，而願自行承擔彩票票款並自行處理彩票的可能。在雙方所舉證據均不能證實其為涉案彩票唯一合法所有人的情況下，本院綜合全案案情，從公平原則出發併兼顧彩票的特殊性，確定由雙方各享有50%的彩票權益。
鑑於周女士已持中獎彩票進行兌獎，彩票權益已以金錢形式予以兌現，各方當事人對該彩票稅後獎金為6574756元不持異議，加之第三人任某與周女士系夫妻關係，已共同享有涉案彩票的相應權益，故本院確認由周女士和她丈夫向小多返還一半的獎金（稅後）。
根據“誰主張誰舉證”原則，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據加以證明，因收集證據系小多的法定義務，由此產生的證據公證費應由其自行承擔。因財產保全擔保費並非小多為實現債權支出的必要費用，對小多要求由周女士承擔證據公證費、財產保全擔保費的訴訟請求，本院不予准許。
據此，五華法院作出一審判決：周女士和任某返還小多彩票獎金328萬多元。駁回小多的其他訴訟請求。
小多和周女士均不服一審判決，雙方都上訴，但昆明中院維持了原判。據瞭解，如今小多已拿回了一半的稅後獎金300多萬，周女士也依然像往常一樣按部就班地經營著彩票銷售點。
以上圖片均來自網絡，圖文無關
文中人物均為化名
閱讀更多 雲南高院 的文章
