殘忍還是善良？教育和保護被認為是圈養野生動物的原因，但許多人說，動物園是一個不開明的時代的過時遺蹟。那麼誰是對的呢？文章末尾，我們插入了一個投票，那你覺得應該關閉動物園嗎？
對於我們大多數人來說，動物園可能是我們第一次，也許也是唯一一次接觸到一種活的“野生”動物。這種交流的力量不可低估的。同樣，我們希望我們的孩子們知道，除了動畫片以外，這個世界充滿了美麗的動物。
但對於那些被關在籠子裡、為了滿足我們的好奇心而被關起來的動物來說，動物園裡的生活是絕望的。即使是最好的動物園也不能滿足這些野生動物複雜的需求，因此它們在身體和精神上都遭受了巨大的痛苦。
在圈養的動物中，幾乎沒有一種動物被放生到野外。
動物園裡的動物通常會表現出神經質和重複性的行為，它們走來走去，搖搖晃晃，甚至自殘--所有這些都是被囚禁的挫折感造成的嚴重痛苦的症狀。它們失去了一切自然和必要的健康刺激，鍛鍊，覓食的自由，每天漫步數公里，以及選擇自己的配偶。
動物園試圖用保護聲明來掩蓋這種殘忍的行為，但事實上，他們賺的錢中只有一小部分用於保護項目，而且圈養的動物幾乎沒有一種被放生到野外。此外，他們幾乎沒有做出任何努力來增加瀕危物種在其迅速減少的自然棲息地中生存的機會。
與那些試圖從根本上解決問題、保護自然棲息地中的野生動物以及管理再引入項目的組織不同，這些設施只是作為盈利的景點而存在。
至於動物園所謂的教育目的，看到沮喪和孤獨的圈養動物，我們對它們在自然界中的正常特徵和行為一無所知。
人們從一部電視自然紀錄片中得到的，遠比在動物園裡看到動物所得到的更多。在圈養中，大象或長頸鹿脫離了自然環境，很可能處於非自然的群居狀態。電視或互聯網是瞭解動物的更好的資源渠道，而不是動物園。
那些聰明的動物顯然不應該被圈養
強迫壓力過大的動物與公眾互動也是非常危險的，世界各地動物園裡涉及動物的一系列嚴重或致命事件就證明了這一點，誰能忘記大猩猩哈蘭貝(Harambe)在一名兒童落入圍欄後被不公正的槍殺事件？
動物園將聰明、好奇的動物監禁在不合適的環境中，迫使他們生活在不適合自己的物種的氣候中，破壞家庭紐帶，並將自然群居的動物(如大象)單獨監禁。
動物園裡的大象只能活到19歲左右，不到野生大象平均40歲壽命的一半。大象會患關節炎和慢性足部問題，因為它們在動物園裡走得不夠多，也沒有在適合它們的地面上行走。
再加上動物園的天氣條件與大象的原生氣候截然不同，作為一個物種，我們沒有道義上的權利讓動物受苦，僅僅是因為我們對它們感到好奇。
不應該關閉動物園，有時候，圈養也是一種保護？
正如其他大多數人所指出的，許多動物園都是著名的機構，它們提供有價值的教育和保護服務，並且非常好地照顧動物。這些動物有固定的食物，優質的獸醫護理，免受寄生蟲和捕食者的威脅。
動物園聲稱它們的主要好處之一就是保護動物。然而，當仔細研究這一點時，很容易看出這根本就是瞎說，例如，在世界各地的動物園裡，70%-75%的動物在野外沒有受到威脅。
其實動物園95%左右的動物本身並不夠重要或不夠相關，不足以值得進行繁殖計劃，而且幾乎所有動物都面臨著相同的問題：雜交、低水平的遺傳多樣性和疾病。
動物園希望我們相信，他們的主要功能之一是教育公眾保護環境。我們要問的問題是：這方面的證據在哪裡？幾十年來，他們一直爭辯說，看到活的動物有助於教育和動員下一代自然資源保護者。
然而，無人指導的動物園參觀似乎只有三分之一的遊客增加了生物多樣性知識，專業的動物園教育人員在學校工作而不是在動物園工作可以更好地增加生物多樣性知識，而且通過參觀動物園獲得的生物多樣性知識的增加與支持保護行為的知識增加只是一個薄弱環節。
想成為一名積極的自然資源保護者，瞭解環保行為還有很長的路要走。據估計，99%的遊客來到動物園是為了度過愉快的一天，只有1%的遊客想去保護動物。然而，這並不意味著1%的人會積極參與。
此外，考慮到世界各地野生動物數量減少和森林砍伐的狀況，如果他們這樣做了，這是沒有效果的。在我們看來，把成千上萬的動物關在籠子裡，僅僅是為了讓極少數的人成為積極的自然資源保護者，代價實在太高了。
換句話說，公眾是第一位的，而不是動物。這是保護嗎？動物園不想讓你知道這些事實，因為這會暴露他們為它們的存在而提出的論點中的根本缺陷，因此只會證明它們是在保護商業，而不是保護動物。
隨著我們逐漸習慣於非自然環境，我們應該考慮其他物種的權利，這些物種的命運掌握在我們手中，這一點比以往任何時候都更加重要。要麼那樣，要麼我們最終都會被關進這樣那樣的籠子裡。
閱讀更多 小埋動物記 的文章
