《金匱要略·中風歷節病篇》的侯氏黑散和風引湯，是兩首好方劑。它們是平肝祛風和鎮肝熄風的方祖，為中風病的有效治療方法。這在歷代醫家的醫案和當代名老中醫的治驗中，是有很多資料可尋而值得借鑑的。
但在目前，《金匱要略選讀》已經把它們貶入“附錄”，《內科學講義》亦不推薦應用了。茲就管窺所及，談幾點淺見。
一、侯氏黑散
侯氏黑散全方十四味藥：菊花、防風、芎藭、細辛、桂枝、當歸、白朮、人參、乾薑、茯苓、黃芩、牡蠣、礬石、桔梗。治大風四肢煩重，心中惡寒不足者。本方功能平肝祛風，健脾化痰。
方中運用大量風藥，配伍健脾藥，說明治療重點是在肝脾兩經。例如菊花用至四十分，《神農本草經》(以下簡稱《本經》)稱其治“諸風，頭眩腫痛，目欲出，淚出、皮膚死肌”。
防風用至十分，《本經》謂其主“大風，頭眩痛惡風，風邪目盲無所見，風行周身，骨節疼痺，煩滿”。這兩味顯然是主藥。
芎藭亦治風，《本經》謂治“中風入腦頭痛，寒痺筋攣緩急”。《名醫別錄》(以下簡稱《別錄》)謂其“除腦中冷動，面上遊風去來，目淚出，多涕唾，忽忽如醉”。細辛善治暗風卒倒，不省人事(《世醫得效方》)；《本經》謂治“頭痛腦動，百節拘攣，……久服明目利九竅”。
桂枝祛風，開腠理，溫經通脈，更為張仲景所推崇。集合諸藥而用之，是集中祛風、搜風和熄風各方面力量，使其發揮協同作用，充分發揮治風的療效，重點是很突出的，所以能治“大風四肢煩重”。
同時，風氣通於肝，風邪中人，首先由於肝氣肝血的不足，所謂體虛易招感，所以又配當歸。當歸亦能夠治“中風，汗不出”(《別錄》)，“治一切風，一切血，補一切勞”(《大明》)，同菊花、芎藭合用，更能加強調肝氣、補肝血、潤肝燥、補風虛的作用。風從上受，肝陽必然僭逆；風邪速變，挾寒，亦能挾熱，因此配伍黃芩、牡蠣。
黃芩能清上熱，亦是雜寒於溫；牡蠣能夠潛陽，亦是寓降於升。這樣，對肝風之邪，可以說是極盡擒縱斂散之能事了。
更值得注意的是，白朮、人參、乾薑、茯苓一組藥，補脾和胃。白朮用至十分，守中補脾，溫胃化痰。在風邪浮越，一身之氣動亂之際，守住中焦，使中流有個砥柱，是非常重要的。
因為無論肝風之上越，或外風之相襲，皆由於營衛失調，清濁升降乖常，而後為病的。其為痰涎，或寒或熱，亦由此而變。雖雲卒中為病，實際是本實先虛。而營衛和諧，清升濁降，亦正是中焦脾胃之所主。
所以在未病之前，或大風為病之後，健運中焦，都是一個非常重要的問題。“百病以胃氣為本”，在此更值得注意。所以這一組藥，是治風而顧本，具有制肝補脾，培土寧風的意義。
至於礬石一味，《別錄》謂其“除固熱在骨髓”，《大明》謂其“除風去熱、消痰止渴”，在風痰之病是較為常用的。
桔梗一味，蓋屬舟楫，既能開通氣機而利五臟，亦似為“心中惡寒不足”的引藥。合而成方，功專平肝祛風，健脾化痰。
此方粗一看去，似乎用藥很雜，不可理解，但仔細琢磨，思路清楚，富有啟迪意義。
或者認為此方用藥，內外不分，寒熱雜陳，補瀉兼用，抓不到一個重點，所以後人少用。
這種認識是可商的，病為中風、大風，哪有純內風，純外風、純寒純熱、純虛純實，可以截然分清，特別在急驟發作，或在發作之前及其以後，往往是寒熱虛實錯雜出現的。
在治療之時，急救用的通關散、安宮牛黃丸、蘇合香丸、至寶丹、紫雪丹等，有哪一張方子是純寒純熱、純補、純瀉的？
又如人參再造丸的用藥，就更復雜了，大家不是習用的嗎？
而且都有很好療效。
侯氏黑散正是具有這種用藥風格，而且是以上諸方之開其先河者，其可貴和有用價值正在於此。
唯一存在的問題，是主證講得太簡，幾乎使人摸不到頭腦；但問題不大，張仲景之書就告訴我們一個學習方法，叫做“從藥測證”。按照這個方法，就完全可以知藥善任。上文的探討，意圖是提出一個線索，但畢竟活用在人。
趙錫武老前輩是富有臨床經驗的，“半身不遂善後方，選用侯氏黑散，宜冷服”。“病癒後還可用侯氏黑散加六味地黃丸以鞏固其療效”(見《趙錫武醫療經驗·中風的證治》)。
餘在臨床，亦用於肝風兼有脾虛症狀，以及中風之前和輕度中風，見有同樣病情的，獲得一定效果。不過，對“常宜冷食”的機理，尚不大清楚。
二、風引湯
風引湯全方十二味藥：石膏、寒水石、滑石、甘草、大黃、龍骨、牡蠣、赤石脂、白石脂、紫石英、桂枝、乾薑。除熱，去癲癇。
本方為鎮心肝、熄風陽之劑。方中用石膏、寒水石、滑石、甘草，為有名的三石湯，用寒涼以清火，辛涼以散風熱。
《本經》謂石膏治“中風寒熱，心下逆氣驚喘，口乾舌焦，不能息”。配伍大黃，則瀉火通腑，協同三石，可以直折風火之勢。龍骨、牡蠣，重鎮潛陽。《本經》謂龍骨治小兒熱氣驚癇”，牡蠣治“驚恚怒氣”，赤、白石脂除煩，療驚悸，壯筋骨。紫石英“補心氣不足，定驚悸，安魂魄，填下焦”（《別錄》）。
諸石配合，共起“重以鎮怯”“澀以固脫”之功。能使風陽不再僭逆，而真氣亦不致於隨風邪浮越。桂枝祛風，合於三石大黃，則是寓熱於寒，寓守於攻，使寒不敗胃，又守住中焦，不致寒下各趨極端。
合而成方，重鎮心肝，則風引癱癇可去；除去火熱，則風陽亦能自去。因為驚癇、瘛瘲是由熱而致，肝風掣引，亦從火而出，所以主治突出“除熱”二字。張錫純創制的鎮肝熄風湯，其方意實淵源於此方。
至於“風引”二字，《金匱玉函要略輯義》認為“風癇掣引之謂”。主治病證，原注補充較詳。《外臺秘要·風癇門》引崔氏說，“永嘉二年，大人小兒頻行風癇之病，得發例不能言，或發熱，半身掣縮，或五六日，或七八日死。張思惟合此散，所療皆愈”。這些資料，都有助於我們對病情用藥的理解。
趙錫武更有闡論，他對半身不遂為主，兼血壓高的，予潛陽通絡，選用風引湯加磁石、龜板、鱉甲、生鐵落，頗令人注目。
三、二方小議
有人認為，這些方劑，是後人所加，不似仲景之方，因為條文用藥，與其它方證不符，因此需另眼看待。這當然是一種見解，但亦非全面。這些方劑，是張仲景之方，有據可證。如《諸病源候論》卷六寒食散發候，引皇甫士安雲：“仲景經有侯氏黑散、紫石英方，皆數種相出入，節度略同。”
並且指出，寒食散方，“出自仲景”。皇甫士安（公元215~282年）晚於張仲景（假定他在建安10年寫《傷寒卒病論》，是公元205年），約隔十年，他是完全有可能看到這些方劑在張仲景的著作中的。北宋林億等校正《外臺秘要》紫石湯（即風引湯）時，亦註明“此本仲景《傷寒論》方，《古今錄驗》，範汪同，並出第六卷中”。這樣，關於方源問題，可以明確了。
至於方證行文，是有問題的，當有脫簡或錯亂，
如《外臺秘要》記載，即已不同。但更重要的，是方藥內容問題。應該肯定，張仲景的處方用藥，除了麻、桂、青龍、柴胡、瀉心、承氣湯一套用藥方法外，還有寒食、紫石等一類處方用藥。
而這些方藥，與張仲景強調傷寒病為害最烈，亦是有一定關係的。
《金匱要略》書中除了侯氏黑散、風引湯而外，還有紫石寒石散。
這種用藥方法，從歷史考證，在東漢之末至魏、晉、隋、唐，是風行很長時間的。
儘管到了唐代孫思邈極力反對，提出“寧食野葛，不服五石”，並且要燒盡寒石散方（見《千金要方》卷二十四解五石毒），以挽回風氣。但在他所著的《千金要方·諸風門》中，仍然記載著蠻夷酒治八風偏枯，五補丸除熱治風痱。其方藥與侯氏黑散、風引湯是有近似之處的。
《外臺秘要》除記載侯氏黑散、紫石湯外，更有寒水石煮散（較風引湯少紫石英，多犀角(現用水牛角代之)、深師除熱方等，都是一個用藥路子（均見《外臺秘要》卷十四、十五）。可見其具有療效，已影響深遠了。
直至北宋《和劑局方》，如其中的紫雪（即紫雪丹），治積熱驚癇。金代劉河間，揭舉六氣皆從火化之論，其治風病防風通聖散等，猶然是受侯氏黑散、風引湯等用藥的影響，除熱鎮心，寒溫相雜，石藥與草藥同用。
即在目前，人們還是常用，而且很有療效。從而可知，侯氏黑散、風引湯等，既反映它的時代用藥風貌，更具真實療效，如其能夠不拘一格，不把張仲景的成就侷限化，從臨床效果出發，則這些方劑，還是值得很好研究，加以推廣運用的。
- 本文選自《丁光迪論內科》，朱世增主編，上海科學技術出版社
淺談侯氏黑散與風引湯
侯氏黑散、風引湯兩方，見於《金匱要略·中風歷節病篇》。侯氏黑散，治大風，四肢煩重，心中惡寒不足者，方用菊花、白朮、細辛、茯苓、牡蠣、桔梗、防風、人參、礬石、黃芩、當歸、乾薑、芎藭、桂枝。風引湯，治熱癱癇，方用大黃、乾薑、龍骨、桂枝、甘草、牡蠣、寒水石、滑石、赤石脂、白石脂、紫石英、石膏。
兩方論述次序，先列方名，後敘主證，與《金匱》全書先論後方的體例不同，用藥亦不落恆徑，獨創一格，注家多不重視。如程雲來《金匱要略直解》、吳謙《醫宗金鑑》等，皆認為是宋代林億、高保衡校正時附入唐人之方，遂刪去不錄。明末清初喻嘉言，獨於《醫門法律》中深贊此兩方，其言甚辯，而後人或申或駁，幾成一大公案。通過圍繞此兩方的爭論，對中風證治的發展，有著不容忽視的貢獻。試探析如下。
喻氏之填竅說
喻嘉言《醫門法律》卷三《中風論》 說：“《金匱》取《古今錄驗》續命湯，治風痱之身無痛，而四肢不收者，仲景所重，原不在此，所重維何？則驅風之中，兼填空竅，為第一義也。空竅一實，庶風出而不復入，其病瘳矣。古方中有侯氏黑散，深得此意，仲景取為主方”。論侯氏黑散說：“夫立方而但驅風補虛，誰不能之，至於驅之補之之中，行其堵截之法，則非思義可到。方中取用礬石，以固澀諸藥，使之留積不散， 以漸填空竅。……空竅填，則舊風盡出，新風不受矣。”論風引湯，治入髒之風，遊刃有餘，“何後世以為石藥過多，舍之不用，而用腦麝以散其真氣，花蛇以增其惡毒，智耶愚耶？”
喻氏“填竅”之說，系從《內經》“邪害空竅”（《素問·四氣調神大論》）一語悟入，又從侯氏黑散方後，“常宜冷食，六十日止，即藥積在腹中不下也”數句，為立法的依據。喻氏素以好學深思，能發人之未發見稱。此論一出，雖亦有附和者，而表示懷疑者頗亦不少。汪訒庵說：“風引湯用大黃為君，又石藥居其大半，獨不曰石藥之氣悍乎？喻氏雖深贊之，亦未知其果嘗以此治風而獲實驗乎？抑示門外之揣摩云爾也？”（《醫方集解·祛風之劑》）遍檢喻氏手定的醫案集《寓意草》，確無用二方治中風的驗案，汪氏之疑，不能不說有他的道理。但正唯有喻氏此論，對沉寂了一千多年，醫家所不議不論，束之高閣的兩方，重新喚起研究之興趣，喻氏之功，誠不可沒。
兩方之真偽
侯氏黑散、風引湯兩方，為宋人附入《金匱》，歷代注家均持是說，似可作為定論。唯考之巢元方《諸病源候論》、王燾 《外臺秘要》，始知其不然。《諸病源候論 ·寒食散發候》曰：“仲景經有侯氏黑散”。《外臺秘要》於侯氏黑散後注：“張仲景此方，更有桔梗八分，無鍾乳、礬石。”（按：今《金匱》所錄有礬石）。風引湯方，亦見《外臺秘要》，名紫石湯，方同，下注曰：“此本仲景《傷寒論》方。” 可見此兩方，隋唐醫家均認為仲景方，當可信從。日人丹波元簡已有此說，可謂先得我心。《金匱要略》本為仲景《傷寒雜病論》（《外臺秘要》等書常簡稱為《傷寒論》） 之雜病部分，原書曾經散佚，宋翰林學士王洙在館閣之日，得之於蠹簡中，方流傳於世。此書既由裒集叢殘而成，宋人校正醫書時，取仲景方之散見於他書者附錄之，非不可能也。”（高保衡等《校正》序中明說：“又採散在諸家之方，附於逐篇之末，以廣其法。”）本來醫之為方，惟良者求之，是否仲景方，亦非特別重要者，但醫家習尚，每以真偽為應用取捨之標準，故不得不說明之。
兩方臨床應用的發揚
近代名醫張山雷，以中風一症，治法不明，著《中風斠詮》，以潛降為主，而所載“潛鎮之方”，則首列風引湯。張氏認為：風引湯“方以石藥六種為主，而合之龍牡，明明專治內熱生風，氣火上升之病，清熱鎮重，收攝浮陽，其意極顯”，“而方中猶雜以薑桂二物，終屬不美，臨證之時必宜去之，而加以開痰洩化之品，則完善矣。”張氏於風引湯，則盛讚其美，而於侯氏黑散， 則直斥為“亂雜無章” “必不可得效”。平 心而論，此方有菊花、牡蠣之清肝潛陽，人參、白朮、茯苓益氣，當歸、川芎養血，防風、細辛、乾薑、桂枝、桔梗諸味，祛風溫經通絡，用治四肢煩重、心中惡寒不足之症，隨證化裁，未必不可用。冷食六十日以填竅，則誠不足為訓。《外臺秘要》明言仲景原方無礬石，可見方後云云，是後人所附，不必深論。
鹽山張錫純，為近代臨床一大家，所著《醫學衷中參西錄》中，有《論腦充血證可預防及其證誤名中風之由》一文，全從臨床角度立論，有非注家所可及者。張氏說：“《金匱》有風引湯，除熱癱癇。夫癱既以熱名，明其病因熱而得也，其證原似腦充血也。方用石藥六味，多系寒涼之品，雖有乾薑、桂枝之辛熱，而與大黃、石膏、寒水石、滑石並用，藥性混合，仍以涼論（細按之桂枝、 乾薑，究不宜用）。且諸石性皆下沉，大黃性尤下降，原能引逆上之血使之下行；又有龍骨、牡蠣與紫石英同用，善斂衝氣，與桂枝同用，善平肝氣，肝衝之氣不上幹，則血之上充者自能徐徐下降也”，“拙擬之建瓴湯，重用赭石、龍骨、牡蠣，且有加石膏之時，實竅師風引湯之義也。”張氏之建瓴湯，方用生懷山藥、懷牛膝、生赭石、生龍骨、生牡蠣、生地黃、生杭芍、柏子仁，用藥清純不雜，較之原方，更為穩妥，所謂師其意而不襲其方，斯真善學仲景者。張氏自雲：“十餘年來治癒此證頗多”，是確由實驗而來。筆者臨床常以建瓴湯加減，治療肝風上旋、肝火妄動諸證，確有良效。肝火熾盛者，仍用大黃，取效尤捷。主治且不必限於中風（張氏所謂腦充血）之證，凡高血壓等病皆可應用。
- 本文摘自《浙江中醫雜誌》，1994年4月，作者朱亞蓉
閱讀更多 張機中醫 的文章
