前段時間，去外地談個案子。
客戶二選一，我的競爭對手是當地一家大所的80後，我自認為有先天優勢，十拿九穩。
因為年紀大，也可能出於對我的尊重，那位80後將先發言的機會讓給了我。
我打開keynote，從優勢，劣勢，到風險，機會，全方位論述了自己的訴訟方案，以及這個案子可能出現的各種結果。
“如果沒把握，就別浪費時間”。
客戶突然打斷了我的誇誇其談。
“能不能贏？”對律師來說，是最難回答的問題。
說：“不能”，或是採取迴避的態度，要麼客戶立即離開,要麼讓我們馬上走人。答：“可以”，明顯是在撒謊，一旦結果不是承諾的那樣，就會被當作騙子，到頭來律師費沒賺幾個，卻喪失了全部信用，甚至整個市場。
接下來，我以沉默的方式，替代了後面的發言。
輪到那個地方大所律師，他只用了兩句話便拿下了案子。
“我們事務所是當地最大的，咱們打不贏，誰也搞不定”。
整個會議室，瞬間鴉雀無聲。
“昨天晚上我問了法院領導，說案子絕對沒有問題。”
客戶開始滿意地不斷點頭。
我有些驚愕，竟有如此放肆的同行。
不過，客戶永遠是正確的，不被認可和選擇，再客觀的預測，再科學的論斷，也是胡說。
我們沒有本事阻止當事人提出那個難以回答的問題，又不敢就他們期待的結果作出承諾和保證，被客戶遺棄也是合情合理，理所當然。
事後我查了那個亂向當事人允諾結果的傢伙，他哪認識什麼法院領導，那個保證完全是基於對那個法院已有類似判決的檢索。
儘管那位同行真正征服客戶的是當下最流行的大數據技術，而非那些令人不恥的手段，但我仍不贊同在當事人面前使用這種不誠信的小伎倆。
幾年前，一位地產公司老闆找我幫他處理一起再審案子，一見面他便向我哭訴被一二審律師欺騙的動人故事，然後在不給任何案件材料的情況下，非要逼迫我保證再審改判。
我問他，是不是承諾了就給律師費。
客戶沒有回答。
我告訴他，總是讓律師在沒有對案子作出充分研究的情況下，對結果作出承諾，是事故產生的根本原因。真正的保證是案子敗了，由律師全賠。
客戶傻了眼，顯然他們認為這是不可能的。
零和博弈，你死我活，任何一方都輸不起，而當事人聘請律師的唯一目的就是確保自己是勝出的一方。對客戶來說，他們想要的結果才是律師應當提供的唯一產品。對自己的服務不敢保證，沒有人喜歡選擇這樣的產品，更沒有人願意為這樣的產品支付對價。
想想客戶的做法，還是頗有些道理。
客戶在處理自己的事務時可能是盲目和糊塗的，但在選擇律師上絕對“眼裡不揉沙子”，因為他們總是擅長將剛剛在商業上獲得的經驗和教訓，馬上就用在自己的律師身上。
客戶是上帝，永遠不會犯錯。
對案子的全方位論證也沒有錯，但這些論證的目標應當是為了給客戶一個明確的結論，如果達不到這樣的效果，論證還有什麼意義。
當然，明確的結果並不意味著總是客戶所需要的，我們承諾和保證的或許僅僅是對預測結果的客觀描述，能不能接受完全取決於客戶的價值判斷。
當然作為專業人士，在仔細論證後，可以選擇堅守真理，也可以選擇迎合客戶，拿下眼前的機會。
告訴客戶 “絕對不行”，或許會丟失到手的利益，但可能換來日後的口碑，裁決終將證明你的人品和能力，讓你曾經失去的在早晚的將來彌補回來。
我喜歡和客戶說的最後一句話是：
“我能承諾的，僅僅是將你的案子做到極致。如果你不確信委託我，會讓你案子成功的可能性增大，那就快點放棄，不要糾結。”
與當事人合作，參與一場你死我活的遊戲，需要的不僅僅是彼此的信任，還要有相同的價值觀。在不同的方向上努力，在半信半疑中同行，是最大的浪費。
客戶選擇錯了律師，或律師選擇錯了客戶，比談錯一場戀愛後果更加嚴重。
想擔當什麼角色，決定於我們選定的生活方式和執業風格，沒有對錯，後果自負。開心就好。
閱讀更多 同人法律傳媒 的文章
