後臺這些天一直有讀者留言
讓說說“印巴衝突”
那就說一下這件事兒的歷史淵源吧
有一句話說：
世上從來沒有無緣無故的恨
任何矛盾衝突的背後
總有起因
關鍵詞一：“英屬印度”
要了解“印巴衝突”的歷史淵源，首先還是要知道他們原來是一家——確切地說，都是屬於英國的殖民地“英屬印度”。
“英屬印度”指的是從1858年到1947年，英國人在南亞次大陸上建立的殖民區的統稱，其中包括現在的印度、巴基斯坦、孟加拉和緬甸。
然後我們就直接把時間切到1947年。
經歷了二次世界大戰，滿目瘡痍的大英帝國早已雄風不再，昔日“日不落帝國”已無力在全世界範圍內維持龐大的殖民體系，尤其是在版圖中佔用重要地位的“英屬印度”，更是燃燒起了熊熊獨立烈火。
事實上，印度在淪為殖民地後，獨立反抗的運動從來就沒有停止過，到了二戰結束，獨立浪潮達到了最高潮，其中有兩股最大的力量。
一股力量就是“聖雄”甘地領導的“國民大會黨”（就是“國大黨”），以印度教教徒為主的國大黨是印度最大的一股政治力量，在甘地的領導下通過“非暴力不合作”方式，一步步向著全印度獨立的目標邁進。
而另一股力量，是穆斯林領袖真納。真納原先也是國大黨黨員，但因為覺得穆斯林在國大黨內沒地位等多種原因，在1920年脫黨，將全印度的穆斯林信徒聯合了起來（1906年印度就成立了“穆斯林聯盟”）。1931年，真納將印度的各個穆斯林為主的省份的首字母拼在了一起，組成了單詞“巴基斯坦” （Pakistan）。
於是，這兩股力量在共同謀求獨立的大目標下，又在小目標上分道揚鑣——甘地謀求統一的大印度，而真納要求穆斯林的“巴基斯坦”獨立建國。雙方其實已經開始了各種衝突。
那麼作為宗主國的英國是什麼態度呢？
英國首先是不想丟掉這塊苦心經營百年的殖民地，但形勢實在迫人，由不得他們。退而求其次，英國最初也是希望能夠保留一個完整的印度大聯邦，作為一個親西方的大國來遏制東亞興起的共產主義，所以他們提出了以印度教徒為主的“印度斯坦”、以穆斯林教徒為主的“巴基斯坦”和以幾百個個實際上半獨立的土邦王國為主體聯合組成的“印度聯邦”，但後來發現印度和巴基斯坦這兩股力量實在無法調和，在經過諸多努力和談判之後，最終決定放棄。
1947年2月21日，英國政府終於決定把路易斯·蒙巴頓子爵派到了印度，接替之前已經焦頭爛額的韋維爾子爵。
蒙巴頓是“英屬印度”歷史上最後一任總督。
因為他來的使命，就是收拾殘局——行就行，不行就讓印度獨立。
關鍵詞二：“蒙巴頓方案”
要溯源“印巴衝突”，“蒙巴頓方案”是一個永遠繞不過去的點。
路易斯·蒙巴頓這個人其實很有意思（以後單寫），是標準的“富二代”+“官二代”——他的母親是英國偉大的維多利亞女王的外孫女，他在理論上擁有歐洲八個國家的王位繼承權。在二戰中，蒙巴頓做到過盟軍聯合作戰司令，並從1943年起擔任東南亞戰區盟軍總司令。
後人對這位看上去似乎“文武雙全”的老兄褒貶不一，有不少人認為他只會誇誇其談，能力一般——作為一個有力證據，就是他炮製出的用來解決印度獨立問題的“蒙巴頓方案”。
平心而論，當時換誰來解決“印度獨立”的問題都是非常棘手的一件事，蒙巴頓確實也是臨危受命。
但是， 以現在眼光來看蒙巴頓提出的“蒙巴頓方案”，其實核心就是：在最短的時間裡把所有的問題和矛盾先打個包包住，然後把這個包袱從大英帝國身上儘快先甩走再說。
“蒙巴頓方案”總體來說就是“一刀切”：以宗教信仰來劃分國界，而不考慮語言、文化、民族和歷史習慣——穆斯林聚居的地方歸巴基斯坦，印度教教徒聚居的地方歸印度。
蒙巴頓於1947年2月抵達印度，6月就公開正式提出將推行“印巴分治”，而且明確宣佈將在8月份就推行——在短短兩個月，就要將之前糾纏得難解難分的各種勢力做一個劃分了斷，蒙巴頓的魄力讓人歎為觀止。
而且他的做法更厲害。
為了答應印度和巴基斯坦兩股勢力要求的“劃界人必須沒有任何傾向”這個要求，蒙巴頓倒是發揮了高超的溝通才能，連哄帶騙把一個叫西倫爾·德雷克裡夫的原英國倫敦律師叫到了印度，在印度43攝氏度的高溫天氣裡，在幾乎沒有任何資料的情況下，對著一張1943年出版的英屬印度地圖，用鉛筆“嘩嘩譁”地在那裡劃分積怨已久的各種勢力的分界線。
在這緊張的兩個月時間裡，那條著名的“德雷克裡夫線”就這樣誕生了。
1947年8月14日，巴基斯坦宣佈獨立建國。
1947年8月15日，印度宣佈獨立建國。
就在巴基斯坦獨立的這天，蒙巴頓才宣佈了“德雷克裡夫線”，在此之前一直保密。
這條由倫敦律師劃分的國界線一公佈，就在印度次大陸上引起了空前的混亂——很多印度教和錫克教教徒一看，“我的天！我住的地方被劃分到巴基斯坦了！”而很多穆斯林一看，“什麼情況？我現在算是住在印度？！”
於是，在毫無準備的情況下，大量的異教徒開始全家遷徙，離開世代居住的地方，而“強制移民”也隨即開始。
在這個過程中，混亂、衝突和屠殺不可避免的爆發了。
那是人類歷史上黑暗的一頁：據後來的統計數據顯示，至少有50萬以上的人死在了這場突如其來的遷徙衝突中，1200萬以上的人無家可歸，其中相當數量淪為了難民，成為了如今印度和巴基斯坦“貧民窟”的 住民。雙方之間的矛盾、不和甚至仇恨，也從此開始一代代的傳遞下去。
那麼，是否是“長痛不如短痛”呢？
不不不，“蒙巴頓方案”留下了很多後遺症。
關鍵詞三： “克什米爾”
如果說“蒙巴頓方案”是給“印巴分治”動了一次留下很多後遺症的手術的話，那麼“克什米爾”就是其中不斷引起感染的最大傷疤。
克什米爾，全稱“查謨和克什米爾（Jammu&Kashmir）”，位於南亞次大陸的西北部，處於青藏高原西部與南亞北部交界的過渡地帶，面積19萬平方公里，當時人口大約500萬，是“英屬印度”裡規模最大的幾個土邦之一。
從思想文化上說，克什米爾自古就是南亞次大陸的思想交匯之地，佛教、印度教在這裡都很興盛，14世紀又傳入了伊斯蘭教。從地理位置上說，克什米爾北臨阿富汗，西鄰巴基斯坦，南接印度，東靠中國，由此可見此地註定是塊不平凡之地（克什米爾和中國也有淵源，此文只講述巴基斯坦和印度）。
“蒙巴頓方案”在分治印度和巴基斯坦時，曾對第三方勢力——幾百個印度土邦提出建議：根據土邦王公的自由意志選擇加入印度或巴基斯坦。
在實際操作過程中，大部分土邦都選擇加入了印度，小部分加入了巴基斯坦，但還有一批非常棘手的土邦無法適用這個規則——克什米爾就是其中最明顯的一個土邦。
克什米爾的君主哈利·辛格是印度教徒，在情感上肯定傾向於併入印度，這也符合“蒙巴頓方案”的“王公決定”原則；但另一方面，當時在克什米爾，77%都是伊斯蘭教徒，只有20%是印度教徒（還有3%是錫克教和佛教），如果按照“蒙巴頓方案”的“宗教人口”原則，克什米爾又應該併入巴基斯坦。
於是，矛盾就出現了。
按照哈利·辛格最初的意願，克什米爾最好誰也不投靠，自己獨立建國算了。但是這個方案遭到巴基斯坦和印度雙方的共同拒絕。在克什米爾邦內，兩支力量最大的黨意見相左：穆斯林會議黨自然主張歸入巴基斯坦，而印度教徒為主的國民會議黨要求歸入印度。
1947年10月，就在雙方相持不下的時候，克什米爾河谷地區的穆斯林發生了武裝起義。
這場起義從根本上動搖了哈利·辛格的信心，他立刻向印度表示願意歸順，並要求援軍，印度自然求之不得地飛速派兵進入克什米爾地區。不久之後，巴基斯坦也開始派兵，雙方終於在這塊爭議之地兵戎相見。
這場戰爭一直打到了1949年1月1日，雙方在聯合國的調停下停火，確定了停火線並進行了勢力分割（但沒舉行公民投票）——克什米爾的3/5領土和3/4人口被印度控制，印度成立了邦政府；其餘部分歸巴基斯坦控制，巴基斯坦成立了“自由克什米爾政府”。
但誰都知道，這無法解決根本問題。
時至今日，克什米爾依舊是印度和巴基斯坦之間最大的火藥桶，大大小小的衝突乃至戰爭延續至今（後面會再展開）。
最近的這次衝突，又是在克什米爾發生的。
關鍵詞四：“孟加拉”
現在要說到另一個蒙巴頓留下的“遺產”了：孟加拉。
孟加拉族是南亞最古老的民族之一，早期在這塊土地上的居民多信奉印度教和佛教，到了13世紀受外來影響，伊斯蘭教成了最大的宗教。1338年，“孟加拉蘇丹國”建立，作為一個獨立國家的形態存續到被英屬印度吞併為一個省，還曾被英國殖民者分為“東孟加拉”和“西孟加拉”。
也正是因為全國絕大多數人信奉伊斯蘭教，這也讓孟加拉在1947年印巴分治的“蒙巴頓方案”中成了另一個燙手山芋。
按照“蒙巴頓方案”的“宗教原則”，信奉伊斯蘭教的孟加拉應該歸屬巴基斯坦。但按照地域、民族、語言和文化來看，孟加拉和巴基斯坦其實八杆子打不到——兩塊地方根本就不連接，中間相隔2000公里。巴基斯坦人說英語和烏爾都語，孟加拉人說孟加拉語，兩地的文化和習俗也完全不同。
但是，就因為信奉的是同一個宗教，所以當時的巴基斯坦領袖真納堅持要將孟加拉劃入巴基斯坦，而蒙巴頓則擺出一副“事不關己，高高掛起”的姿態：好吧，既然你們堅持，那就給你們吧。
所以，1947年的“蒙巴頓方案”除了留下克什米爾這塊“大傷疤”外，還留下了一個“天外飛仙”——與巴基斯坦隔著印度東西相望的孟加拉也歸屬了巴基斯坦，稱“東巴基斯坦”（當時境內的“西孟加拉區”歸屬了印度）。
當時劃分好之後，連路易斯·蒙巴頓自己都預言：未來孟加拉肯定會獨立的。
他這個話還真的說中了。
巴基斯坦建國後，關於“西巴”和“東巴”之間的矛盾其實從來就沒有停止過。論經濟發展程度和文明程度，“西巴”明顯高於“東巴”，所以領導權一直掌握在“西巴”手裡，各種資源投入也明顯傾向於“西巴”。但“東巴”有一大優勢，那就是人口遠遠高於“西巴”。並且隨著高等教育的漸漸普及，“東巴”的精英階層越來越不滿足於處處低“西巴”一頭。
矛盾終於在1971年3月26日總爆發——東巴基斯坦人在這一天喊了一聲“阿西巴”，宣佈獨立建國，臨時政府設在印度的加爾各答。
為什麼會設在印度？那是因為孟加拉謀求的獨立背後，一直有印度的影子。印度當然不能容忍自己的頭旁和腳側各睡了一個“巴基斯坦”，所以一直鼓勵孟加拉獨立建國。
巴基斯坦當然不能容忍這種行為，立刻進行干預，而早有準備的印度隨即在蘇聯的支持下，派兵入侵東巴基斯坦，隨即又將戰火擴展到了西巴基斯坦。
這場戰爭打了一個多月，巴基斯坦吃了大虧，戰場上的失利導致談判桌上的讓步，最終只能默認“孟加拉人民共和國”建國的事實。
1975年10月，巴基斯坦和孟加拉正式建立外交關係。
關鍵詞五：“印巴戰爭”
印度和巴基斯坦的各種衝突延續至今，還有一個重要原因，就是雙方曾經大打出手。
上升到“全面戰爭”規模的，一共有三次，史稱“三次印巴戰爭”。
“第一次印巴戰爭”發生在1947年，就是因為之前提到的那場克什米爾地區爭議。
當時克什米爾的穆斯林宣佈起義後，得到了一支從巴基斯坦西北部出發的“克什米爾解放軍”幫助。這支非正規軍隊一開始一路勝利，但並沒有好好利用優勢，軍紀也很渙散，經常劫掠當地百姓。
印度在接受克什米爾君主要求後派了正規軍進入，並且大大發揮了空軍的作用，“克什米爾解放軍”開始一路敗退。此時巴基斯坦也派出了正規軍，但為時已晚，雙方在克什米爾地區纏鬥一段時間後，印度佔了上風，直到聯合國干涉停火。
後來的克什米爾地區劃分也體現了印度的優勢——他們不僅佔據了大部分克什米爾的土地和人口，且都位於相對富饒地區。
“第二次印巴戰爭”發生在1965年，起因是關於一個叫“庫奇蘭恩”地區的爭奪。
庫奇蘭恩面積1.8萬平方公里，是印度河入海口附近的一塊鹽鹼沼澤地地，每年雨季的時候大部分地區都會被洪水淹沒。這塊默默無聞的小地方原本印度和巴基斯坦都不重視，結果卻因為傳出“下面可能蘊藏石油”的說法，成了第二次印巴戰爭的導火索。
一開始雙方還只是圍繞幾個哨所的爭奪，且在英國首相道格拉斯·霍姆的調解下達成了停火。但就在簽訂停火協議的當天，印度內政部長忽然公開說了一句：“克什米爾是印度的一部分，不容談判和辯論。”這句話大大激怒了巴基斯坦，雙方戰火重開。
恢復交火後的印巴雙方都派出了大量坦克部隊和空軍戰鬥機，衝突很快上升為全面戰爭。在這一場交手中，配備美國“佩刀式”戰鬥機的巴基斯坦空軍大出風頭（當時蘇聯扶植印度，美國支持巴基斯坦），用當時全世界最先進的“響尾蛇”空對空導彈打得印度空軍找不到北。印度軍隊在失去制空權的同時在地面交火中也落了下風，不僅進攻巴基斯坦的軍隊被打退，反而還丟掉了1200平方公里的國土。
1965年9月23日，印巴宣佈接受聯合國調停，全面停火。“第二次印巴戰爭”以印度吃虧而落幕。
“第三次印巴戰爭”發生1971年，就是因為孟加拉獨立建國而爆發的。
在這一次的戰爭中，印度方面目標明確：東攻西守。印度向東巴基斯坦派出了大約17萬部隊，要求在最短時間內攻下對方首都；向西巴基斯坦派出約25萬部隊，目的就是牢牢擋住對方的救援力量。
而巴基斯坦在戰略上就比較被動，除了在本土要抵擋印度的進攻外，對東巴基斯坦那塊“飛地”的救援是力不從心的。原本巴基斯坦還指望美國救援，但美國除了發聲宣佈要干涉並像模像樣派遣了航母編隊外，沒有任何進一步行動，導致東巴基斯坦在短短一個月就因為孤立無援而無條件投降，生米被印度煮成了熟飯——佔巴基斯坦領土16%，人口占56%的孟加拉成功獨立建國。
“第三次印巴戰爭”以印度大獲全勝而告終。事實上這也和印度當時選準了時機點有關：蘇聯在中美“破冰”後全力支持印度，美國深陷“越戰”泥潭無暇他顧，中國剛剛在恢復聯合國席位上得到了蘇聯和印度系的支持，且國內政局發生動盪……
在第三次印巴戰爭結束後，這兩個國家迄今沒有發生過大規模的全面軍事衝突。
但是，只要那些不斷出血的傷口還存在，印巴之間的和平依舊任重道遠。
【饅頭說】
上海話裡有一句話，叫“拆爛汙”。
原意是指“做事馬虎，不認真”，但實際運用的到語境中，一般表達的意思是：“明明應該負責任的，結果亂弄一氣，拍拍屁股走掉了。”
這句話用來形容當時的英國，應該還是蠻貼切的。
用這個標準來衡量，英國當年“拆”的“爛汙”還真不算少，僅亞洲範圍就留下一堆不太光彩的名詞：“蒙巴頓方案”、“德雷克裡夫線”、“麥克馬洪線”……每個名詞的誕生，都給後世留下無窮盡的衝突乃至流血犧牲。
隨著時代的發展，尤其是二戰之後，全世界各個相對落後國家和地區的國家意識和民族意識都在覺醒，各國之間的關係也變得牽一髮而動全身，原先世界強國那套依靠“船堅炮利”就能通吃一切的殖民政策，早已窮途末路。
縱觀那些案例，要麼是打半天打不進去的，要麼是打進去陷在裡面出不來的（蘇聯的阿富汗戰爭，美國的越戰），要麼就是出得來但留下一副滿目瘡痍爛攤子的（美國的第二次伊拉克戰爭），沒有一個拿得上臺面的。
也許有人會說：那個時候別說英國人，換誰去也不行啊！
可能確實如此。甚至如果沒有英國人明裡暗裡幫印度努力維繫，整個南亞次大陸當初很可能變得四分五裂。但問題是，英國人做這一切，都是從自己的利益角度出發的，從二戰緬甸戰場到印巴分治，他們有為別人即便是盟友考慮過什麼嗎？
出事了，就說“你行你上”，那當初拿利益的時候，怎麼就沒見你謙讓呢？
“印巴衝突”問題錯綜複雜，當然不能一言以蔽之，也絕非一家之責任。
不過歷史的眼睛總是雪亮的，各家領各家責任，誰也賴不了賬。
1、《印巴關係:難解之結》（陳繼東，《南亞研究》，2002年6月30日）
2、《印巴衝突的歷史根源》（陸吉明，《江南社會學院學報》，2002年6月30日）
3、《解析印巴衝突》（傅小強，《前線》，2002年7月5日）
4、《國外關於印巴分治幾個問題綜述》（袁傳偉，《史學集刊》，1983年12月31日）
5、《印巴分治社會原因之剖析》（陳劼，《南亞研究季刊》，2002年9月30日）
6、《 南亞次大陸風雲錄——印巴三次戰爭紀實》（一）至（四）（王俊義，《現代兵器》，1999年9月15日，10月15日，11月15日，12月15日）
7、維基百科、百度百科 “印巴衝突”、“印巴分治”、“印巴戰爭”詞條）
閱讀更多 饅頭說 的文章
