小男哥哥的日常
小區內買賣和租用車位都是違法的，那都是小區業主共有的財產，業主門買房時的錢裡就包括小區內所有產權，公共部分是大家共享的，但做為小區物業管理部門收取些車輛管理費是應該的，一年幾百甚至上千各地不等，還有小區的豪華程度和管理水平等。
我這是省會，每個城市各片區也不等，一般大都在五百左右。也有三百的是老舊小區，也有八九百上千的。
我們這個小區地庫一開始要賣車位，十五萬一位，有個別富人不在乎錢，並交了錢或準備交錢買，但我們大部分業主們齊心協力，堅決制止這種重複賺錢的流氓行為，併成立了業主委員會始終維護著業主們的合法權益，當然也非常配合物業管理自覺維護小區的文明建設，對個別不自覺的業主也同樣制止。最終房地產商決定不賣了，富人們也收回了，但被大家狠罵。
所以大家沒有固定車位，只要停在規定的車位上就行，哪個車位都可以停。
總之，上面說的是指管理費。
無系統手機
我們小區車位是9萬一個，買2個只要16萬，我和我老婆兩輛車，所以買了兩個車位，但是我爸媽家離我家很近的所以，我把車停到我爸媽他們小區的，我老婆的車就停在我們小區，還有一個車位我們現在是租出去的1000一個月[大笑][大笑][大笑][大笑]
果達9
確實太不合理了。應該告物業，收的這麼便宜，夠不夠發工資啊？開個玩笑，也許這位網友是認真的。
座標三四線山區內陸城市，GDP全省倒數第三，房價過萬，物價堪比二線城市。
碧桂園小區，停車費一次性交三個月，每月180元，一次性交六個月，每月150元，一次性交一年每月120元。也就是說，一年的租車位費用最少也要1440元。
比你的多一倍還不值。別的小區大概也就是這水平，甚至更貴。
只有這麼一種情況，是老破舊小區。家裡剛好有一套，80年代建的老破舊小區，如果是業主，一個月30元，一年360元，等於一天一元，很便宜吧。其實是等於沒有物業，所以才這麼便宜。
所以說，沒有最貴，只有更貴，要看是在什麼地方租車位，這其實完全是有可能的。
話說芸芸眾生活
我自己買的車位(地下)，每月還要交50元管理費呢。我這算很便宜的了。
知足常樂6970408560
我以為是600美金呢？就是每月350元也是正常的啊。
趙趙有約
尼瑪，白菜價，很多地方都一個月600了
your花爺
每年600元的停車費，確實不高，每月只有50元，可能比大多數買了產權車位的業主需要交的管理費還便宜，那個管理費一般還要30～150元/月。當然這個車位應該是小區地面停車位，題主的本意或許是認為小區地面停車位不應該收費，應該免費給業主使用，所以才有此疑問。
其實，小區地面的停車該不該收費，這裡主要涉及到利益分配或者說利益平衡問題，筆者認為這個停車費應該收，理由如下：
第一，利用小區道路或者場地規劃的停車位屬於業主共有，但是，需要注意的是，這個業主指的是全體業主，而不僅僅是有車的業主。如果免費給有車的業主使用，顯然有失公允，等於是部分業主佔有了全體業主的權益，所以，有車業主為此支付一定的費用，屬於情理之中。
第二，小區地面的車位有限，如果不加以限制，所有車輛湧入小區，就會亂停亂放，勢必擾亂小區的生活秩序，影響業主的正常生活，尤其是對無車業主更是不公。因此，對入內停放的車輛適當收費，一是可以起到限流的目的，二是可以令無車業主或者無車位業主得到一點心理平衡。
很多業主對地面停車收費意見很大，主要原因還是停車費的使用去向問題。相當一部分物業公司將停車收費的收入完全據為己有，這是一種侵害業主權益的行為。當然，由於車位是由物業進行管理，停車收費的收入也不能全部歸業主所有，物業公司還是可以獲取一部分費用。比如，題主所說的600元車位費中，停車費360元應歸業主所有，可以用於補充維修資金，另外的管理費240元歸物業公司所有，作為管理收益。
小豬房論
首先，必須肯定是不可以的，，物業公司只能收取物業費，物業公司不是行政執法部門，收停車費是違法的，小區路天公共面積是全體業主的，不是物業公司的，就算想要收取停車費，必須向物價局審請報批，能否收，收多少，由物價部門，調研，走仿，還要徵得小區三分之二以上的業同意，而且收取的費用百分之70返還給業主，所以大家還是要用法規來說事，講道理，講法則，物權法有明文規定。
海納百川232230022
嗯便宜。我們小區車位一年三千。。。一個月的話是300
-鑫哥猜想
你是哪啊停車費這麼便宜？我在南京停車費一年2400。
