我們首先要了解病毒傳播的一般性規律。
病毒在人群裡傳染時，通常的表現形式是：傳染性可能會增強，而毒性（重症率、死亡率）會下降。
這是因為高毒性的病毒，被感染的人要麼死掉了，要麼難以活動而缺乏傳播可能。
而低毒性的病毒，因為被感染者的到處活動，該病毒而被廣泛傳播。廣泛傳播的病毒又可以讓整個人群提升針對性的免疫能力，形成公共的免疫屏障，即所謂的群體免疫。
所以，病毒在人群裡的傳播特徵就是：傳染性在增強，毒性在下降。
比如2003年的冠狀病毒類型，你真的以為該類型病毒沒有了嗎？不見得吧。它很可能是兩個結局：
- 「傳染性增強+毒性減弱」而被我們忽視了
- 「毒性沒減弱」，病毒搞死了宿主，自我滅絕了。
我個人推測，2003年的那個類型冠狀病毒的最大可能性是1，而並非2。
冠狀病毒作為RNA病毒，它非常易變異。沒有從蝙蝠到人類，從蝙蝠到蛇等等這樣跨物種的結合，冠狀病毒很容易在人群裡播撒而毒性減弱-----它適應了我們，我們也適應了它。
這次武漢的新型冠狀病毒的「目前」死亡率約3%；而2003年的冠狀病毒類型的死亡率是10%；2012年中東冠狀病毒死亡率約35%；
實際上，2003年剛起的時候，死亡率是遠超10%的！當年香港很早就有感染，其結果是香港感染人數為1755人，死亡299人，死亡率17%。
你不會以為香港的醫療水準不如內地吧？
2003年的例子就證明：隨著病毒的持續播撒，死亡率在逐漸下降。
而且，要讓一個初期才3%死亡率的病毒得到大家的重視？這很困難的。
你會因為很輕的病症而去求醫嗎？既然不會，那麼就會在人群裡形成大量的潛伏感染者。最終讓感染總人數遠遠超過那些重症病毒。
但最終的高死亡風險還會是：高齡、有慢性基礎疾病；當然，也不排除低齡兒童會是高危人群的可能。
我們有些媒體不懂專業。喜歡做一些危言聳聽之舉。我不否認有警醒的價值，但也不要覺得自己多正確，多正義。
媒體不要製造恐慌。公眾也不需自亂陣腳。
比如，美國正在流感大爆發。目前的數據顯示3億人口，1300萬人感染，死了6600人！美國人恐慌了嗎？沒有呀。
當然，美國這次的流感死亡率是0.05%。比目前武漢 2019-nCoV的 3%的死亡率還要低很多。所以美國人不恐慌。
不過，可以肯定預計的說，武漢2019-nCoV的死亡率會隨著感染人數的暴增而下降。其風險並沒有很多人擔心的那麼高。所以，美國已有相關專家在批評中國的反應過度。製造了不必要的恐慌。
美國人的看法
不是說美國人的觀點一定正確。但我們的確要冷靜的思考下：疾病是生活的一部分，我們需要這麼驚慌失措嗎？
面對流感，美國CDC滾動式公佈感染人數、死亡人數。各種宣傳資料，鼓勵大家接種疫苗，合理尋求醫生幫助。
在感染1300萬人，死了6600人的情況下，美國政府沒有封閉任何城市，老百姓沒有恐慌式買口罩等等。美國醫生「沒有」建議「所有疑似病人」都去看診醫生
而我們面對一個感染人數不到1000人的小毛病，至於很這麼慌張嗎？這樣的慌張其實已經在影響我們的抗疫工作。
比如，武漢現在每個醫院都人滿為患。大家都往醫院跑。但是，醫院明明是病毒最多、最密集的地方。是一個病毒相互交流、相互學習的地方……
呼吸道疫情驟起，我們並不需要所有疑似者都去確證。
任何病毒感染都有：
- 潛伏不發病、
- 發病但輕微、
- 發病但輕症、
- 發病是重症、
- 發病而死亡；
很多感染病專家建議，凡是有接觸史的、來自武漢等，應該儘早去篩查。這樣做倒是可以找出很多輕症病人。但實際上並無意義。因為找到與否，病人都會好。
醫療資源應該給那些危重症病人。輕症的感染者讓他在自己家愉快的自愈，不更好嗎？
有人說，輕症的患者可阻止他變重症的呀？你想得倒是美，但這目前並無肯定證據可實現。
目前大部分病人都是輕症的情況下，不需要跑醫院去湊熱鬧。人多混雜，反而增加醫院內感染風險。
找出更多的輕症感染者可以幫助我們降低統計學上的死亡率，但除此外沒有意義。
基於此，我給大家做如下自我判斷
《什麼情況下懷疑有武漢肺炎？》先明確是否有肺炎：
- 體溫≥38°
- 胸悶、氣短
- 呼吸加快
- 心率加快
這4個是判斷是否有肺炎的徵兆。任何之一都要懷疑可能，越多則越可能是肺炎。當然，前提是要排除其他因素引發的。比如，你剛剛跑步了。特殊人群可能並無4個徵兆，而是特別表現：
- 高齡老人，他的表現可能就是「反應遲鈍、疲倦乏力」；
- 幼童：胃口差、不哭鬧或者異常哭鬧、膚色差、皮膚缺乏彈性。
有上述徵兆後，請醫生判斷是否為肺炎。是否為武漢肺炎（2019-nCoV相關肺炎）？
- 先明確是肺炎
- 來自武漢，或者跟相關病人接觸過。據說2019-nCoV感染後部分人會有腹瀉；
沒有任何危險徵兆的朋友們，待著家裡，不要到處跑。這是最實際、最有益的。
在家護理時，我援引「怡禾健康」翻譯的來自世界衛生組織的資料，供大家自我護理：
感謝怡禾的貢獻。
閱讀更多 風溼科聶醫生 的文章
