牛辰鵬
《尼布楚條約》是清朝與俄國間簽定的第一份條約，它發生在兩次雅克薩之戰的背景下，以滿、俄、拉丁三種文字而示眾，符合當時的“國際慣例”。
談到《尼布楚條約》是不是平等條約? 目前爭議很大，焦點在於，清廷為了達成條約，沒有堅持最初要求俄方退居色楞格河以西的條件，放棄了包括尼布楚城在內的一部分領土。但僅憑此，就能斷言《尼布楚條約》是清朝割讓領土的不平等條約嗎? 我的看法是否定的，即同意《尼布楚條約》是雙方妥協的平等條約，理由如下:
1.尼布楚地區的原有歸屬，清廷談判代表索額圖強調尼布楚地區，原屬已經歸附於大清帝國的蒙古茂明安部遊牧之地，因此應歸大清所有。但實際情況時，茂明安部早在後金時期，就已經離開尼布楚，南遷以至歸附後金政權，之後尼布楚地區遊牧的主要是布里亞特蒙古諸部，他們從沒有認同清帝國為其宗主，反倒是與俄國關係密切，因此俄方堅持認為，尼布楚乃至雅克薩都是“無主之地”，按照慣例，誰築城就屬於誰。就包括康熙帝在內的清廷高層眼裡，尼布楚地區原就是“塞外苦寒之地”，在與俄國人發生衝突前，清廷也從來沒有對那裡行使過絲毫的行政管轄權。更關鍵的是，它不屬於“祖宗之地”，而是遍佈當時還沒有歸附清廷的喀爾喀三部及布里亞特諸部，這些“不是自己屬民”的領地，在清廷權貴眼裡，是不太重要的，這也就是清朝最終對此讓步的兩個重要原因之一。
2.《尼布楚條約》是雙方妥協、都做了讓步的產物。首先，俄國代表戈洛文在談判中，曾秉承莫斯科的意見，先後提出以阿穆爾河（黑龍江）、佈列亞河（牛滿江）、精奇里江、雅克薩為界的四套方案，均被清廷堅決拒絕。在彼得一世準備與奧斯曼帝國大戰的背景下，戈洛文只得再次退步，以尼布楚城為界、外加兩國直接通商為最後底線。而清廷代表索額圖，本來一直堅持以色楞格河為東西屆，但行前，康熙帝卻主動暗示其，謂尼布楚城是俄國商貿重鎮，彼如果堅持，可相機讓步。康熙帝之所以有此意見，表達了他急於與俄議和的心情，因為當時準噶爾葛爾丹已經大舉出兵喀爾喀三部，清廷必須要集中力量予以對付，不願與俄節外生枝。關鍵是，當時的清朝缺乏國際情報，完全不知道俄國也正大戰在即的窘境。
3.《尼布楚條約》簽定後，雖然包括彼得一世在內的俄國曆代沙皇均表示不滿，但卻在很長一段時間內恪守了這個條約，甚至在十八世紀晚期，葉卡捷琳娜二世沙皇專門召開御前會議，討論撕毀《尼布楚條約》，大舉與清朝開戰的可能性時，竟遭到了大多數廷臣的反對，以致計劃流產。其背後的原因就是，《尼布楚條約》裡附帶的中俄通商條款，使得大批的俄國商旅，通過西伯利亞、尼布楚到北京的商路，以毛皮、木材等，換取了大批絲綢、棉布和茶葉，贏得了暴利，這條商路上的貿易額，在十七世紀晚期竟與俄國出口歐洲諸國的總和相當。。。。
綜上所述，在當時的條件下，清朝與俄國能達成《尼布楚條約》，基本實現了雙方的基本訴求，可以看作是基於平等協商而成的平等條約。
史海悠遊閭春暉
預設結果的問題，清朝有過貝加爾湖嗎？元朝有，可是明朝沒有，關鍵的事，毛子是在萬曆年間佔了貝加爾湖，當時的女真人，還在山溝裡面。要說丟了也是明朝無能，讓貝加爾湖被毛子佔了。不過一些人故意甩鍋，帶節奏，不敢承認，想甩鍋給清朝。至於尼是不是平等條約，在毛子的歷史中，他不是，說清朝欺負了他們，，，在中國，任何一本歷史教科書中都說是平等條約，唯獨在一些明粉的深度神文中，認為不是。
alex1988
戰勝而割地賠款，只有康熙這樣的“明君”才可以做出來？
既然戰勝，好歹應該讓失敗者割地賠款，怎麼戰勝了也割地賠款！
連祖地也不要了，韃清！
商君佐之
清朝以來，凡是外國強加給中國的一切條約，都是不平等的！
木子1369527
“牢騷太盛防斷腸，風物長宜放眼量”！
A李金駿
平等在這個世界上從來沒有存在過，太陽吸引地球轉，那是力量！！！
金融劍客A1
沒割地賠款就是平等。
