轉自：深圳市羅湖區人民法院
一出交通事故有些“精明”的老司機
就有些按奈不住心裡的“小九九”了！
在一起交通肇事案件中
丈夫（駕駛證已被暫扣）讓妻子留下“頂包”
企圖逃避相關法律責任並意圖騙取保險金
結果夫妻二人雙雙入刑！
案
件
回
顧
2016年6月，王某駕駛一部小轎車載著妻子李某行駛時，與對向直行的一輛無牌兩輪摩托車發生碰撞，造成摩托車駕駛員老周、乘客小林受傷及兩車車損的交通事故。經鑑定，老周所受損傷為輕傷一級；小林所受損傷為重傷二級。事故發生後，王某因駕駛證扣分累計積分超過12分、駕駛證已被暫扣，害怕保險公司拒賠，遂讓其妻子李某冒充駕駛員報警並在現場接受處理，王某本人則躲避於事故現場附近。
然 而
交警部門經現場勘查、調查取證及技術鑑定後認定，事故發生時系王某本人駕駛車輛，故要求王某、李某到公安機關陳述案件經過，王某、李某到案後對各自犯罪事實供認不諱。另交警部門查實，摩托車駕駛員老周存在醉酒後駕駛無牌摩托車等過錯情節。綜合王某和老周的過錯行為，交警部門認定，王某應負事故主要責任；老周應負事故次要責任；李某、小林不負事故責任。
顯然，夫妻二人是
“搬起石頭砸了自己的腳”
公訴機關認為，王某在事故發生後，為逃避法律追究，由李某頂替其作為肇事車輛的駕駛員，已構成交通肇事後逃逸，應負事故的主要責任。同時，本起事故造成一重傷一輕傷的後果，應以交通肇事罪追究王某的刑事責任；應以包庇罪追究李某的刑事責任。
庭審上
王某認為，其在現場讓李某“頂包”的行為不應認定為逃逸。即使讓他人現場“頂包”的行為被認定為“逃逸情節”，交通事故認定書中認定其承擔的責任比例與自身過錯程度不適當，請求法院按照該起事故當事人的過錯程度，認定老周承擔至少同等以上責任，對王某不應以交通肇事罪論處。
李某對指控的事實沒有異議，表示自願認罪。
法院審理認為
王某違反交通安全法律法規駕駛機動車，造成一人重傷、一人輕傷的交通事故，且應負事故的主要責任，同時系無駕駛資格駕駛，其行為已構成交通肇事罪；李某作假證明幫助他人逃避法律責任追究，其行為已構成包庇罪。公訴機關指控的罪名成立。王某、李某具有自首情節，依法均可以從輕處罰；王某、李某向法院預繳部分賠償款，可酌情從輕處罰。對李某適用緩刑應不致其再度危害社會，因此可適用緩刑。據此，法院作出前述判決。
連線法官
法官介紹說，本案中，王某在駕駛證累計扣分超過12分、駕駛證被暫扣期間，雖然形式上有駕駛證，但此情形已經表明其駕駛資格受到了法定限制，在此情況下駕駛機動車應當認定為無證駕駛。王某叫妻子李某頂替作為駕駛員在現場接受處理，並躲避到現場附近，主要系王某在庭審中自認的因害怕承擔大額賠償，故指使他人冒名頂替並離開現場的行為，屬於“為逃避法律追究而逃跑”，應當認定王某系逃逸。
根據《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十二條第一款規定：“發生交通事故後當事人逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任。但是，有證據證明對方當事人也有過錯的，可以減輕責任。”因為對方當事人老周存在酒駕等違法行為，故最終減輕了王某的責任，因此交警部門認定由王某負事故的主要責任，老周負事故的次要責任並無明顯不當，交警部門作出的事故責任認定書可以作為本案定罪量刑的依據。
小知識
我國《刑法》第三百一十條規定，窩藏、包庇罪，是指明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情節嚴重的，處三年以上十年以下有期徒刑 。
《道路交通安全法》第九十一條規定，飲酒後駕駛機動車的，處暫扣六個月機動車駕駛證，並處一千元以上二千元以下罰款。
因飲酒後駕駛機動車被處罰，再次飲酒後駕駛機動車的，處十日以下拘留，並處一千元以上二千元以下罰款，吊銷機動車駕駛證。根據以上規定，酒駕並沒有觸犯刑法，屬於違反交通法規，依法要受到行政處罰。而包庇罪的犯罪對象是各種依照刑法規定構成犯罪的人。因此，頂包酒駕也不構成犯罪，可根據具體情節給予相應的行政處罰。
1
如果是酒駕而沒達到醉駕標準的“頂包”，被發現後，會被拘留、罰款;肇事者也會被拘留、罰款。
2
如果肇事者構成醉駕，則涉嫌危險駕駛罪。“頂包”者就涉嫌包庇犯罪，會被判刑。
危險駕駛罪是指在道路上醉酒駕駛機動車，或者在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的行為。
包庇罪窩藏、包庇罪是指明知是犯罪的人而為其提供隱藏處所、財物，幫助其逃匿或者作假證明包庇的行為。
小夥伴們！
看了以上內容還想“頂包”作案嗎？
本期案件當中雙方當事人都負有一定的責任
可從輕處理！
如果事故責任一方完全承擔
或者事故再嚴重些
這將會是一場雙方都不願看到悲劇
所以說，老司機們與其玩弄那些“小九九”
還不如規規矩矩開車，認認真真守法！
閱讀更多 章丘法院 的文章
