寶寶一出生，這個問題就一直困擾著媽媽。
寶寶維D補多少？沒補到定量就不行嗎？
多多少少，當媽的都曾稀裡糊塗過……
今天阿滋媽劉瑩現身說法，為大家解答這些稀裡糊塗事。作為一名營養科醫生媽媽，關於寶寶的營養攝入「量」，真是一點都不含糊！
80後醫生媽媽，自從擁有了自己的孩子，對於營養的理解、體會，特別是生命早期營養的思考和認識就不斷被新的感觸刷新。當今網絡育兒謠言太多，阿滋媽希望盡己之能，還營養一份清明空間，還科學養育一個本真自然。
---
有辣媽問我，寶寶1歲後，維生素D是不是要調整到600IU啦？
其實咱們國家的推薦量還是維持400IU呢。
除非寶寶的血清維生素D水平查出偏低，否則我們還是更傾向於繼續維持400IU的官方推薦量，特別是在我陽光明媚的大南中國地區
別看我是個正經的營養科班生，維生素D第一次真正走進意識都是在工作後又回到學校的那會兒，圍繞它要寫一個綜述。搜讀文獻後簡直刷新了舊識無數，從此對其敬畏，不敢馬虎。
維D是誰？
它能影響3000個基因！
///
有人問：吃維生素D是不是就是補鈣？
非也非也！
鈣屬於礦物質而維生素D是維生素啊。來，我給大家看看化學式就明白了（其實，就算看了化學式還差得遠呢
）。
阿滋媽供圖
話說回來，維生素D和鈣一直被利益綁定不假。我們把維生素D和鈣磷代謝的關係叫做「維生素D的經典作用」，簡單說——維生素D夠了，鈣才好吸收，骨骼才夠健康。
阿滋媽供圖
除了經典作用，維生素D許多別處的光環也在逐漸被打開：
預防慢病，從腫瘤、心臟病到自身免疫疾病；
維持健康，調節細胞生長、神經肌肉、免疫功能、炎症反應；
總之，少了後果似乎很嚴重。
有人說，人體有大約30000個基因，維生素D影響了其中的將近3000個。
不同國家的寶寶
不同攝入量？
///
▌維生素D的推薦量差異性很大
不同國家、不同機構各自有對專屬人群的一套營養素的參考推薦，維生素D的推薦量差異性尤其特殊。
膚色、人種、緯度、海拔、日照角度和時長、習俗、甚至連空氣汙染指數都影響了維生素D和每個人戀愛的機會。
下圖是我辛勤工作了許久給大家整理出來的各國維生素D膳食參考攝入量，針對的是健康人群，我們一起看看吧：
點擊圖片可查看大圖
阿滋媽供圖
七個機構，七套建議，你方唱罷我登場。（第七套廣播體操，現在開始……）
歐洲這次居然有個代表和美國統一上了！問題是，歐洲自己內部的建議還挺熱鬧的。不好意思說為了偷點工時，我已經懶得把德瑞奧日韓的數據也搬上來，不然更熱鬧。
上圖中維生素D的單位用的是IU（國際單位），其中絕大多數參考值都是推薦攝入量（RNI）。
啥是RNI？
它的意思是——所推薦的人群中，如果大家都能保證這個攝入量，將有97.5%的人可以獲得理想狀態的維生素D水平。
也就是說，可能還有一小部分個體是不夠的。並且這97.5%的人當中，可能有一部分人不需要攝入這麼多也夠了。（不怕告訴你，這段話的含義我當年大學時花了幾個月才悟透的，大家如果犯暈純屬正常。）
▌理想狀態的維生素D水平是怎麼樣的？
問題說到這兒，第一個糾結點就出來了，多少才算理想狀態的維生素D水平呀？
爭議多得去了，大多數機構用血清（Serum）裡25（OH）維生素D的水平達到20ng/ml作為理想狀態的標準，但也有很多學者提出了不同見解，有些人甚至認為這個數值需要翻倍。
所以我們今天認定合適的攝入量，他日可能隨時被顛覆。在之前的文章裡，我也談論過咱中國鈣攝入推薦量的幾代變遷：
阿滋媽|醫森醫森，我的寶寶需要補一些鈣世神藥麼？
所以針對營養素的推薦攝入值我們要有一種正義凜然，視死如歸的受試者心態，指不定我們順從就範的這幾十年，正在為日後的科學成果修正，提供有趣的史實（掩面）。
好吧，回到正題上。維生素D既然可以從日曬獲得，為了保持推薦的公平可靠性，不同機構在此事上達到了愉快的小默契，他們一致表示「本推薦量基於很少或幾乎得不到日曬的情況出發」。
所以不同國家的緯度、日照機會和空氣汙染在上表的推薦數值上並沒有產生干擾意義，你理解了麼？
於是不難理解，儘管英國緯度高高在上，這個陽光維生素的推薦值卻溫柔得很；倒是澳洲大咧咧的給出全場最低推薦水平，讓人完全無法不迅速聯想到她大片明媚的陽光、沙灘、海，還有比基尼。
▌補維D，別老盯著別人家的！
有趣的是，即便大家推薦水平各有特色，不同國家和地區之間的推薦研究背景實驗卻仍是常常互相引用，互為推論依據。
美國IOM1997年的推薦主要依據就來自於中國南方的研究數據，而中國2013的最新推薦同樣又參考回了美國2010年的實驗基礎
。
最終決定了不同機構意見分歧的還是要回到人群特點，比如移民大國考慮的人群複雜性要比中國這樣的非移民國家多，所以我們並不建議使用別人的推薦值。
特別是，當你還生活在特定的地區時，這裡的陽光更加會提醒你不要望著人家的數字吃飯哦。
補多補少見機行事？
不，看這個指標！
///
不管一個人採用了怎樣的攝入標準，最終我們用來評價具體個案的維生素D水平時，目前最關心的指標還是TA本人
血清裡維生素D的濃度達到理想狀態沒有？這就是我要提的第三個糾結點：膳食參考攝入量在一邊，現實考慮中補充劑的推薦量卻是另一邊。
因為維生素D的來源回到真實生活場景，可以由陽光、小部分食物、補充劑共同完成。
所以，如果某個年齡段的活動能力顯然有更多機會把自己暴露在陽光下，或者政府實施大範圍食品強化的行為（比如北美的牛奶、豆漿及果汁裡維生素D的強化），那麼建議給人群的補充劑服用水平不一定等同於參考攝入量。
舉個例子說明：
英國建議配方奶餵養達到500ml/天以上的寶寶，無需額外補充維生素D。
而美國的建議則是隻要的寶寶配方奶沒有喝到1000ml，就例牌應該額外補充400IU/天。
這個差異跟配方奶的強化維生素D政策聯繫在一起的，具體配方奶品牌和強化標準的差異決定了具體情況——我們要算算才知道。
還是那句話，維生素D的變數太大，參考推薦的目標、人群、食品供應、自然條件都太不一樣，造成了現在全球各個國家、地區大不相同的推薦水平。聰明的你，見機行事了沒有呢：）
▌要點小結
好了，今天的文章提出的討論有點生澀，我最後圈幾句重點：
1.中國寶寶，建議還是參考本國最新推薦量（2013年）。
2.早產或者特別胖的寶寶，推薦水平另有打算，具體請諮詢醫生。
3.為了保證寶寶確實有可靠的維生素D營養狀況，定期查血確認個體的營養狀態還是推薦的。
---
閱讀更多 媽咪知道 的文章
