FH談球
對於球員歷史地位而言，常規賽MVP含金量更高。
常規賽MVP是為常規賽中全場表現最佳的球員所頒發的一個獎項。
總決賽MVP是在總決賽中評選出的最有價值球員。
總決賽是一個賽季的季後賽中脫穎而出的兩個球隊的決賽。層次是高於常規賽的，所以有些球迷認為總決賽MVP是至高無上的榮譽，其實不是。總決賽MVP是個小榮譽。從下面三點，就可以看出來。
1總決賽MVP的取得需要隊友的幫助，如果身邊的隊友不強，這隻球隊進不去總決賽，更是沒有機會拿到fmvp，這對於其他沒有幫手的強者不公平。
2總決賽MVP偶然性大，僅僅四場比賽打的好就能獲得，而不是這一個賽季。
3從伊戈達拉和當年馬刺的萊昂納德還有湖人的詹姆斯沃西就可以看出來，fmvp不是頂尖榮譽，當時他們的實力並不足以拿到最頂尖的榮譽。不是說他們不優秀，但距離最優秀很遙遠。
常規賽MVP就相當於奧運賽場上的金牌，對球員的歷史地位而言，是含金量最高的獎項。
從美國多家媒體近些年對NBA球員歷史地位可以看出來，常規賽MVP是含金量最高的獎項。
邁克爾喬丹5個
勒布朗詹姆斯4個
天勾賈巴爾3.5個（一共六個，但前五個價值有限）
魔術師約翰遜3個
拉里伯德3個
往下以此類推
所以對於球員歷史地位而言，MVP大於FMVP
碩哥籃球
你好，我覺得當然還是常規賽MVP對於一名球員的歷史地位更為重要，大家也能看到，一名球員能夠獲得常規賽MVP，那這名球員一定是一支球隊的門面、核心與領袖，他需要漫長的賽季和足夠多的比賽來看你帶領球隊的能力是否是當季最強的那個，媒體投票也更加權威！但是總決賽MVP雖說你是得這支球隊能夠打到總決賽並且最終拿到冠軍才能獲得，但是整體也就是看你這輪系列賽最多也就7場的表現，我們都知道，季後賽是7場4勝制的系列賽，尤其到總決賽，雙方會根據每場比賽的攻防兩端許多細節做出相應的調整，這就會導致某一個點有可能會表現搶眼，但是可能這支球隊的核心和領袖為了球隊整體利益會做出一些數據上的犧牲來贏得最終冠軍，而且只有11家媒體進行投票，並且是在比賽結束的現場來投，這就決定了總決賽MVP會出現一些偶然性！當然很多人會拿喬丹舉例子，六進六奪總決賽MVP，歷史第一人的技術與實力跟誰打，誰也限制不了啊主要！也有人會舉庫裡拿不到總決賽MVP，庫裡第一冠就是被黑了我認為，後兩冠，杜蘭特是更搶眼，庫裡就是這些偶然性和在一輪系列賽做調整最好的例子，而且一名球員的歷史地位總體是看常規賽所獲得的各項榮譽加上核心領袖帶領球隊在季後賽的表現和冠軍數量！這個事其實很簡單，常規賽MVP和總決賽MVP哪個含金量更高，常規賽MVP哪個不是巨星，總決賽MVP可不都是吧，所以對於歷史地位而言，你就品吧，你細品！
東北小曼巴
我認為，總決賽MVP更有價值，首先笑到最後才笑的最好
獲得常規賽MVP當然是十分珍貴的榮譽，但對於歷史地位來說，總決賽MVP更有價值。拋開庫裡和一哥那一屆來說，一般，同一賽季獲得總冠軍又獲得常規賽MVP的球員，一般都是總決賽MVP，像91,92,96,98年的喬丹，12,13年的詹姆斯，勝者為王敗者為寇，就不說FMVP，像艾佛森，巴克利，馬龍這些拿過MVP的人，一生求勝，卻不曾嘗過總冠軍的人來說，用一個MVP獎盃，去換一個總冠軍戒指，他們肯定會幹呀……MVP是榮譽，總冠軍是執念，而總決賽MVP定然是無上榮譽。
這是於情～而於理來說
常規賽MVP只需要常規賽表現好，比如納什獲得MVP是因為他帶領太陽多贏了33場常規賽，威少完成了場均三雙的神蹟，常規賽表現確實不錯，但獲得總決賽MVP的前提是打進總決賽並且贏下總決賽，這要求，整個球隊常規賽的戰績優秀，並且季後賽一路打贏，並且在總決賽中有完美髮揮才能獲得FMVP，這樣來說，總決賽MVP更難，就拿一哥和庫裡來說，那一年一哥常規賽沒有完全划水，狀態還不錯，而且一哥去勇士之前是76人當家球星，實力不言而喻，而且總決賽上，一哥成功限制詹姆斯並且在進攻端火力全開，最終才獲得總決賽MVP～
綜上來說，我認為，總決賽MVP更有價值[呲牙]
小曾美圖
當然是常規賽MVP含金量更高
首先，總決賽MVP最多隻是衡量一名球員在7場比賽中的價值，雖然總決賽舞臺更大，對抗級別更高，但是比賽場次太少，參考價值有限。而常規賽MVP是衡量一名球員在漫長的82場比賽中綜合能力的頂尖獎項，樣本數據足夠大，具有說服力。翻看歷史紀錄，拿過常規賽MVP的都是聯盟中的超級巨星，而拿過總決賽MVP的，其中昌西比盧普斯，安德烈伊戈達拉，很難將他們歸為超級巨星行列。尤其是伊戈達拉，總決賽MVP賽季場均7.8分3.3籃板3.0助攻，且在勇士隊打第六人，試問這個數據表現和第六人的身份怎麼能染指常規賽MVP？
其次，常規賽是季後賽的基礎，所有的球隊在打完82場常規賽後，才有了戰績和實力上的強弱分明。由於季後賽對抗級別高，觀賽體驗更好，給球迷一種輕視常規賽重視季後賽的感覺。其實二者之間有一種量變到質變的關係，球員之間的默契度，化學反應，以及球隊的整體戰鬥力都是在常規賽中不斷磨合、不斷調整、不斷交易補強形成的。
再次，常規賽MVP的評價標準遠比總決賽MVP要高，常規賽MVP不僅需要球員在82場常規賽中有優秀的進攻表現，更需要有頂級的帶隊能力，除了威少以外，剩餘的獲獎者幾乎都是率領球隊達到各自分區前三的水平。況且總決賽MVP不僅比賽場次少，而且獲獎者面對的對手只有一個，而評價常規賽MVP的比賽場次是總決賽MVP的數倍，獲獎者是在面對全聯盟所有球隊打出的綜合表現上評定的，兩者的差距顯而易見了。
最後，常規賽MVP在社交媒體和新聞報道中被討論的次數要遠遠高於總決賽MVP，並且常規賽MVP的頒獎也是在全賽季結束之後頒獎典禮的壓軸項目，可想而知其份量是至高無上的。
妖怪談體育
作為一個NBA多年的球迷，我個人認為常規賽MVP比總決賽MVP可能更難！因為兩個獎項的評判標準有些區別，大眾評審有很多不確定因素，本身也不是百分百嚴格按照評判標準來選擇，最後NBA聯盟為了發展也會採取一定的平衡藝術！
要論兩個獎項的含金量或難度來說，常規賽MVP是要看82場比賽的個人數據，帶隊能力以及球隊排名！這就要求一個球員在整個常規賽都有強勢的表現和高光的數據，這是同全聯盟的球員進行競爭，難度可想而知。並且球隊戰績不行那隻能是數據刷子，強如老流氓80年代就是如此。況且，個人數據好球隊排名高，也不一定就能得獎，同樣的老流氓1998年不就輸給郵差了，大眾審美疲勞也是影響因素！所以能得常規賽MVP的當然是巨星或超巨，都是名人堂行列的球員。
反過來說總決賽MVP，它只是總決賽系列比賽的表現中勝利方表現最優秀的球員獎項，最低只有4場，最多6場，而且是單一的對手，可能當選fmvp兩隊加起來也就只有2-3個球員中去選了，競爭也沒有常規賽那麼激烈了，所以存在一定偶然性，也才會有得fmvp的球員進不了名人堂行列的現象出現了！
當然，總決賽作為NBA最高聖殿是所有球員的夢想，獲得總冠軍戒指是最終目標和最高榮譽！
天洋鍋
這個問題很有意思！如果單純問1個fmvp和1個mvp誰重要，那毫無疑問是1個mvp重要！畢竟mvp是實打實的榮譽，拿1個fmvp偶然性很大！但能拿2個fmvp的靠偶然性幾乎為零！1個mvp和2個fmvp對比的話，就要分情況了！
1、如果這個mvp是從無到有的話，且球員已經有fmvp，這種情況肯定是1個mvp更重要一點！歷史級巨星至少要有一個mvp的榮譽託底！
2、如果這個mvp是從1到N的話，毫無疑問兩個fmvp更重要！比如賈巴爾用兩個mvp換4個總決賽mvp，就是4mvp6fmvp，歷史地位絕對提升！
總體說來，想成為超巨mvp必須要有，數量多了歷史地位加成沒有0-1作用大，但fmvp這個榮譽比較特殊，1個fmvp榮譽加成一般且存在偶然性，但數量越多，代表統治力越強，歷史地位加成越大！例如普遍認同的最佳陣容，魔神皇佛鯊，就是nba歷史上獲得fmvp最多的5個人！雖然大鯊魚mvp只有1個（這1個作用非常大)，但3個fmvp代表統治力強悍！雖然歷史地位可能不如張伯倫拉塞爾，但很多人認為他就是第一中鋒！而獲得3mvp1fmvp的摩西馬龍歷史地位就不高了，因為前面說了，mvp從1-N加成作用沒有0-1加成大，fmvp只有1個作用也不大，正好摩西馬龍兩樣都佔了！
球迷echo
不分伯仲，都是對球員階段性比賽成果的肯定。
常規賽MVP會參考球隊的成績，還會參考的是球員個人的表現，整個賽季的綜合得分，有媒體投票決定。
總決賽MVP是球員在總決賽週期比賽內的表現最好的球員，球隊不用說了，肯定是總冠軍球隊。
簡單來說，
例如萊昂納德一定不是常規賽MVP，但是有可能是總決賽MVP。
例如哈登有可能是常規賽MVP，但是不可能是總決賽MVP。
當然榮膺賽季常規賽MVP及總決賽MVP的球員，絕對是偉大的球員。
耐高籃球突破一個準
先擺觀點：就個人歷史地位而言，常規賽MVP要略高於總決賽FMVP。分析如下：
一、球員市場價格分析法。凡是得到常規賽MVP的球員，清一色是巔峰狀態或者次巔峰狀態的球員。這類球員除非毀滅性傷病或薪酬條款的限制，100%能頂薪簽約，薪酬標準也一定會排在當時的聯盟前列。參照庫裡（童工合同期拿的MVP，童工合同一結束，立馬超級大合同）。而總決賽fMVP則未必能獲得如此巨大的利益，參照伊戈達拉。因為總決賽MVP由於評價的樣本過低，七場比賽甚至4場比賽就能決定歸屬，出現偶然性的概率明顯高於常規賽MVP。
二、球員影響力分析法。由於常規賽總共82場，橫跨兩年，作為MVP，在這期間屬必然於媒體的熱點，更是球迷議論的焦點，熱度穩定持續。影響力毋庸置疑。另外，獲得常規賽MVP者必進當年一陣和全明星首發，而獲得總決賽fMVP的則未必。
三、個例對比分析法。未獲得FMVP 的威少甚至折翼的羅斯，最後的歷史地位一定會高於只獲得總決賽FMVP的伊戈達拉。這都是1：1對比。如果萊昂納德只算馬刺那個fMVP沒有後來的猛龍的f MVP，地位也會不如羅斯威少。這個難道有人有爭議？
博士祭酒張大帥
都挺重要的，個人覺得總決賽MVP對球員個人最為重要。。歷史地位讓眾人評判的話還是常規賽MVP比較重要。這個可以參考羅斯，納什！這個也是實力的代表，畢竟那句話“狀元可能有水貨，但MVP絕對沒有水貨”。這裡說的MVP相信百分之99.9的人都會認為是常規賽MVP。當然對於球員個人，他一定希望能拿總決賽MVP，為什麼呢？拿了這個意味著不僅進了季後賽了，而且還進了總決賽了，而且還拿總冠軍了。。。這是多少球員夢寐以求的啊，這個可以參考麥迪，你問他拿他的常規賽MVP換一個總決賽MVP他願不願意？？我想他會說一萬句“我願意，我願意”。。。
誠實善良的小梁
這兩個在坐歷史地位對比的時候，都不是很重要[捂臉]。
球員的歷史地位對比，首先看的是，他的影響力，例如喬丹、科比、奧尼爾等，你評價他們的時候只看常規賽MVP跟FMVP嗎？他們的歷史地位那麼高，就是因為他們的影響力大。當然，MVP跟FMVP也是基礎之一。
你看艾弗森，沒有拿過FMVP，甚至沒有贏過總決賽，距離總冠軍最近的一次不也是被湖人4-1橫掃了嗎！但，他的歷史地位低嗎？不低吧！16年入選名人堂，已經能夠說明問題了。其次，四大分衛中，除了科比，都沒有拿過FMVP。麥迪甚至教分決賽的地板都沒有見過。卡特最好的成績也只是東決。
再者，伊戈達拉，也拿到過FMVP。但他的歷史地位高嗎？
所以，我覺得，歷史地位跟個人榮譽有關，但，真正對歷史地位影響較大的，是這位球員給球迷帶來了什麼，不是說這位球員拿的榮譽多，他的歷史地位一定高。MVP與FMVP能說明一些問題，但它們不能詮釋歷史地位的高地！
