新文化街男孩
政治就是政治，儘管民眾通過選票選出了政治家，但是他們選出來的人在有些時候卻不一定會代表他們的利益，而是在為著自己所屬的陣營服務，所以不要指望英國政府會響應民眾的呼聲停止脫歐進程，脫歐必將會進行下去，而由脫歐所帶來的“陣痛”，則將會由英國民眾來承受。
英國民眾的脫歐意願，並不一定就代表著英國政府前進的正確方向。
在很多時候，民眾的意願往往都是盲目的，因為大多數民眾由於存在政治侷限性的原因，因此在對於事關國家未來的問題上，往往很難做出準確的判斷和決定。在大多數情況下， 在西方民主國家中，民眾往往會受到所接受的信息的引誘，做出一些不符合國家利益的舉動，而這其中最典型的例子，就是英國發起的脫歐公投。
發生在2016年的英國脫歐公投，是一場偶然又必然的“自由主義者狂歡”活動，因為在脫歐公投舉行前，不管是英國民眾還是英國媒體，都認為英國脫歐絕無可能發生，甚至在英國媒體的節目中，主持人都在調侃民眾去投脫歐贊成票，因為所有人都相信會有更多的人會投下反對票。
但事實上恰恰出乎人們的醫療之外，在新聞媒體的蠱惑下，在英國脫歐公投活動中，英國的民眾就像是在過狂歡節一樣，輕率的行使了自己的投票權，紛紛的投下了脫歐贊成票，結果導致英國以51.9%：48.1%的比例，以極微弱的優勢通過了脫歐決定。
儘管在結果宣佈之後的短時間內就有超過一百萬的民眾，開始反悔並開始聯合簽名要求舉行第二次公投，但英國脫歐的決定與英國政府的國家戰略是一致的，所以英國政府在拿到了預想的結果之後，自然就不會再輕易的更改決定，即使有600萬英國民眾聯名要求停止脫歐進程，也不會改變英國政府的決定。
道路一旦選定，就不能再輕易更改，否則英國遭受的損失將會遠遠大於現在。
英國做出同意脫歐的決定之後，英國這個國家就已經走上了一條不歸路。因為在英國決定脫歐以前，英國政府在歐盟體系內過得也不怎麼樣。要知道歐盟組織的前身“歐共體”，是法、德兩國在1956年聯合意大利、荷蘭等六國組建起來的一個歐洲聯盟，而英國則是等到了1972年，才被允許加入歐共體。
因此在歐盟體系內，英國是一個被法、德兩國極力排斥的國家，雖然在經濟領域，英國與法、德兩國同時被譽為歐盟“三駕馬車”，但是在歐盟體系內的政治地位上，卻遠遠及不上法國和德國。
要知道法、德兩國成立歐盟的主要目的，就是為了抵禦美國對歐洲地區的政治、經濟的滲透，而英國與美國同屬英語國家圈之內，這必然要引起法、德兩國的排斥，導致其像“風向中的老鼠、兩頭受氣”，英國如果想要重新恢復超級大國的地位，脫歐則勢在必行。
所以當英國決定脫離歐盟，絕不是腦袋一熱就做出的決定，而是一個經過深思熟慮的政治舉動，對於來自歐盟的報復，英國人也早已做出了估計。事實上英國脫歐協議之所以會如此“難產”，其實就是歐盟在提出的條件過於苛刻所致。
但是即使是面對重大損失，英國在此時也已經不可能停下脫歐的腳步，因為這麼做的話不僅無法恢復其在歐盟中的地位，而且還會從此失去美國人的支持，並最終淪為“歐洲孤兒”，導致其徹底的衰落。
從英國脫歐公投“順利”舉行，以及這幾年英國脫歐進程數次難產中，我們可以看出脫歐行動在英國國內所引起的巨大爭議，已經基本上撕裂了整個英國社會，在這一進程中，英國的民眾既是受害者，也是始作俑者，是他們選出的議員帶領著他們走上了一條錯誤的道路，而其後果英國民眾必須要予以承受。
落下m
打個比方一個女朋友60多年了，不肯同居（不接受申根協議），不願意經濟共同管理（保持英鎊不加入歐元區），而且小情緒不斷，（有些小不適就怪歐盟的不是，自己當年年輕是那是要風得風要雨得雨。）特別想當家做主把歐盟家族的大權拿在自己手。年年開會都要特別待遇，要不就分手。終於2016年召開全世界新聞發佈會，我要投硬幣，讓命運決定似不似離開歐盟這死男人。結果兩面的硬幣立了起來，然後記者吹了一下，反面。
歐盟娶英是為了貴族的姓氏和覬覦其家產，這麼多年沒撈到半點錢財還花出去不少。這下撕破了臉，你說歐盟會怎樣？怎麼可能重新和和氣氣再八抬大轎迎進門？
6V7196960219
脫歐公投事件應該對英國乃至整個西方所謂的民主整體蒙上一層陰影。
英國目前宛如架在火上烤的豬，痛苦不堪但又無可奈何。很多人會奇怪，既然這麼痛苦，再重新公投一下不就好了嗎？民主社會嘛。
請注意，這是絕對絕對絕對不可能的，如果英國政府膽敢這麼幹，可以講是給整個西方民主政體狠狠捅了一刀，會引發一系列難以預測的嚴重後果！
原因何在？
很簡單，公投必須有其嚴肅性，公投有了結果，那在西式民主的體制裡就代表絕對至高無上的法律效力，它代表了一個國家的全民意志，它可以直接決定這個國家的任何事情，是絕對不可辯駁的！
如此重要的事情，如果公民對公投的結果不滿意，然後就進行第二次公投，那如果還不滿意呢？第三次？第四次？第五次？再比如說大選，既然公投一次不滿意可以第二次投，那麼大選結果不滿意是不是也可以馬上重新選？如果真變成這樣，那公投的法律效力將瞬間瓦解，民主投票作為西方民主國家最核心的全民意志將變得如同兒戲，那民主的合法性又在哪裡？是否意味著西式民主政體本身就是有嚴重問題的？
所以重新公投是絕對不可能發生的，英國人寧願承受無協議脫歐，寧願承受經濟倒退二十年的慘痛代價，也絕對不會冒著動搖政體的風險去重新公投，國會的老爺們是不會讓這樣的事情發生的。
北辰奕
脫歐是經過全體公投決定的52:48，當然投票前民眾並不清楚脫歐究竟會對自己的生活，經濟上會產生什麼影響。結果出來後，當民眾逐漸瞭解到自己究竟投下怎樣一票時，為時已晚。所以現在很多民眾走上街頭要求再一次公投或者直接要求取消脫歐是可以理解的，甚至可以預見，如果再舉行一次公投，反對脫歐將佔據大多數。
那為啥英國政府為啥不順應民意再搞一次公投呢？脫歐多麻煩啊是不是？政客們也不至於弄得焦頭爛額。歸根結底，還是民主制度的天然缺陷鬧的，如果僅僅因為剛開始一線部分人不滿意，就要重新投票，那選民手中的選票還值錢嗎，民主制度還要不要了？就像美國總統川普上臺，一堆人不爽，是不是要重新投票？選誰都有人不滿意，何時是個頭呢？按照中國人的說法，這麼幹是要動搖國本的！政府可以隨時解散停擺，制度一旦動搖那後果不堪想象。所以，西方民主制度下，一旦靠民眾投票決定一件事情，即便是錯的，即便會改變大多數人的生活，會使國家走向未知的方向，那也只能一條道走下去，別忘了，希特勒就是民選出來的。
忘川20661539
英國人自己選的脫歐之路，即使跪著也要把脫歐進行到底。
2016年英國舉行公投，支持脫歐和反對脫歐的比例是52:48，支持脫歐的人略多一點。從此之後，英國就開始了一波三折的脫歐之路。目前英國脫歐協議經過4次投票表決，結果全部被議會否決。
英國為何對脫歐這麼堅決呢？因為這是經過全國民眾投票做出的選擇，代表的是多數人的意見，所以即使阻力重重，英國政府也會將脫歐進行下去。否則西方的民主就是一句空話，英國為了民主的顏面，也要把脫歐進行到底。
英國有600萬人簽名請願要求停止脫歐，這些當然是反對英國脫歐的那部分人。我們知道英國2017年有6605萬人，而600萬人只有不到英國總人口的十分之一，並不代表大多數人。所以英國政府在回應民眾的請願訴求時表示，英國政府一定確保脫歐。
對於英國脫歐問題，銘蘇先生有三點看法：
第一、英國政府當初並不想真的脫歐，但礙於民意難違而不得不脫歐。
其實英國不是歐共體的最初成員，只是後來半路加入的，英國加入歐共體以及後來的歐盟是提了很多條件的。由於歐盟受法德兩國主導，英國人沒有多少話語權，而且所佔的便宜並不多，所以英國就想以脫歐為要挾向歐盟提條件，但是英國這場表演卻演砸了，假脫歐變成了真脫歐。畢竟公投的結果擺在那裡，民意難違啊。
第二、美國在其中的支持作用。
美國不希望歐盟發展壯大，不希望歐盟成為自己的競爭對手，所以美國支持英國脫歐，這給了英國動力。當然美國也曾向法國提議脫歐，但是被法國拒絕了。英法德是歐盟的大國和主導國家，英國脫歐後會削弱歐盟的實力，如果法國再退出了，那麼歐盟基本上就歇菜了。
第三、脫歐的關鍵問題，北愛爾蘭邊界問題。
根據此前達成的協議，英國脫歐以後，愛爾蘭和北愛爾蘭可能會形成一道實體的邊界，比如設立海關關卡對過往貨物進行檢查等，這引起愛爾蘭的不滿，後來英國迫於愛爾蘭的壓力，整個英國脫歐後繼續模仿歐盟的貿易規則，繼續實行跟在歐盟時同樣的貿易政策，但是這也引起脫歐派的不滿，認為英國太軟弱，這樣會導致英國失去獨立制定貿易政策的能力。所以，英國的脫歐協議，北愛爾蘭貿易政策問題始終是英國脫歐的關鍵因素。
銘蘇先生
英國有6000萬人，僅十分之一人口的請願是不足於讓英國政府改變決策的。
首先需要明確600萬反對脫歐的數據是怎麼來的。2月20日,英國約克郡77歲的退休教育家瑪格麗特·喬治亞杜發起在議會請願網站簽署“取消脫歐請願書”的活動,到目前為止已經達到600萬以上的簽名，但是這個數據是有問題的。
首先，這個數據不具有代表性。在2016年脫歐公投時，英國民眾對於脫歐的態度的分裂是比較明明顯的，年輕人需要藉助歐盟市場提供就業機會和發展空間，是反對脫歐的主力。而中老年人在長期光榮孤立和移民帶來的問題影響下，傾向於脫歐。
在使用網絡的群體中，主要是年輕人為主，中老年人並不習慣利用網絡發表政治態度。故反對脫歐的600萬簽名總體上缺乏代表性，等同於火車啟動後，調查買到車票的比例，自然是多數人都買到了票。脫歐與否是關乎到英國戰略利益的重大決議，當然不可能依據一份不具有代表性的請願做決定。
其次，600萬的簽名，也不能代表是英國有600萬反對脫歐。在這些簽名中，有多少重複簽名？有多少非英國人簽名？甚至有多少水軍操作？目前都是未知數，簽名的發起者瑪格麗特·喬治亞杜臉書上遭遇多次死亡威脅，可想而知這600萬的簽名有多大水份。
最關鍵的因素是英國脫歐是全民公投決定的。在二戰後，人權思想廣泛流傳，在全體國民為國家主人這一現代國家的根本理念下，全民公投作為國家最高決定權，已經深入人心，具有高度法律效應，任何團體的決議，都不能和全民公投有衝突。
2016年英國的全民公投決議脫歐，意味著所有6000萬英國人通過了這項決定，能夠撤銷脫歐議題，代表英國人進行間接執行英國民眾意志的議會，是不夠分量的。以現代國家根本理念，最恰當的撤銷脫歐的方式是，英國議會通過暫緩脫歐，再舉行全民公投決議是否撤銷脫歐。
故英國政府敢於違背600萬人的簽名反對，在現代國家運行規則下，英國政府目前並沒有權力依據網絡簽名活動決定撤銷脫歐。當然，600萬簽名也並非沒有作用。按照英國法律規定，簽名就相一旦超過十萬，議會就應當考慮就相關問題進行辯論。
注意這個措辭，是考慮是否進行辯論，也就是說超過十萬簽名，議會也可以選擇不辯論，即使是展開辯論，議會也不一定能遵守網絡簽名的意見。按照脫歐問題英國政府的態度，完全是你儘管簽名，聽你的算我輸。
造成目前的局面的根源，不得不說是卡梅倫留下的遺患。卡梅倫為首相一職，在競選時承諾允許蘇格蘭獨立公投和脫歐公投，在蘇格蘭問題上英國涉險過關，但是在脫歐問題上，以52%比48%通過決議。如此接近的投票比例，說明英國人在歐盟問題上的對立性。
作為英國首相，卡梅倫本應該緩和這種對立，在英國人對於歐盟態度趨向一致，或者說對立不那麼嚴重時，再進行脫歐，以減小英國在入歐或者脫歐的阻力。但是卡梅倫卻在條件不具備下執行進行脫歐公投，導致目前英國現在脫歐不得，面臨無協議脫歐的難題。
卡梅倫可以在脫歐成為既定事實後立即辭去首相職位，甚至還徹底退出英國政壇，但是留下的隱患，就需要特蕾莎梅和英國人承擔了。
L夕惕若看世界
英國政府只是代表多數英國民眾的利益。600萬人請願停止脫歐進程看似很多，但還只是英國民眾的少數，英國政府當然不會為了少數人的要求，停止脫歐進程了。
2016年卡梅倫政府舉行脫歐公投前，確實預判英國民眾願意留在歐盟中的人數應該較多。卡梅倫選擇這一方式，就是希望通過公投徹底斷了英國民眾脫歐的想法。最終的選舉結果卻讓卡梅倫和國際社會驚詫萬分，52%的英國民眾選擇脫離歐盟，成為當年最大的黑天鵝事件。
三年來，歐盟並沒有擺脫過去的問題，難民問題、經濟發展問題依然困擾著歐盟各成員國。在這種情況下，很多英國民眾依然認為三年前選擇脫歐是一項正確的選擇。據英國民意調查機構的數據顯示，現在仍然有超過50%的民眾支持脫歐。
現在英國國內有一種主張是，再次舉行是否脫歐的公投，但是英國政府並不敢接招。一個核心的問題是，全民公投已經是民主國家決定大政方針最高層次的手段了，如果再次舉行全民公投，到底是哪一次公投的效力更高的？特朗普就在嘲笑英國人，如果進行第2次全民公投，那麼肯定還會有第3次、第4次。特朗普的說法確實有一定的道理，如果第2次全民公投的結果與第1次完全相同，英國民眾也只能夠默默接受。但是如果兩次的選舉結果不同，在第2次選舉中落敗的脫歐派，一定不會善罷甘休，英國國內肯定會陷入無休止的爭鬥當中難以自拔。
特雷莎梅政府現在代表絕大多數英國民眾的意志，尚且在英國議會難以立足。如果她真與大多數英國人的訴求相悖，早就被民眾和議員們推翻了，根本不可能安穩的支撐到現在，還在尋求軟脫歐的方案。
衝擊時評
據英媒4月2日報道稱，已有創紀錄的600萬人簽署請願書反對脫歐。英國政府不得不對此事進行回應，但政府表示會繼續完成脫歐，這六百萬人反對無效。
英國是議會制民主國家，議員代表選民行使管理國家的權力，議會三次都不通過首相梅的脫歐協議本身就代表多數英國人仍然是堅持脫歐立場，600萬人簽署停止脫歐請願書只代表反脫派的一部分人，即僅佔3100萬反脫派的18%，所以反脫派仍屬少數派。
英國有6600多萬人口，英國人在2016年以52%對48%的比例投票支持脫離歐盟。也就是說，脫歐派比反脫派多近30萬人，雖然只多30萬人主張脫歐，但並不是說就可以忽略不計，30萬人就是三十萬民意，英國議會就得尊重這三十萬人的意見，真個是民意大如天啊！少數服從多數，這是民主的基本原則，因為在民主原則中真理掌權在多數人手中，哪怕只多一個人。
根據英國與歐盟簽定的《里斯本條約》第50條，英國將於2019年3月29日脫歐，但特雷莎·梅的脫歐協議在議會投票中三次都未通過，迫使英國脫歐至少推遲到2019年4月12日。
英媒報道稱，當特雷莎·梅發表講話稱，她在脫歐問題上站在英國民眾一邊時，網上發起了撤銷脫歐進程的請願。該網站一再死機，因為每分鐘有多達2000人簽署該請願。 英國反對黨工黨議員凱瑟琳·麥金內爾在介紹辯論情況時說：“這一請願書得到了空前的支持，但這並不令人意外，因為我們生活在一個空前的時代。” 英國政府在回應請願時說：“本屆政府不會撤銷《里斯本條約》第50條。我們將尊重2016年公投的結果，並與議會合作，達成一項協議，確保我們脫離歐盟。”這表明，英國會在脫歐路上會一條道走到黑，不到黃河心不死。英國一個曾經霸佔了全球三分之一面積的日不落國家，如今卻必須斤斤計較地過日子，而且與一干“小國家”為伍，這是英國精英們所不願意的，他們以之為恥。
脫歐，能讓曾經的“大英帝國”重振雄風嗎？如今幾乎一半的英國人連單幹的勇氣都沒有，還有什麼意思說重振晉日“殖民皇帝”的風光呢？
脫歐與反脫派人數相當是英國政府脫歐方案難產的根本原因。因為議會里的這兩派議員人數相當，所以梅姨的脫歐方案很難讓大多數議員們達成共識（超過三分之二的議員支持才行）。支持脫歐的是英國中上層人士，而反脫的主要是在社中處於不利地位的下層人士。因為脫歐，就意味著英國人不能隨便進入其他歐洲國家就業。支持脫歐者的理由就是讓英國脫離歐盟的苦海，不再承擔不必要約支出，雖然有稅收關卡，但對不是書口型經濟的英國來說還是划算的。
英國脫歐導致的英國人爭論不休，反應了英國的確是在走下坡路。日不落帝國雄風不在，想借入歐振國力，奈何不見效果，現今又欲退群單幹，好一個沒落貴族，好一個破落地主。
神碼人生大國觀察
原本英國脫歐這事也是英國人通過公投決定的，這都搞了好幾年了，特蕾莎.梅也來回修改了好幾次的方案，怎麼現在你們又打算拒絕退出了？這不是瞎折騰嗎？而且居然有六百萬人請願，梅姨不得氣的背過氣去？
之前英國人認為自己參加歐盟需要付出太多的成本，包括多交會費，接納難民等，回報和付出不成比例，他們覺得自己是吃虧了，同時作為曾經的大英帝國，英國已經不復往日的榮光，但是他們的內心還是比較驕傲的，可是在歐盟，英國又無法去領導人家，地位比較尷尬，所以堅決要脫歐，可是脫歐幾次沒成功，這次他們又要拒絕脫歐，可是歐盟會同意英國迴歸嗎？
▲在英國議會大廈抗議脫歐的人群
這次600多萬人雖然聽起來人數不少，但是佔同意脫歐人數的比例比較低，並不會對脫歐大局產生什麼影響，不過這次聯名請願已經讓系統幾次宕機根據歐盟《里斯本條約》第50條規定，英國會在2019年3月29日脫歐；然而梅姨和歐盟商定的脫歐協議3次送交給國會表決，遭到否決，導致脫歐日期至少延後到4月12日，越來越多英國民眾主張英國要麼脫歐、要麼取消脫歐，現在問題並不是說政府在違背百姓的意願，脫歐進程已經進行了好幾年，不是說這些人想不脫歐就不脫了。
風雲一點通
英國人跟歐洲大部分國家不是穿一條褲子的，跟歐盟也不是一心的。
早在歐盟成立的時候英國就拒絕加入歐盟前身“歐共體。”不僅如此還拉著幾個歐洲小國自己搞，最後形式比人強。
英國脫歐其實有2個根本性因素，首先是英國人自己的態度，歷史上英國一直是歐洲的搗蛋鬼，外號攪屎棍。法國和德國發展態勢不錯的時候都被英國設計給群毆過，不容許歐洲統一壯大是英國人的傳統文化，否則的話，作為歐洲大陸邊緣的島國，英國又成什麼了？被邊緣化、無話語權、更無任何利益可言。
英國想要的是自主獨立，日不落帝國雖然沒了，可日不落帝國的精神一直影響著英國。歐盟高度統一下，英國也會被德國和法國牽著鼻子走，這對英國根本無法忍受。
其次是美國的態度和自身利益關係，加入歐盟給英國帶來了太多好處，如今德國和法國想要高度統一歐盟政治，這樣做是唯一能跟中國、美國抗衡的方式。經濟條件的好處讓英國和歐盟結合，但涉及政治就不行，日不落帝國雖然沒了，可英國還在，更何況英國還有個大表哥美國撐著呢。這種事對於英國來講，好處我可以收下，付出就免談吧。
美國人是肯定不希望歐盟變強變大變得更牢固的，這樣的歐盟到時候又是另一箇中國，使美國的掠奪本領無從下手，支持英國脫歐正中下懷。
……關於英國政府為什麼違背老百姓的意願而繼續脫歐？
因為這涉及到英國和美國的核心利益跟價值觀。
更重要的是，已經投票脫歐了，你在脫票不脫歐了，這違反了國家制定方針的嚴謹性，你今天以你國家民主的名義投票跟別人斷絕關係，以國家民主的名義投票制定憲法和國際事務，明天轉個身又以國家民主的名義投票反悔，這是否意味著以前和今後以民主投票制定的政法可以隨時通過民主投票更改？更意味著所謂的民主體制的優越性不在優越，充滿著不確定性和未知，國家機構和國家政策被戲化，民選的體制變得臃腫和無效。(有人會問不就是反對一次嘛！沒這麼嚴重)通過社會發展和人性的定律，打破了常規，距離常態化將不遠。
這可不僅僅是你自己國家的民主，這更關係到國際聲譽和國家信用。至於國際聲譽和國家信用有多重要，即便是美國人都不敢這麼玩兒，英國還是省省吧。
