㈠
你如何理解“人生如戲”這四個字？
這是在告訴我們“人生如戲，全靠演技”還是說“人生在世，逢場作戲”罷了？這樣的人生觀豈不是很悲觀？
㈡
莎士比亞說：世界是個舞臺，所有男女不過是演員。
這話說的更直白，直接把世界說成是一個舞臺。既然如此，甭管一個人演的有多像，那也是在表演，這就牽扯到真不真實，真不真誠的問題。
而真誠，可以說是人際交往中最基本的道德素養，如果所有男女都在表演，豈不是世風日下，人心不古？
一方面我們總是在說待人要真誠，而另一方面我們又不那麼真誠；這就像我們從小被教育不要說謊，直到某一天長大後才發現，大人們滿口都是謊言。
然後我們明白了一件事叫“善意的謊言”。這似乎反過來又強化了“人生如戲”四個字。
㈢
人可以做到百分百真誠嗎？
我們當然知道這個世界充滿矛盾，“真誠”與“表演”之間只不過是又另一個矛盾而已。
之所以提出這個問題，無非是想知道在這個矛盾的世界中人類如何自處，把自己安置在一個什麼樣的位置。
在劉慈欣的《三體》小說中，三體星人可以做到百分百沒有欺騙，完全坦誠。因為他們是通過腦電波交流的，你想什麼其他人都能感應到，在三體世界中“想”和“說”是同一個意思。
人類會說謊，反而成了對抗三體星人侵略的優勢。會說謊就可以使計謀，人類深諳此道，因此搞出了面壁者計劃。
你可以說小說這樣寫很諷刺，說謊竟成了最大的戰略優勢。但不得不說讓人類像三體星人一樣思想透明，是我們所無法想象的。
據說未來的人工智能可以做到讓人類思想共享。但眼見的未來，人類或許無法像三體星人一樣百分百真誠的交流，百分百真誠或許也並不適合人類社會的運行。
㈣
一對夫妻關起門來吵架，突然門鈴響了，有客人來了。
夫妻倆立即停止吵架，裝作沒事人一樣，一起接待這位客人，整個切換過程非常有默契，都不需要語言交流。
客人進門的時候，似乎也感覺出來了，氛圍不太對。男主人面紅耳赤，還沒有完全消退，隱隱約還能看出來；女主人眼眶紅潤，目光躲閃，不敢與人直視。
但大家都沒點破，繼續有說有笑的閒聊。
這不就是在演嗎？但似乎又沒什麼不對，不能說不真誠，更談不上欺騙，反而很合乎禮節，很得體。
按照社會學家厄文·高夫曼的說法，這是人類社會發展的必然，每個人都遵守共同的一套社會規範，就像演員遵守劇作家的劇本。我們執行社會規範，就像演員執行劇本設定。
把人類社會類比成舞臺表演，是完全沒有毛病的。
㈤
可以說，“真誠”與“表演”之間也並不矛盾。真誠與否並不影響社會運行，重要的是你想扮演一個什麼樣的角色，也就是你想成為一個什麼樣的人。最壞的是，你都不知道自己要扮演什麼樣的角色。
如果你想扮演一個好父親的角色，那你就按照所知的最好的方式去演唄，只要你真心的認可這個角色想演好這個角色，你就是真誠的。
如果你想扮演一個完美的戀人，就按照所知的最好的方式去愛，只要你有這個純良的扮演目標在，你就是真誠的。
一個女人想當一個好媽媽，可能從她小時候玩過家家的時候，就已經在扮演、學習如何當一個好媽媽。
這不就是榜樣存在的意義嗎？
有點類似於學畫畫，一開始臨摹大師的作品，從中總結經驗，漸漸形成自己的繪畫風格。
㈥
這就是為什麼，我們覺得自己很真誠，但其實是在“表演”；我們覺得“表演”有違真誠的準則，但真實生活好像處處都是一幕幕話劇。
這不是我們的感覺出錯了，也不是生活本身錯了。現實本來就是這樣，人人都是演員，每個人都在表演。人生如戲，並不等於欺騙，也不是態度上的消極，它只是恰到好處的道出了一個事實。
知道這個後，能給我們帶來什麼啟發嗎？
引用賈行家的話說就是：
我們不必抗拒內心的表演意識，但也不能太高估自己的真誠。人能做到的最大真誠，基礎就是意識到真誠後面還隱藏著未知的虛偽。
因此才能一再地的監督自己，審視自己，讓自己更接近自己願意成為的那個人。
人生沒有彩排，每天都是現場直播，但可以每天都精進一點，就像學畫畫不能一直停留在臨摹或只會臨摹。
星爺的電影《喜劇之王》告訴我們這是一個演員的自我修養。你是不是跟我一樣直到現在才明白“其實我是個演員”這句話背後所包含的深意？
找到自己想要扮演的角色，然後努力去演好他，畢竟誰都不想一輩子跑龍套。
—END—
-
上一篇：
本文參考：
得到App丨羅輯思維：第683期《什麼叫“人生如戲”？》、專欄《賈行家說老舍》
閱讀更多 每日砍柴 的文章
