你是一個常常憤怒並表現出來的人嗎？我不是。我甚至覺得自己是一個“憤怒無能者”，因為我總認為憤怒是“不得體”，“不沉穩”的表現。有一句話說：人的一切痛苦，都是源於對自己無能的憤怒。我曾在很長一段時間裡把它當作金科玉律——因為我不想當一個無能的人呀。

直到後來我走進諮詢室裡慢慢探索自己時，我才明白，我應該憤怒，為什麼不呢？憤怒，從來就不是一件值得羞恥的事情～

——簡單心理J室長

文｜犀犀張 簡單心理內容實驗室

Terry 今年四十好幾歲了。用她女兒的話說，她「曾是這世界上最和善、溫柔、甜美的女人」——是的，「曾是」。

在丈夫 Gary 忽而一夜消失不見之後，她確信自己和四個女兒被拋棄了。於是，這個曾經最溫柔的女人內心的憤怒像火山一樣爆發。她開始酗酒、亂髮脾氣、戾氣十足。

這部電影的英文名叫做 The Upside of Anger，或許可以翻譯成「憤怒的好處」。電影中，憤怒就是一把利刃，戳破 Terry 看似四平八穩、實則被空虛和不安全感充滿的生活。想來，Terry 可能從來就不是那麼和善、沒脾氣的一個人，而是一直在掩蓋自己的「陰暗」情緒，直到憤怒的導火索將她陳舊的心理模式和生活方式捅破。

儘管影片中的 Terry 並沒發生太多成長，但「憤怒的好處」絕對是確實存在的。

在大多數人眼裡，憤怒是種從根本上就很消極的情緒，甚至還帶著讓人羞愧、恥辱的餘味。悲傷、焦慮尚且有人湊過來，理解、陪伴，給予安慰和同情；還因為它天生具有攻擊性，給予安慰和同情；但憤怒之下，必然只剩你一人站在怒火之中。

但是，真的一定要如此麼？

壓抑憤怒，是一種受傷害的開始

如果我告訴你，嬰孩時期，我們的大哭便是一種憤怒的方式，來表達需求未被滿足或被剝奪的痛苦。那麼，你就會相信，憤怒是一種原始的情緒。只是，隨著成長，人們漸漸意識到，在社會文化中，我們需要壓制憤怒，因為它太不討喜——不僅因為消極，還因為它天生具有攻擊性，往往會嚇跑身邊的所有人，無法招致好意。

初二的時候，我們班來了一個剛畢業的語文老師。也不記得最初是誰惹了誰，總之，我們班迅速成了她口中全年級紀律最差、最不像話的班級。上課時，她總是將手裡的鼠標當成角尺，噼裡啪啦摔打在桌上。而同學們也不負所望，紛紛則從課桌裡掏出 CD 機、小說、漫畫，甚至三五成群坐在一起小聲聊天。課堂瞬時變成兩軍交火的戰場——不管你信不信，這是所重點中學。

我，也和所有那個年紀的孩子一樣（呃什麼？你們都不是這樣？），甚至可能再稍稍過分那麼一點點：私下給老師起外號，對她的吼叫置若罔聞，上語文課有可能在做任何事，除了聽課……

終於，在一次公然與老師作對之後，我被請到了辦公室。當時我怒不可遏，但又隱隱有些擔憂。在語文教研組的辦公室裡，另一位老師走過來，拍拍我，笑著滿是善意地說：聽說過你，挺有個性的？

瞬時間，我所有的未被尊重（當然，反過來年少的我也報以對方傷害和不尊重）、被否認、被質疑，都在她這動作、話語和笑容間消散了。後來，初三的時候，她成了我們的語文老師。我和她關係還挺不錯。

但是，話說回來，未必人人願意以我這種「叛逆」表達自己的不滿，或許也懼怕面對類似的衝突。所以，我們漸漸學會壓抑自己的憤怒：在學校得不到尊重，夢想被嘲笑；轉身，面對社會上的不公，對房價、對上司……絕大多數時候，我們只能選擇控制。還有些時候，原本和平的社交關係被對方忽然越界，邊界被侵犯混淆；有時，陌生人或親人會侵犯、剝奪我們的權利或空間。凡此種種。

憤怒的「電光火石」，隨處皆是。小火苗一旦燃起，被它傷害的「初始」模式，就是壓抑憤怒，將其埋在心裡。尤其，對於向影片女主角 Terry 這般，有著諸多「附屬身份」的女性而言，發怒似乎意味著粗魯、自私，更不被接受，因而也更傾向被抑制。

未被熄滅的憤怒會轉化為兩種情緒：自責、自我懷疑，與焦慮。心理學家凱倫·霍妮曾有一個著名的理論：孩子對於父母的敵意如果受到了壓抑，將會逐漸導致這種敵意被轉化為焦慮，並且蔓延到孩子對整個世界的觀感中去。即，如果長期壓抑自己的敵意，那麼這種敵意就會從有明確對象的「憤怒」，轉化為失去明確對象的，泛化的焦慮。

長此以往控制情緒，可能會愈發喪失覺察與滿足自我需要的能力，甚至無法體驗、表達憤怒，而這本身，已會讓人們產生無力感。

「合理」面對自己的憤怒

不同的情緒會激活大腦不同的部分。例如，焦慮和恐懼會激活大腦中與「逃避」有關的區域，而憤怒則與趨向行為有關。在生氣的時候，我們相信自己可以改變結果，使之有所不同。所以，我們會趨向行動、改變，而非逃避。因此，從本質上講，憤怒的情緒帶有「命題驗證」的色彩，驅使人們去尋求能夠證明自己想法的證據。

那，憤怒的人一定會更熱衷尋找與先前想法結論一致的證據啦？——你的直覺這樣告訴你，畢竟，像十五歲的我一樣，他們看起來那麼自以為是。

然而，研究者得出的結論恰恰相反。憤怒狀態下的人反而會更多地採集駁斥自己的信息，想法更開放，結果也更有可能改變先前的認識，而非陷在其中。

相比僅僅只是感到「悲傷」，憤怒下的行動傾向有助於減弱「證實偏差」，即一種搜索、解釋新信息，將其統統解讀為對原有認識的強化和支持的偏差。

這種狀態下，如果運用得好，別說是和語文老師的戰爭了，即使是社會中根深蒂固的衝突，甚至也能以憤怒化解。

在巴以衝突的背景下，曾有研究者請以色列的被試者們閱讀一份煽動性很強的內容，以此激發他們憤怒的情緒，然後衡量這種情緒會讓他們更激進，還是更緩和。結果是：說不準，更高漲的憤怒使一些人的仇恨加深，但同時會令另一些人的仇恨得到妥協和緩解。

這聽起來很奇怪：為什麼同樣的刺激會使人們向兩個不同方向驅使？

原因要歸結於一個社會心理學概念：「基本歸因謬誤」。對方做出惹惱你的行為，究竟因為他這個人就是壞，還是當時情況所導致的呢？如果我們相信令我們憤怒的、不受歡迎的行為來自對方的內在特點，例如人格，或是一個組織的道德風氣時，我們便會以破壞性的、激進的方式行動；而如果認為不滿意的結果只是由當時的情境因素造成，那麼人們則會以更緩和、更和平的方式趨近。

所以，如果當時語文課戰場上的雙方都能意識到自己在火上澆油，講臺上的人未必天生氣急敗壞愛攻擊，講臺下的人也不全然無藥可救、目中無人，那麼，可能……可能會少很多有趣的回憶吧。

高情商之間的對決

乍看之下，「情商高」的人似乎會選擇把怒氣及一切消極情緒都拋到一邊，但心理學家 Dan Moshavi 指出，越來越多的證據說明，真正情商高的人會選擇擁抱憤怒——只要這種情緒在當時情況下，可以幫助他們實現某個目標。

毫無疑問，「會哭的孩子」能夠得到更多的注意力，憤怒的表達甚至可以讓對方感受到某種真實可信感。相比那些從不發怒的夥伴，懂得憤怒的人們居然能得到更大的尊重，也更受歡迎。

如此說來，高情商者們一定意識到，如何解讀憤怒也是門藝術。這種能力被稱作「認知動機」：認知動機高的人，會試圖尋找憤怒表達背後的意義，而認知動機低的人則會關注與憤怒本身。

可能，這也正是為什麼有些人會寧願選擇脾氣不好的老闆的原因：當你以高認知動機對待上司的憤怒時，看到的是引發憤怒的根本原因，例如自己工作上的不足，或是溝通上的失誤，進而可以得到自我的進步和提升。

正如亞里士多德所說：「每個人都會發怒，這很簡單。但向恰當的人，在恰當的時間，以恰當的動機、恰當的方法，表達恰當程度的憤怒，並不是每個人都能做到的易事。」

其實，憤怒的情緒並不值得我們羞恥。相反，其中對於個人空間、邊界、正義的知覺，恰恰是人性中自尊與道德的生動證明。

很多時候，憤怒只是我們的一種逃避方法，逃避其他更深、更脆弱的感情，例如悲傷，或羞恥。當被有意識地處理、審視的時候，憤怒可以將我們指向那些真正的問題，告訴我們，自己究竟在意什麼，甚至，究竟什麼是自己真實的模樣。

所以，事情很簡單：要麼，你觀察、瞭解你的憤怒；要麼，你受制於它。

電影中，Terry 的女兒這樣講道：

「我現在知道，憤怒和憎惡讓你在原有軌跡上停下來。它並不需要什麼燃料，僅是把空氣和生活吞噬、浸沒……但它是真實的。它會改變你，塑造你，把你打造成不同於原本的樣子。」

是的，憤怒有這種力量。但將它駛向哪裡的方向盤，在你手上。

“當你生氣時，數到四。

當你非常生氣時，咒罵吧～”

― Mark Twain

——微博@簡單心理J室長

https://www.youtube.com/watch?v=QG4Z185MBJE Anger, Compassion, and What It Means To Be Strong | Russell Kolts | TEDxOlympia

Maia J. Young, Larissa Z. Tiedens, Heajung Jung and Ming-Hong Tsai (2011) 'Mad enough to see the other side: Anger and the search for disconfirming information',COGNITION AND EMOTION, 25(1), pp. 10-21.

---

任何組織，機構和個人不得擅自轉載和二次修改

轉載請聯繫：[email protected]