川遼大戰賽後衝突過去一天了，批評的聲音已經夠多了。有些錯誤是板上釘釘的事，沒必要再多花筆墨去聊。筆者倒是其中幾件事情的始末和邏輯比較感興趣——即使有找錯重點的嫌疑，仍然不吐不快。
1.衝突的緣由是什麼？
首先必須承認的是，由於衝突發生在遼寧球員回酒店的路上，跟拍媒體並不多，大家也只能通過幾名當事人口述，以及幾段視頻來得知經過。加上場面比較混亂，我們現在掌握的信息可能都是不完整甚至不確切的，討論也只能從已有材料入手。
最早消息爆出來的時候，大家的第一反應是不能理解四川球迷的動機，怎麼贏球了會跑到對方旅館鬧事？“輸不起就算了，贏還贏不起嗎？”後來有解釋是說，遼寧隊和四川隊的下榻賓館為同一處，遼寧隊先到遂引發正面交鋒（此處存疑，也有說四川隊住這裡屬謠言的）。
倘若這種安排為真，那麼主辦方的錯誤顯然不可原諒。他們給主客隊親密接觸的機會就算了，還沒有為這種必然的火藥味配備相應的安保措施。事先想想都該知道部分CBA球迷是什麼樣的，事後再去呼籲大家反思體育本質會顯得很矯情。
但接下來發生的事也很值得玩味，從視頻上看是一名紅衣男子被四川球迷圍毆成為導火索。在這裡分成幾種情況：第一種是之前已經發生了什麼沒被視頻記錄下來的事情，我們暫時無從知曉就只能先排除；第二種是四川球迷在贏球的情況下就是想找個人發洩，於是對紅衣男子群起而攻之——這聽起來實在有點兒匪夷所思，當然你沒法指望每個人都能按常理出牌就是了。
第三種是網上說的比較多的，即紅衣男子對四川球迷做口頭和手勢上的挑釁引發眾怒。如果是這樣，此人是得為衝突負上不小責任的，即使不是法律上的責任。嗯……看到這裡肯定有人要不爽了：旋貓三觀如此不正，難道不知道先動手的就是錯嗎？我知道，但怎麼說呢，有的事情放到不同場景底下，輿論的反應也會不同。
說一件2011年的往事吧。當時AC米蘭和國際米蘭來鳥巢打意大利杯，賽前數日一位A米球迷被國米球迷圍毆。大家的第一反應也是中國看球的素質忒低了，為了兩支外國球隊也能撕起來。
但接下來人們瞭解到事件詳情之後，至少輿論上就不是動手方全責的態度了：衝突發生在國際米蘭的一次開放式訓練上，即本來就是為主隊擁躉開放的，現場也肯定會以國米球迷居多。結果這位哥們不僅穿著AC米蘭的球衣進來，還在現場大搞挑釁動作，結果是球衣被撕爛了鼻血都被打出來。
這麼說吧，國際米蘭球迷動手是素質問題，警察能追討責任的該怎麼罰就怎麼罰。但如果這位兄臺事後還堅稱“我沒想到會被揍”，我要麼不信，要麼認為這也是一種智商問題。真的，過度高估對手的素質，處於危險狀態而不自知，絕對是智商問題。
相比之下前天的紅衣男子性質也更惡劣，因為他的處境是和遼寧隊捆綁在一起的，是讓全隊都處於危險狀態。後來的結果確實也往這個方向走了，幾位球員的父母不知是勸架還是什麼原因被牽連進去引發大規模衝突。但也正是出於這點，紅衣男子的焦點也被完全轉移了，至少關注度遠遠比不上當時的鼻血哥。
2.如何看待遼寧球員的反應？
不得不說昨天一早的視頻裡有句話直擊網友G點，即“你罵我沒關係，打我父母我忍不了”。試問誰沒有父母呢？到了中午的時候一些自媒體賬號也開始跟進叫好，大意都是“換了我我也跟你玩命，拼著終身禁賽削你丫的。”而像馬重陽、王猛等大V一旦表達出球員也有錯的觀點，立馬招來網友圍攻，都是“你是不是沒爹”那一套路數。
嘿，接下來就是一些人不愛聽的話了，筆者認為這類網友只是沉浸在一種“不完整的代入感”裡頭。我在道義上支持你用拳頭說話，熱血沸騰，這時候百分百地感同身受。至於法理上究竟會有啥後果？拘留或者禁賽？其實網友不管這些的，反正又不是他們來承擔損失。姑且不談法律上對“正當防衛”和“防衛過當”是有區分的（不是說你佔理了就能無限還擊），就說這件事為啥沒人關心：當時遼寧球員裡有動手的有沒動手的，動手的裡頭有父母被打的有不是的，回頭統統捧成英雄，舉個“削你沒毛病”的牌牌接機是不是過頭了？
我覺得是這樣，人在合理化自己舉動的時候，往往喜歡給自己設個底限，大意就是“我不是輕易動怒的人，但涉及底限的事情別怪我動怒。”照這個原則，遼寧隊有些人是“打我父母涉及到我底限”，另一些人是“打我隊友父母也涉及到我底限”。對後一種網友也是叫好得多，好哥們講義氣，動作不大怎能保護隊友嘛。
這裡牽扯出來的還有另外兩方人，一方是現場無辜的受害者，比如一位保安隊長據傳就是被遼寧隊員踹傷的，此處真實性繼續存疑，但從鏡頭來看一些人超出勸架和保護親友的範疇是沒問題的，莫非以暴制暴只要看著解氣就是對的？
另一方就是現場不斷拉架勸架的遼寧老隊友和教練組。按照網友的理論，父母被打忍不了，隊友父母被打也忍不了，都該加倍削回去，那這些拉架的簡直就是沒底限的慫包嘛？是不是說他們也該有一副江湖好男兒的架勢，放開打血戰一場？你恨不得設私刑活剮了這幫四川鬧事球迷，出幾條人命恐怕才是最喜聞樂見的結果唄？
看熱鬧不嫌事大說的就是這種人，講白了就是上網哼兩句“家庭比籃球重要，做兒子比做球員重要啊啊啊啊”來顯示自己人情練達。“我做不了大俠，但我支持你做大俠”，這是一種什麼雞賊的精神？
3.關於遼寧隊的事後處罰
完整版的視頻戳這裡
我知道看到這裡肯定會有網友要問，或者已經在下面留言了：“如果你父母被揍了，你還會這麼冷靜理智地分析嗎？”
講真的沒人能保證這點，必須承認前天晚上父母被牽扯其中的那幾名球員最“情有可原”，作為旁觀者即使不認同為最優選擇，也應當報以足夠的理解。問題是理解後應當怎麼樣？
以郭艾倫為例，他事後發了微博，大意就是自己不後悔當時的舉動。看到這裡任誰都應該豎起大拇指讚一句“敢作敢當”，畢竟境界真離“要是被禁賽也認了”不遠了。
但各位啊，你們美化球員還手，前提不就是他會為此付出代價，把“禁賽”當成一種會出現也理所當然的結果還要迎難而上嗎？為何等到網上真有禁賽的風吹草動時（目前看應該是緩刑禁賽），又反過來質疑其合理性呢？敢情這種“難”只是假想敵啊？
每個人對對錯都有自己的一杆秤，做完只要不後悔願意為此承擔責任就行了。現在球員絲毫沒有不承擔責任的想法，部分球迷忙著做豬隊友喊著“不該禁賽”，之前喊破嗓子的“敢作敢當”哪去了？
再說幾點：第一，即使NBA也是在奧本山之後才加強安保措施的，但不會因為當時的安保不力就減輕對阿泰等人的處罰。這是因為誰先犯錯沒達到必然因果的關係，不同球員在類似環境下的反應也不一樣，前天的衝突同理。
第二，有人說禁賽等同開了先例，以後球迷會更愛挑釁客隊球員。但讓這種情況少出現，出現了則有所懲戒，不正是安保的職責所在嗎？
你要假設極端情況那我也可以，不禁賽傳達的信號就是“情有可原時球員可以還手”唄。還是那句話，底限和場合均因人而異，你佔理還擊的原因可以是“父母被打了”，也可以是“父母的隊友被打了”，還可以是“父母被罵了”，反正都符合“罵我沒事這樣做我忍不了”的句式吧？場合還能換成奧卡福那種和落單球迷的對打，屆時CBA還有法治可言嗎？你當英超對坎通納，NBA對阿泰都是不講人情犯傻麼？
所以吧一哥二哥誰也別說誰，我們罵CBA各種不規範不先進，等到真正需要講規範的時候，又開始轉移話題說誰有錯在先誰情有可原，誰又該法外開恩，聯賽真能進步才見鬼了。
結語：這篇文章沒有為四川鬧事球迷洗地的意思，CBA對四川賽區同樣應該重罰，儘管四川隊的損失不太可能趕上遼寧隊（這是世界體育的難題，現在看只是罰款而沒有關停主場，和球員緩刑一樣偏輕了）。而是在對方素質和客觀環境已經對自己極度不利的情況下，“事前不挑釁，事中不過度，事後扛責任”才是客隊球迷和球員應該學習的做法。中間這點做不到可以理解，但必須分具體情況，更不是什麼值得誇耀和提倡的英雄舉動。
（我是張文璟，我在OnFire，最懂球的人都在這裡）
閱讀更多 張文璟 的文章
