泥河真人
回答這個問題前，首先要弄明白一個概念，什麼是文學造詣？
以我的理解，文學造詣就是指作家在寫作過程中，駕馭語言文字的本領，以及通過個人思想把語言文字組合後，讓作品展現出來的格調、境界和情懷的高低。
從這一點來看，金庸和莫言兩人都有很高的文學造詣。因為他們的作品都有龐大的讀者群，都獲得了文學界專業人士的認可，僅憑這兩點，就不能懷疑他們的文學造詣。
但問題是，文學界歷來有嚴肅文學和通俗文學之分，莫言是嚴肅文學領域的大師，金庸是通俗文學領域的泰斗，他們兩人的文學創作不屬於同一類型，讓他們比較，就像拿張飛跟李逵來比較，到底誰更武藝更高，很難做出客觀公正的判決。
或者說，拿蘋果跟橙子來比較它們誰好吃，每個人的口味不一樣，甲說好吃的水果，在乙的味覺裡，未必就是好的。
我們再來看看文學的作用究竟是什麼？主要有兩大點。
其一，教化、批判作用
作家通過組合語言文字，把形而上的思想理念凝注在文字中，以此來引導人們的思想認識，價值觀念，審美趣味。如果遇到違反公序良俗的人事，作家要堅守自己的立場和信仰，用更激烈的言辭來批評，這些就是教化作用和批判作用的體現，更是作家人格的集中展現。
其二，娛樂、休閒作用
實際上，文學的娛樂作用在文學誕生之初就已經生成了，在古代長期沒有報紙、雜誌、網絡的環境下，人們在茶餘飯後，常常通過聽說書，聽民歌，吟詩作對，等方式來給自己找樂子，像我國許多經典名著，如《三國演義》、《水滸傳》、《封神演義》、《金瓶梅》等小說，都是在民間故事、說書的基礎上，由作者整理加工而成的，它們包含的娛樂性和休閒性非常突出。
文學這兩大作用實際上是一體的，它們相輔相成，只不過到後來越來越細化，教化作用放大後，變身為嚴肅文學，娛樂作用放大後，偏向於講故事，成為通俗文學的代言。
但在實際創作中，很難把這兩點分開。
就拿莫言來說，他的文學語言幽默俏皮，喜歡用許多修辭手法和創作技巧，並帶有批判性質，引人發省。但他小說中的故事性並不弱，情節往往起伏跌宕，很能引人入勝，再配上他的精妙的語言，讓文學性大大增高。
而金庸同樣是語言大師，他能深入簡出，把大道理融入到通俗的武俠故事中，塑造了許多英雄好漢形象，通過這些英雄人物，把家國情懷和民族精神展現得非常透徹，讀他的小說，同樣能引人深思，他的文學造詣也不低。
如果非要比較他們誰的文學造詣更高？就讓讀者去仁者見仁智者見智吧。畢竟，他們都是當代作家，如果數百年後，他們的作品仍然能流傳下來，到時，就能真正比較他們了。
鴻鵠迎罡
我可以毫不客氣的告訴你：都比我強！可能也比你強……他倆都寫了不少的書，但他們的追求（也就是追求）不一樣，一個為了讓你知道吃了西紅柿炒雞蛋後雞蛋和西紅柿是誰種、誰收的、為誰種、為誰收、怎麼種、怎麼收以及種和收的意義；一個為了讓你知道西紅柿炒雞蛋好吃嗎？誰會炒、怎麼炒、用啥鍋、用啥油、怎麼品、配啥伍以及此菜適宜的對象！但有一點是有共性的，就是：他倆既懂西紅柿，還懂雞蛋，還了解怎麼炒，更懂得如何賣出去，還會讓你意有不足……因為：這倆傢伙都讀了好多書……
新鄉海鼎-戴鵬飛
莫言算國際人物！但他的作品我一點也不感興趣！純屬個人意見
五星平凡
造詣高不高，要看誰對中國人影響大，持久性長，共鳴多。很顯然，金庸完勝莫言。莫言雖然拿了諾貝爾文學獎，只能說明他的文學作品符合歐美人的胃口，並不能說明他的作品就有多麼高大上。但金庸的作品，在文學歷史方面達到了登峰造極的水平，雖然是小說，貌似行俠仗義、嬉笑怒罵、打打殺殺，但裡面蘊含了大量的知識，文學邏輯嚴密，值得研究。所以，莫言根本和金庸不在一個層次。就好比，霍金和楊振寧的物理成就，楊振寧甩霍金十八條街。
幷州蝸牛
莫言的文學作品，請恕我愚昧無知，真的沒有看過一句半個字，我想不止我一個人吧，全國各地的大學生不知道有幾個人看過，若是做個調查，結果肯定會讓莫言害臊！金庸金大俠的武俠小說全部14部不但看過，有的還看了多次，所拍的的電視劇電影幾乎都是看過，也是看過多次。我只看過莫言的《紅高粱》、《大紅燈籠高高掛》兩部電影，看不出莫言的作品有什麼過人之處，人物形象、故事情節、社會風氣、地方風俗被莫言自己限制在黃土高原的山旮旯裡，人物形象除了農民就是地主，主人公（男一號）在柯爾蒙爆發下和寡婦、地主小老婆搞上關係。金庸金大俠何等眼界，文筆馳聘天南地北，時空穿越春秋滿清，高貴的皇親國戚，趾氣高揚的權貴，豪氣沖天的江湖豪客，低調的大俠，妖豔的貴婦，柔情似水善解人意的佳人，小鳥依人的師妹。唉呀呀，窮詞啊！總之，莫言只不過是有點文化的農民而已，如大衣哥吧，KTV裡多的是，走紅拿什麼鳥獎，運氣而已。金庸只有一個而已。
知命追夢
文學成就金庸高，社會影響金庸大。
春雨7919
毫無疑問是金庸先生的文學造詣更高。
莫言先生除了《檀香刑》中有一點宮廷文化、《生死疲勞》中有一點佛家輪迴文化、《紅高粱》中有點民俗文化和戰爭文化，其餘著作都是大白話。要麼是百姓身邊的家長裡短的寫實，要麼是憑空想象的虛構，談不上文化。
縱觀金庸先生的作品，儒家文化、佛家文化、道家文化、易家文化、中醫文化、禪文化、農耕文化、兵家文化、歷史文化、宗教文化隨處可見，無所不包，並且不是那種死搬硬套，而是將諸多文化元素以武俠江湖作為載體蘊含其中。
不能因為莫言先生獲得了諾貝爾獎就否認他文學造詣不高的事實。再說從作品對人群的影響力方面的差距也是巨大的。金庸先生的作品影響了幾代人，一家人祖孫三代都是金庸迷這種家庭都很多，
一句話，中國人的心中，可以沒有莫言，但不能沒有金庸，也不能沒有金庸的俠義精神和多彩的江湖。
水滴國學
莫言從得了諾貝爾文學獎而且是唯一一箇中國人(目前為止)，才逐漸進入中國普通百姓人家視線並得到官方和媒體認可，知名度大增人氣爆棚，而金庸(查良鏞)靠的是紮實的文化底子，勤奮加上天賦，一點一滴用作品說話，一步步上位成為文化大咖，也開創了中國武俠小說金庸時代，筆下一個又一個耳熟能詳影響一代又一代人的鮮活武俠人物，讓億萬金庸迷們痴迷。
若論文壇影響力，兩個人不分伯仲，都是難的文化大咖，要是喜歡我偏向金庸，通俗易懂，開心快樂閱讀是我這個普通百姓最幸福的事情。
蒼茫大地一棵草
答：
一定是金庸的影響大些。
國人凡閱讀得了書的人，幾乎沒有一個不知道金庸小說的，可以講是家喻戶曉、人人皆知。而莫言的小說呢，可以講要不是得了個什麼諾貝爾文學獎，知道莫言的閱讀者比金庸少了許多。
金庸小說許多被拍攝成了電影或電視連續劇，有的還一拍再拍，對其小說又起到了推波助瀾的作用。而莫言呢，就知道一個早期拍攝的紅高粱，後來好像還拍有三部，其影響力微乎其微，彷彿沒有一般平靜。
更何況，就網上也不難發現，許多人們對莫言小說獲得的諾貝爾文學獎不予讚賞，貶低的甚多。原因何在，自有百姓評判。
因此，金庸影響大於莫言！
河堤鎖岸
金庸的文學造詣高！
今天不想用“文無第一，武無第二”等看似永遠正確的話來敷衍；也不想用金庸、莫言的小說分屬兩個不同的類別，無法比較來搪塞。說金庸的文學造詣高於莫言，我是基於以下三個方面來分析的，即詩詞歌賦的繼承和傳播、結構小說的手法、對祖先文化的理性繼承和尊重。
（說來也奇怪，在高度商業化的香港，金庸卻塑造出了王語嫣、小龍女等不食人間煙火和冰清玉潔的女性形象！）
一、在中國傳統文化——古詩詞的繼承和傳播上，金庸做的比莫言好。
我們在閱讀金庸武俠小說時，金庸先生引用的古詩詞比比皆是，且恰到好處，這些古詩詞都能很好地烘托和渲染故事情節。如《笑傲江湖》裡引用的元好問的“問世間，情為何物，直教生死相許？”這幾句，則奠定了小說的情感基調。
那麼，咱們再反過頭來看莫言的小說，引用過古人的詩詞嗎？（也許有，但我沒有看到。因為，我沒有完整地讀過莫言的小說，這麼說也許有些武斷。）並不是說，誰的小說裡有古詩詞，小說就一定好，但從繼承和傳播中國古詩詞上說，金庸比莫言做得好。
（而在內地，莫言卻寫出了高粱地激情和豐乳肥臀這樣扎眼的情節和小說。）
二、結構小說的手法。
金庸武俠小說的結構，繼承了中國傳統的章回體小說的某些成熟的手法；莫言借鑑了拉丁美洲的魔幻現實主義手法，說得具體點就是，在莫言的小說裡不難發現，他模仿了哥倫比亞作家加西亞·馬爾克斯《百年孤獨》。這兩種寫作手法，本身並沒有什麼高下之分，但具體到中國，考慮到國人的閱讀習慣，則章回體小說的結構手法更喜聞樂見，更受老百姓歡迎。如果老百姓是評委，我想，金庸勝出是大概率事件。在這一點上，可能由於我的孤陋寡聞，我一直認為，詩詞歌賦的創作和小說的創作，咱們沒有必要一味地模仿外國。咱們應該有這點文化自信——將祖先的文化繼承併發揚光大，即可領先世界文學潮流。
（小龍女劇照）
三、對祖先文化的理性繼承和尊重。
在金庸的小說裡，道家、儒家等諸子百家的思想無處不在，在繼承前人的思想成果同時，又摻入了現代人的是非觀念和審美觀念。謳歌的同時，也沒忘了善意的批評。但在莫言的小說裡呢，他的是非觀和審美情趣，則受到了很多人的批評——揭老祖宗的短，迎合西方人想象中國人的灰暗心理等。如果以此為標準，讓老百姓來做裁判，金庸勝出也是沒有懸念的。
（金庸為莫言簽名）
以上從三個方面簡單分析了金庸和莫言的文學傾向性，或者說是文學造詣，誰高誰低的問題。其實，如果從塑造典型人物形象誰多誰少和閱讀普及率上看，金庸也完勝莫言。這是我個人的一點不成熟的看法，歡迎批評指正！
