劍花煙雨風情
真的看不過去了，每次見到媒體給三缸機洗地的慣用套路是：車企很不容易的啦，要迎合消費者，車子要省油，動力要過得去，還要滿足國家節能減排的政策，這個政策很嚴苛的啦！實際上三缸成本不比四缸便宜，車企都是一肚子苦水倒不出，用三缸機節省不了成本沒辦法的啦巴拉巴拉。但實際上你們就是在欺騙消費者！三缸成本就是比四缸便宜，並且三缸還不一定省油，車企為什麼用三缸就是為了節省成本！
三缸相比四缸真的省油嗎？
實際上三缸比四缸省油僅僅在一個條件下成立，那就是單缸排量0.5升的情況下，也就是說三缸1.5L發動機要比四缸1.5L發動機省油。因為經過廠商的多年研究證明，單缸0.5升的排量是最均衡最省油的。在汽車工業的早期，單缸排氣量很大，比如說著名的賓利4.5升發動機是六缸的，單缸排氣量是0.72升，也有缸排氣量非常小的發動機，比如法拉利在12缸的發動機裡面塞下了3升的排量。但是隨著汽車技術的發展，人們逐漸意識到單缸排量大的車雖然扭矩高，但是油耗較高，功率也不理想，而如果缸數太多就會導致發動機過於複雜，成本重量故障率都要上升，近年來日產提出一個概念，就是0.5升是最省油的單缸排氣量，並且被寶馬、奔馳等廠商認可。
同等排量的三缸發動機並不比四缸發動機省油，只有1.5例外。因為三缸機為了減少震動，避開了一些四缸發動機較為省油但三缸發動機抖動很大的工況，所以同排量的三缸機並不比四缸機省油，甚至更加費油，至於為什麼三缸發動機給我們省油的錯覺，那是因為很多無良媒體的洗地，再加上三缸的排量一般都較小，福特和本田的1.0，別克的1.3，最大的也不過是寶馬和領克的1.5，這麼小的排量（1.5除外）你給四缸也省油。
為什麼說三缸的成本非要加上研發成本？
每次談到三缸的成本，媒體總是要加上研發成本，說三缸機這個研發成本高，成本並不比四缸機便宜。實際上不能這麼算，道理很簡單，研發成本是攤薄在銷量中逐年遞減的，等到這時候車企會主動降價嗎？三缸機相比四缸機成本一定是有所下降的，因為三缸發動機相比四缸機減少一個氣缸，相對應地缸內的結構也減少一個，包括點火、供油、連桿和曲軸、凸輪軸對應部分。其次三缸發動機讓廠商可以更好地完成輕量化，同時由於三缸機體積減小，可以更方便地進行發動機艙的佈局，也是為廠商減少了研發成本。
如今的汽車市場上，有幾家汽車廠商的三缸機價格達到四缸甚至比四缸還貴。其中就包括本田。1.0T三缸的思域比1.5T四缸便宜1.2萬，但縮水的配置1.2萬都買不到，市場表現也證明了玩這些小聰明沒用，誰都不是傻子。
最後，請不要再相信節能減排、響應國家號召的這家鬼話，更不要相信三缸機成本比四缸機高的謠言，這都是洗地的套路。作為消費者我們應該理性地看待三缸，現階段的三缸車的問題在於技術成熟度，不妨過段時間再考慮入手三缸，畢竟又不比四缸機便宜。現階段老司機更建議選購搭載三缸的混動車，這種方式可以通過電動機的工況彌補三缸機抖動的缺點。
關注老司機侃侃車，瞭解更多選車用車新知識，雖然我們可能是粉絲最少的汽車自媒體，但我們是一個堅持說真話的汽車自媒體。
老司機侃侃車兒
個人感覺三缸是車企迫於排放標準的無奈之舉，因為現在的三缸為了減少振動的投入和生產成本真的比四缸要少麼？由此也造成了雖然是三缸但是價格並沒有優勢，目前來說各個車企的三缸改進並不成功，而且真正的油耗優勢也不明顯，所以能上四缸還是上四缸
hnzzcheng
我想知道怎麼算抖動？4缸就不抖動啦？扯淡，想買就買不想買就別買，不想買就不買，不要不買還要找理由！不買就是不買不用理由，沒人強迫你買，所以，抖動不抖動根本就不是關鍵！關鍵是你想不想買！
磊寧軒丶
科技時代，三缸車也可以做到很平順的感覺，摩托車還一個缸呢！不過這一切都是為了節能環保而做出的犧牲。不過話說回來，如果讓我選擇，還是4缸靠譜，6缸平順，8缸動力，12缸暴力！！！
