08.24 文徵明“抱憾終生”之《清明上河圖》文化頭條網

林衡版本VS故宮版本

作為明朝四大畫家之一的文徵明，因何會為一幅畫而“抱憾終生”呢？作為大書畫家的文徵明，應是遍覽古名畫之人，卻為何獨對一幅畫而情有獨鍾“耿耿於懷”？此畫並不是一般名畫，而是該作品自問世以來即紅遍大江南北，令摹者趨之若慕，無人不知、無人不曉的“張擇端《清明上河圖》”。故其摹本亦位居歷代名畫摹本之首，可謂是中國古藝術文化“曠古絕今”之代表作。文徵明作為書畫家、鑑賞家、藏家，其收藏古書畫必不在少數，可謂“飽覽群書畫、研習古書畫”才得以成為明朝一代大書畫宗師。其鑑賞古書畫之眼力自然是頂級的。何謂頂級書畫？能達到“新、精、美”的古書畫，才稱得上為之頂級。他所繪製的畫，都是承傳宋畫風格，絹本設色、青綠山水、人物創作為主。

何為鑑賞書畫？

兩幅《清明上河圖》全方面比對，林衡版本VS故宮版本

首說故宮版本《清明上河圖》其工筆、顏料、設色、著色對比

卷首之工筆“人物、動物、男女”

一，餘輝原文段落：(1)，人物，“卷首那個人物嚴重走形，是張擇端剛創作時手生，所以走形了”。餘輝原文段落：(2)，動物，“在這支橫行之伍中衝出一匹受了驚嚇的白色官馬，正飛也似的衝向前方，三個護衛緊追其後，驚呼不已，”餘輝原文段落：(3)，男女，“涼棚下一老翁見狀急忙招呼在路邊玩耍的孩子回家，另一持杖老者落荒而逃”。(4)，老婦旁邊木叉之上現掛著一個“獸頭”，專家取名為“尖嘴立牛”。

▲林衡版故宮版工筆、顏料、設色、絹布、對比

林衡論證：

(1)，為何餘輝會說“卷首那個“人物嚴重走形”，是張擇端剛創作時手生，所以走形了”。其實餘輝也說到點子上了，如果真是張擇端原作，其中畫內人物數百個，又是卷首人物，畫錯了重來也不晚，何故畫了一個“走形了”的人物而不重畫呢？你以為張擇端創作這幅《清明上河圖》時能一次完成嗎？絕不可能，毛筆畫錯是沒得改的，只有重來。正是張擇端為了專心創作一幅“曠世驚鴻”的長篇寫實鉅作，他要花多少時間來觀察市井百態，構圖，人物朔造等，都不知道他的畫作重來多少次了。就算你用毛筆寫幾行字，也有出錯的時候呢！更何況是《清明上河圖》的長篇鉅作，如果按古代畫家臨摹來說，可能花1—2年時間可摹完。但是創作人和臨摹人又是兩種心態，創作人若想完成一幅名作，必有“吹毛求疵”之精神，所謂十年磨一劍，張擇端所繪製的其它作品就少之又少。而臨摹人心態即不同，他沒想過要超越原作，況且每個畫家所擅長的繪畫技法不同，有擅長畫人的、有擅長畫牛的、有擅長畫馬的、有擅長畫花鳥的、有擅長畫山水的、有擅長畫素描的等等，臨摹名畫必使其自身繪畫技法得到很大的提升，所以世人無論書、畫都是臨摹名家之作，所以摹本從歷代名書畫來看，是沒有人能超越原作作品的。

▲林衡版故宮版工筆、顏料、設色、絹布、對比

(2)，“在這支橫行之伍中衝出一匹受了驚嚇的白色官馬，正飛也似的衝向前方，三個護衛緊追其後，驚呼不已”。不知是餘輝分不清“牛和馬”，還是其畫這個動物繪的不像，看了幾幅不同顏色的該圖都是很模糊，不過從後面兩個追趕之人來看，定是“放牛娃”，證據有二，其一，他們是光著膀子穿著短褲的。其二，最前面這個放牛娃背後掛著一頂“大草帽”，這兩個追趕之人和周圍之人所穿著衣服不同，(這個只是按故宮版本來分析，而林衡版本是看的一清二楚)。

▲林衡版故宮版工筆、顏料、設色、絹布、對比

(3)，“涼棚下一老翁見狀急忙招呼在路邊玩耍的孩子回家，另一持杖老者落荒而逃”。涼棚下的不是“老翁”，而是“老婦”，證據有二，其一，這是一名“老婦”在帶孩子，其“老婦”的“頭髮是盤在其頭後面”的。其二，其衣服穿著屬於婦女所穿。

▲張擇端《清明上河圖》絹本設色縱507.3cm，橫24.6cm 宣齋藝術館藏

(4)，老婦旁邊木叉之上掛著一個“獸頭”，專家取名為“尖嘴立牛”。掛著這個是“驢頭”，而不是“尖嘴立牛”的頭，證據有二，其一，老婦旁邊木叉是拴著一頭“黑母驢”的，並不是專家所說不知其名的“尖嘴立牛”，(此木叉原是拴著一頭“黑母驢”，幾十年前給裁去至今)。其二，對面拴在柱子旁的“黑公驢”是看到這頭“黑母驢”發情時所表現出的亢奮狀態”動物都是在這個時期發情為主。

▲故宮版掛著驢頭沒肉賣“雄赳赳氣昂昂的掛著”

▲故宮多幅圖片顏色是千變萬化？

二，餘輝原文段落：官員和吏卒們都在哪兒呢？他們不難找，這兒就坐著一堆——在城門口外的遞鋪是一棟高等級的衙署，宅院的溝壕內有木板加固，牆上交叉排列著尖刺，一座木橋與院門相連，這是朝廷公文出宮後的第一站，然後向四處傳送。九個兵卒散坐在門口，左側的臥兵前擺放著公文箱，右側的一個士卒趴在公文箱上打瞌睡，院子裡臥著一匹吃飽喝足的白馬，顯然它們在苦苦等待主人起身出行。本應在清早出行的差役隊伍，快到晌午了，還遲遲不能出門，真實地表現了北宋末年冗官冗兵和拖沓低效的吏治局面。

卷中後段“吃飽喝足的白馬”，為何餘輝說是臥著一匹“吃飽喝足的白馬”呢？可通過五條證據證實它不是“馬”而是“驢”。

(1)，從這些“官員和吏卒的衣著裝束”和旁邊路人的“衣著裝束”對比，他們並“沒有異樣”，從他們頭上、衣服和旁邊路人對比，如果是“遞鋪官員和吏卒”，是屬於軍人，所戴的帽子和衣服必是官府制服，怎會和“旁邊路人”一樣？肯定他們不是“官員和吏卒”。(2)，旁邊土牆上放著幾條鞭子是趕“驢車”的“驢鞭子”和一把大傘，“驢鞭子”和畫中兩個“趕驢人鞭子“是一樣的 (見下圖)。“一棟高等級的衙署遞鋪”是用“驢鞭子趕驢”到全國各地送公文嗎？

▲故宮版馬、驢、之分

▲林衡版驢、馬之分

▲林衡版故宮版土牆上放著幾條是趕“驢車”的“驢鞭子”

(3)，院子裡拴著是一頭“尖嘴、小耳朵的黑驢”，而不是“一匹吃飽喝足的白馬”。

▲張擇端《清明上河圖》絹本設色縱507.3cm，橫24.6cm 宣齋藝術館藏

(4)，“宅院的溝壕內有木板加固，牆上交叉排列著尖刺”，這是為了“防盜”功能，裡面存放著貨物。

(5)，“九個兵卒散坐在門口，左側的臥兵前擺放著公文箱，右側的一個士卒趴在公文箱上打瞌睡”。試問一下如果“大宋首都開封府”真是有如此不堪的吏治，你信否？就算再不濟的朝代，也不至此，更何況是在“大宋首都開封府”能有如此不顧形象為所欲為的“九個兵卒”，真是“荒謬之極”的臆想！其實他們是“貨物搬運站”的趕驢人，只有這種“搬運工人”才不用顧著形象“當街瞌睡”，那把大傘是休息時防曬所用，牆上的“驢鞭子”是他們“趕驢”所用，他們只是在等待“貨主”找上門為其搬貨、拉貨而已。這也是反映出該畫的涵義，生意貿易往來“繁榮盛世的開封府”。

段落總結：

正如餘輝所說“卷首那個人物嚴重走形，是張擇端剛創作時手生，所以走形了”。他只說對了一半，是走形了，不但這個人物走形，還有以上所列舉的都是走形了，如“人物、動物、男女”等，把牛畫成馬，把驢畫成牛，正如專家所說的四不像，有礙畫面，才裁去驢身，留下木叉掛著個“驢頭”是“雄赳赳氣昂昂的屹立”甚是威武！把“貨物搬運站”裡的“驢”畫成是“高等級遞鋪衙署”裡的“馬”，畫成的耳朵是“小驢耳”“馬身”的動物。“人物走形”“男女不分”，此等的工筆和筆法，難道就是張擇端花了近十年所繪製的《清明上河圖》原作？非也，這才是“臨摹者”臨摹的工筆和筆法，“驢馬不分、男女不分”，如果往深一點說，也絕不是“臨摹原作”而成的，而是“摹本”復“摹本”之作。單從“高等級遞鋪衙署”裡的“驢畫成馬”便足以說明，其中二點，1，構畫是張擇端，不可能派驢去送官方文件。2，臨摹者不會去研究畫內意境，如果真有研究畫內意境，也不至此，而是所臨的摹本是原畫師繪畫工筆欠佳，畫的不像，以至於“摹本”復“摹本”，“驢”就變成“驢耳馬”了！這是餘輝花了幾十年來研究《清明上河圖》的豐碩成果。

故宮版，工筆、筆法、顏料、設色、著色、全卷墨色為主

三，如松樹、樹身、松葉、松枝等，其工筆和筆法即欠缺細膩，底色設色差，著色不勻，層次不分，顏料劣質。馬車上的草篷車頂設色差，著色不勻，顏料劣質，尤其工筆更欠細膩筆法。

▲林衡版故宮版工筆、顏料、設色、絹布、對比

林衡版本落款“張擇端”工筆、筆法、神韻、設色、著色、絹布、宣紙、全卷天然顏料為主

林衡所藏《清明上河圖》其筆法精妙、工筆細膩、古法神韻、層次分明、宋畫之技法，宋畫之設色、天然之顏料、著色嚴謹、層次分明、顏色柔和、鮮而不豔、豔而不俗、上乘宣紙、緻密絹布、當屬宋絹之中最上乘的，可通過放大細看，其網格極為緊密細密，尤如一張宣紙手感，單這種絹布已是宋絹之極品。所繪之人物唯妙唯俏、栩栩如生、神情兼備、廖廖數筆便使人躍然紙上。各種動物描繪得更是神態各異，生動逼真，靜臥有序，栩栩如生。“眾覽全卷無一敗筆”真乃神作也！

▲ 林衡版故宮版工筆、顏料、設色、絹布、對比

此等“工筆繪畫”創作並不是普通畫師就能畫得出這等“鬼斧神工”之作，是要全方面融合才能創作出此等“曠世神品”！材料如上乘絹布、上等宣紙、上等灑金紙、多種珍稀礦物顏料、構圖、設色、著色、工筆、筆法、神韻、古畫技法、專注等眾多集於一身，才能創作出一幅“曠古絕今”之代表作。

▲ 林衡版故宮版工筆、顏料、設色、絹布、對比

明四家之中，仇英和項子京關係是最好的，可隨意進出項子京的“天籟閣”閱覽眾古書畫，(天籟閣所藏的歷代古書法、名畫等不下萬件，項子京是明代最大古書畫收藏家、鑑賞家，現存故宮還有4000多幅畫出自項子京藏)。正是這層緣故，成就了明朝一代書畫大宗師。遼博和青州博物館各藏一幅仇英版《清明上河圖》，落款“吳門仇英實父摹宋張擇端筆”。文徵明在仇英版的《清明上河圖》卷後跋文中已說明“張擇端〈清明上河圖》真本已入“天府”不可復見”。文徵明所說的“天府”即是項子京專藏書畫的“天籟閣”。文徵明多次在仇英不同版本提及真本已入“天府”不可復見”等跋文，可見文徵明對張擇端原作，沒能看上一眼是“耿耿於懷”而久久“不能釋懷”。

▲文徵明分別在兩幅仇英版的《清明上河圖》卷尾、卷首跋文

就連大名鼎鼎的文徵明想看一眼《清明上河圖〉真跡“都是奢望”而“抱憾終生”，可見項子京對其畫是“秘不示人”對其珍貴程度可想而知。仇英摹張擇端原作《清明上河圖〉，其中融入了自已繪畫元素為主，根據其畫題材自已創作而成，應是項子京要求他不能按原版臨摹，只讓他看畫內題材，(絕不可能讓他每天對著臨，古書畫打開次數越多，其壽命相應縮短，正因如此，張擇端《清明上河圖》原作保存至今，仍然是“新、精、美”。而摹本即不同，遞藏者雜，開卷次數多，摹本復摹本，顏料等自然破損剝落多，故而才顯“老、舊、爛”)，仇英根據畫內題材、素材自已重新構圖創作，終創作成了一幅仇英版的《清明上河圖〉而傳之於世。

故宮這幅《清明上河圖》並沒有項子京所收藏的鈐印，故而沒有進到項府收藏。而林衡所藏這幅《清明上河圖》鈐有“子京所藏”一印，正是仇英當時所摹的原作題材。現今故宮這幅《清明上河圖》，沒有“作者落款”和“項子京鈐印”，所以絕不是張擇端所作。

▲ 林衡版故宮版鈐印對比

林衡所藏這幅《清明上河圖》落款“張擇端”，乾隆題跋《清明上河圖》，上落四方大鈐印“乾隆御覽之寶”。卷首鈐有項子京的“子京所藏”，畫內有“乾隆御覽之寶”“乾隆鑑賞”“石渠寶笈”“三希堂精鑑璽”“宜子孫”，嘉慶鈐印有“嘉慶鑑賞”“寶笈三編”，本人“林衡閱覽之寶”“林衡鑑賞”“林衡定鑑”“宣齋林衡”“林衡珍藏”“林衡之印”等歷代名家共23方鈐印，卷尾跋文為明代大書法家“沈度”賦詩。此張擇端落款的《清明上河圖》原作乃“清宮舊藏”之物，經溥儀散失。

▲張擇端《清明上河圖》原作絹本設色縱507.3cm，橫24.6cm 宣齋藝術館藏

總結：

物證：張擇端落款的《清明上河圖》，無論其人物、各種動物、植物、建築物、船舶等眾多描繪都唯妙唯俏、栩栩如生、神情兼備、神態各異，生動逼真，靜臥有序，“眾覽全卷無一敗筆”。

人證：兼有文徵明多次在仇英不同版本卷首或卷尾，提及“張擇端〈清明上河圖》真本已入“天府”不可復見”等跋文。

印證：鈐有項子京的“子京所藏”，畫內有“乾隆御覽之寶”“乾隆鑑賞”“石渠寶笈”“三希堂精鑑璽”“宜子孫”，嘉慶鈐印有“嘉慶鑑賞”“寶笈三編”，本人“林衡閱覽之寶”“林衡鑑賞”，大書法家“沈度”賦詩。

綜上所述，“林衡版本”列舉了眾多史無前例的證據、實證、論證來證實一幅古往今來證據最齊全、論證最充分“閱覽全卷無一敗筆”之畫！是無可爭辯，駁無可駁，曠古絕今的人間神品！反觀“故宮版本”沒一處能“與之比肩”，其款證、物證、人證、印證等，都離原作相去甚遠，只憑張著一個跋文，不足為憑為證。

《清明上河圖》摹本不管有十巻還是百巻，只要把它們與林衡版本的“張擇端落款同陳一案”，立時就原形畢露：一個是人間神品，一個是寰外俗物！此等神物！文徵明想看一眼都是奢望的《清明上河圖》原作，為此而“耿耿於懷、遺憾終生”，而將情感全寫在了仇英版的《清明上河圖》之上。

▲張擇端《清明上河圖》原作絹本設色縱507.3cm，橫24.6cm 宣齋藝術館藏

國人的“鑑賞力”去哪了？

有個別人卻竟然糟蹋了自己的眼，說畫工欠佳，真敢說，竟把排在首位的“工筆”給否了，悲也！竟不知“何為美、何為醜”，這全歸功於專家所賜，上行下效。致使大部分國人丟棄了“鑑賞力”，“以舊為美、以爛為寶”個個都是鑑定家，實屬古藝術文化之大不幸矣！“以舊為美，以爛為寶”的時代即將終結，取而代之的必然是“新精美”頂級名畫面世，敬請擦亮眼睛盡情享受“歷代先人們留下的名畫神蹟”吧！